苦难对于人们弊大于利

辩论赛

开篇陈词：人之一世，殊为不易。在看似平坦的人生旅途中充满了种种荆棘，往往使人痛不欲生。痛苦之于人，犹狂风之于陋屋，巨浪之于孤舟，水舌之于心脏。百世沧桑，不知有多少心胸狭隘之人因受磨难放大痛苦而一蹶不振；人世千年，更不知有多少意志薄弱之人因受磨难放大痛苦而志气消沉；万古旷世，又不知有多少内心懦弱的人因受磨难放大痛苦而葬身于万劫不复的深渊……就像汉时的贾生 一代英才因梁王坠马而自怨自艾 郁郁而终。门捷列夫刚刚发现元素周期表的时候被人唾骂，郁闷之下无所事事近一年多 后来欧洲有人证实他的猜想 他才一举成名
所以我方认为苦难对于人的一生利大于弊　。首先，从大的角度上来讲，苦难会阻碍国家、社会、乃至全人类的进步。为什么现在全世界都要呼吁和平？为什么共产主义要追求建设一个没有贫困、没有疾苦、没有战争的世界？为什么中国要建设小康社会？就是因为只有在公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序的环境下，才能更好的培养出各类人才，使得社会发展、人类进步。
其次，苦难会打击人的自信、阻碍人的思想，所以能在苦难中成才的只有极少数人。也许苦难会造就一个英勇无畏的将军，然而它会打垮一百万个战士。当这唯一的胜利者仰天长啸时，有没有看到他脚下的皑皑白骨呢？文化大革命是中华民族的一次空前的劫难，中国在这巨大的挫折中，知识成了罪恶之源，科学家去做工、种地，工人、农民、学生上街闹革命，使我国科技人才队伍出现断层，科技水平与欧美一些西方强国的差距超过半个世纪，国家经济濒临崩溃。多少原本应该有美好前程的士兵死在了敌人的枪口下？多少才华横溢的年轻人成了挫折的牺牲品？难道这血的教训还不够吗？
第三，从心理学的角度来讲，苦难容易使人心灰意冷、情绪低落，长时间内难以找回自信。为什么我们的家庭和社会都要努力为我们创造一个良好的学习生活环境？就是为了让我们更顺利的成功，托起明天的太阳！
而且，如果一个人经历的苦难过多，就会产生无助感，从而悲观失望、怨天尤人，尤其是当前的中学生，他们情感脆弱，承受苦难的能力差，一旦遇到苦难，就容易对自己失去信心。有的学生厌学情绪严重，怕上学、怕考试、甚至逃学等等，不就是因为他们成功的体验太少，经历的学习挫折太多，感到无助而无望吗？
“一朝被蛇咬，十年怕井绳！”不就是苦难对人成长的负面效应吗？
所以，我方认为苦难对于人弊大于利。

二辩：（例证，支持论点）
　的确，在学习和生活上

的遭受磨难是不可避免的,但绝对不能认为磨难利于人的成长。！”而应清楚地知道“让学生学会如何面对苦难，如何应对苦难，,提高他们对苦难的承受力，从而去战胜苦难”，才有利于学生成长，而苦难本身不利于学生成长的!
　有个心理学家做过这样的一个实验，将几只跳蚤放在一个盖着玻璃板的器皿内。起先，这些跳蚤都拼命地想跳出器皿，奋力去跳，结果总是撞到玻璃板。久而久之，它们就保持了同样的跳的高度，即使你拿走了玻璃盖，它们也不会跳出器皿。这就是心理学上所讲的“习得性无助”的现象。因为跳蚤经历了磨难后，已形成了无法成功的条件反射。
人经历磨难后也会产生“习得性无助”现象，它会严重影响人的情绪，使人变得抑郁、沮丧、无奈、绝望。进而使个体变得不思进取，放弃学习、放弃拼搏、放弃成功。甚至会使人的认知水平和认知能力下降，轻者产生退缩性行为，重者丧失理智，产生极端行为。请问对方辩友挫折还有利于学生成长吗？

《西海都市报》曾报道过这样一篇文章：东北某省一对夫妇家财万贯，本以为可以让孩子在磨难中成长，他们对孩子隐瞒了自己真实的经济状况。在同学当中，孩子由于囊中羞涩被其他同学的歧视和嘲笑，孩子受到了挫折的一次次地打击，而更让孩子惊愕的是自己父母竟然是百万富翁。于是，孩子产生了严重的报复念头，他开摩托车撞伤人、放火烧了自己家的房子，给他的父母经济上造成了很大损失，这时父母才明白孩子已经知道了他们隐瞒的情况，而这些行为都源于报复。孩子正处在心志娇嫩、人格未成型的阶段，磨难不仅不会有益，反而会给孩子的心理造成很大阴影，不利于他们健康成长　综上所述：我方明确：挫折不利于成长。
三辩：（剖析论点）
我方刚才已经很清晰地告诉对方辩友了，让学生成长的并不是磨难本身。
张海迪说过：在人生的道路上，谁都会遇到困难和挫折，就看你能不能战胜它。战胜了，你就是英雄，就是生活的强者。可见磨难本身是不利于成长的，真正有利于我们健康成长的恰恰是战胜苦难的信心和勇气。
战胜磨难是有利的不等于苦难本身就是有利的。我们说战胜苦难是对苦难持否定态度，如果否定某个东西带来了好的结果就等于这个东西本身也是好的，那么今天您方也不同意我方观点，也否定了我方，如果您的这种否定是正确的，是不是说我方的观点本身也是正确的呢？

如果就如你们所说的苦难有利于成长的话，那么，遭受磨难之后，每个人遇到磨难都能爬起来吗？当然不能。能爬起来的，让他成长的

关键是他爬起来的心态和方法还是苦难本身呢？显然是前者。请问对方辩友：　1）苦难这两个字跟克服苦难是不是同一种概念？　2）成长的关键是磨难还是面对磨难的心态？　我的观点是：磨难不利与人的发展，而面对磨难的积极心态有利于成长。摆脱是克服，不是逃避，我们要将磨难变成不是磨难，我们才会成长。遭受磨难时，不要盯住它不放，苦难已经发生，就应当面对它，解决它，摆脱它，如果始终纠缠，久久不能放下，那么痛苦的感受就会犹如泥泞的沼泽地，你越是不能很快从中脱身，它就越可能把你陷住，而且越陷越深，直到不能自拔。难道我们只有一直处于逆境，处于苦难之中我们才会成长吗？这个观点让人听起来是如何的荒谬啊！所以我们要看到成长的关键是什么？是心态，是您面对苦难时正面或负面的心态，绝不是苦难本身。可你方认为苦难本身有利于成长啊？这种观点难道站得住脚吗？
四辩发言：（结案陈词） 我们遗憾地看到对方辩友在整场辩论过程中对我方一些观点、立场和提问，或视而不见，或避而不答，或避重就轻，对一些事例只看表面现象，不究问题实质。
我方一辩、二辩、三辩已从许多方面充分论述了我方的观点。经过自由辩论，大家一定发现即使对方的事例，也都是克服苦难后才成长的。
正是因为在克服磨难、跨越磨难和战胜磨难过程中，产生和造就了一些伟大人物，在很多人的心目中便产生了一种对苦难的崇拜，而这种崇拜往往是盲目和消极的。
苦难远非造就人成长的充分条件，无数人在苦难中没有任何改变现状的动力。就像在本来已经一贫如洗的家庭突然苦难降临需要一大笔钱给患重病的家人医治，请问这种苦难是有利的吗？诚然挫折中的压力可以成就极少数的人，但更能摧毁多数人。所以说挫折不利于成长！只能说克服挫折、跨越挫折和战胜挫折，才利于学生成长，更不能认为挫折有利学生成长，而去人为地制造挫折！在现实中，有许多孩子们的自尊自信就不断受到挫折的侵犯，就像一块石头，被一把坚硬的凿子敲打着，一点一滴地被击得粉碎。尊敬的对方辩友，如果你们认为挫折有利于成长？那么为什么你们在平时的教育教学中，是不是不断地设置挫折让学生成长呢？显然不是，那就请你们，请各位评委，各位观众，为了学生们的健康成长，支持我方的观点：挫折不利于成长，


（2）
每个人遇到挫折都能爬起来吗？当然不能。能爬起来的，让他成才的关键是他爬起来的心态和方法还是挫折本身呢？显然是前者。所以，从逻辑上，让人成才的是克服挫折这

个手段，这个方法，绝对不是挫折本身，所以挫折不利于成才。如果挫折有利于成才，我们为什么还要克服他呢？克服一个有利于成才的“东西”，那不是很怪吗？
，挫折仅仅提供它一个改良的机会，面对改良的机会，有人积极有人消极，那你怎么论证得出因为面对挫折有人消极有人积极，那么挫折还有利于成才呢？所以我们看到成才的关键是什么，是面对挫折的心态，请问您，面对挫折的心态和挫折本身是不是同一种概念呢？白手起家的人如果处处碰壁，无论是经济的问题抑或是人际关系，他还能成才吗？当然不能。所以，他要做什么呢？就是要摆脱挫折，将他变得不是挫折，这样他才能成才，如果说挫折有利于成才，为什么我们要摆脱它呢，请教您。
您一开始说要克服挫折才能成才，摆脱挫折只是在逃避，那请教您2个问题：
1）挫折这两个字跟克服挫折是不是同一种概念？
2）你说要成才就必须有勇气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折还是面对挫折的心态？
。我说的摆脱是克服，不是逃避，我们要将挫折变成不是挫折，我们才会成才，您说世界富翁遇到挫折，我说摆脱是说要应用自己的力量改变、摆脱逆境，这种摆脱对方还说那叫逃避啊？如果不摆脱挫折，那您言下之意是不是告诉我们，我们只有一直处于逆境，处于挫折之中我们才会成才吗？您最后一句话-----〉如果他坦然面对挫折，那么他一定可以成才------〉其实根本不能论证您方观点，反而还有漏洞，您今天的立场是建立在以正面的心态来面对挫折有利于成才，而不是挫折本身有利于成才，所以我们看到成才的关键是什么？是心态，是您面对挫折的心态，正面或负面的心态决定你能不成才的时候，你还要告诉我挫折本身有利于成才啊？
（3首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化

的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。
其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。
好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。
让（5）在一定条件下，逆境确实对某些人才的成长有重要的激励作用，但并非任何人都能在逆境中成才，也不能以逆境成才现象来否定顺境对人才成长的积极作用人的心理承受能力是有底线的，挫折多了会使人的自信心减少，失望感增加．严重甚至会得抑郁症，有的还会走极端，自残，自杀等等．相反的，如果成就感多的话，人的自信心会增加，会更加努力拼搏，会对生命充满希望，好的情绪也会影响到身边的人．
顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面

对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。 时下有一句很时髦的话：态度决定一切。人们在说这句话时多半是指做事情而且是就事论事。我倒是觉得它用在为人处世上更合适。比如说，一个人对待生老病死、功名利禄、成败得失、荣辱浮沉的态度会决定他的思维方式和行为方式。从这个意义上来说，态度的确是决定一切的。
对待苦难持何种态度也是十分重要的。因为苦难可以造就一个人，也可以毁掉一个人。我们看得多、听得多的是苦难造就人的故事，对于苦难如何毁掉人我们却缺乏了解，更缺乏研究。其实，这样的例子更多，也更值得我们关注。
但凡早年经历过苦难的人都有体会：不管你是否喜欢，也不管你是否留意，苦难的烙印都会如影随形，终生相伴。这种现象在经历过从农村到城市生活转变的人身上尤为明显。因为中国城乡间的巨大差别容易使人对苦难的体验变形，从而产生刻骨铭心的效果。

。然而我们并没有讨论磨炼能不能成才，而是在讨论磨难是否有利成才。苦难磨砺不是一个概念，有利与能也不是一个概念。
利于成才。且听我作如下的两点分析。
“逆境”的意思是不顺利的境遇。不顺利的条件会有利吗？如果逆境有利成才顺境不利的话，我们为什么常祝愿“一帆风顺”，干麻不祝愿“一帆风不顺”呀。再来看看今天我们争论的焦点在于有利与否。核心在于利。《现代汉语词典》对利的解释有三：第一，利有顺利，便利的意思；第二，利是有利益的意思；第三，是使有利。但无论从哪个意思上说都是不符合正方观点的。难道你们能说苦难能使人的成才更顺利，更便利吗？
第二，从社会方面说：的确，在贫穷落后的社会，艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功要付出比在良好环境下多少倍的艰辛呢？难道这是逆境带给他们的好处吗？另一方面，社会在进步，人们的生活水平也在不断提高，我们的成长条件是要比过去顺利多了吧。然而即使是这样，老师、家长、学校仍然在不断地为我们创造良好的学习和生活环境，为我们营造顺利的成长空间。这就是为了更有利于我们成才。良好的教育，轻松的的思想环境，完善的生活和学习条件，正是我们成才的有利因素。古往今来的多少成功人士也为我们提供了证明。孟母三迁的典故可谓脍炙人口，若是逆境不利于成才，孟母何必辛辛苦苦地搬家呢？难道是她不喜欢她的房子吗？节目最后得有一个小结，一句话。逆境不利于成才。
且不说中国的旧社会中有多少人死于饥寒交迫之中，也不说十年动乱耽误了一代人的青春，就拿我们

学校的现实来说吧，有的同学经济困难不得不缀学，新读书无用论的影响，又使许多学生弃学从工，弃学经商。更不用说社会上还有许多新文盲的存在，他们空喊着逆境出人才只是把眼光盯住古往今来在逆境中成功的一点例子就盲目断言，自然会得到这种以偏概全的错误结论。
在中国古代有认为人之初性本善的孟轲，也有认为人之初性本恶的荀况。其实，现代科学已经证明人之初并无善恶之分，正如一张白纸，是否能描绘出成才的蓝图，完全由他的经历和所受教育决定，环境对人的影响太大了。所以才有“昔孟母，择邻处”的佳话。
鲁迅曾说，天才的出现，不仅需要天才的种子，而且更要适宜天才生长的土壤。人是一切社会关系的总和。一个人的成才与否，不仅与他的主观努力有关，而且与他所处的社会经济环境有关，诸葛亮成为千古人龙没有刘玄德三顾茅庐是不可思议的，曹雪芹登上中国古典文学的顶峰，没有他青少年时期的良好教育是不可能的。
从一定程度上说，成才与否是由环境所决定的。也正因为如此，我们党才把重视知识重视人才作为大政方针，我们每个人无论是不是天才和种子，但必须有适宜天才成长的土壤。这样我们国家才会有大批人才的如雨后春笋般的出现。中华振兴才有希望，当然我们青少年在立志成才的道路上尽量可能发挥自己的主观能动性，无论在什么条件下要胸怀凌云志，使自己早日成为栋梁之才。


（　正方漏洞：关键是受挫折的人的态度！凡事是两面性的，同样的一件事，再两个人身上发生，结果是不同的。如果说磨难有利于人的成长，那么现在为什么要提挫折教育，为什么有那么多受挫的人一蹶不振？人的成长，更多的是需要磨难还是需要成功！？我们做事，成长的最终目的是为了失败受挫还是成功！！？？诚然，磨难能让人看清问题，但是，我们的成长，最终是避开挫折，那就是说，挫折是绊脚石 反驳：获得经验未必要通过挫折，可以从书本，可以从师长教导，而挫折获得的经验成本显然比其他方式来得大。更何况是不是能通过挫折获得经验还取决于人的悟性，经历挫折，仍然不能迷途知返的也大有人在。二、挫折也会打磨人的自信、浪费时间、某些挫折也可能造成不可挽回的心理创伤。因此，面对挫折，我们获得经验未必要通过挫折，可以从书本，可以从师长教导，而挫折获得的经验成本显然比其他方式来得大。更何况是不是能通过挫折获得经验还取决于人的悟性，经历挫折，仍然不能迷途知返的也大有人在。二、挫折也会打磨人的自信、浪费时间、某些挫折也可能造成不可挽回

的心理创伤。因此，面对挫折，我们应该微笑面对，没有挫折，岂不是更好。遇到一点点挫折就摔倒爬不起来的例子太多了。现实生活中，除这些遇挫折而自杀、出走的典型事件外，青少年中其它心理问题的发生率也很高，在独生子女身上尤为突出。我们常看到一些学生，因为别人说了自己什么，觉得自尊心受到损伤，就不愿意与别人交往，即使是自己的过错，也没勇气承认，被别人指出过错，就会被否定的挫折感，得到表扬，就洋洋自得，受到批评，就沮丧，就萎靡不振。究其根源，这种结果与孩子成长过程中没有获得对挫折的适应力有直接关系。这就是成长中没有经历过挫折的可怕后果啊。
刚才我方认真听了对方辩友的陈述，很精彩，但是，我方觉得对方始终没有从概念和本质两方面清楚的认识到二者谁轻谁重。我只好再次强调一下：
对于一个音乐家来说，最大的灾难莫过于听力产生障碍。即使是伟大的音乐举人，贝多芬，在他32岁时，听觉问题越发严重，再加上恋爱上的不顺，甚至也曾萌生过自杀的念头而写下遗嘱。但这场双重精神危机最终在他心中音乐烈火的燃烧下化为乌有。
①那么，我想请问对方辩友，耳聋对音乐家来说算不算挫折？
②那么，请问，耳聋有利于音乐创作吗？3那么，请问对方辩友，如果我们想要成才，就必须得不断去经历挫折吗？④请问对方辩友，每个人遇到挫折都能爬起来吗？“那么，请问对方辩友，什么才叫挫折呢？”
⑤那么，对于那些爬起来的人，使他们成才的关键是“他们面对挫折时的心态和方法”还是“挫折本身”？
⑥请问对方辩友，“挫折本身”与“一个人对面挫折时的心态、方法”是不是同一个概念？
如何是降大任于斯人呢？可要先饿你，再空乏你哟，要劳你哟，才能把责任给您。但是我们每个人的成长，是不是这样的经历呢人身处逆境，有利于他们的成长？我们要救助他们，不就是遏制他们的成长了吗？
在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说，爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验5万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究。
可玉不琢不成器，对方辩友，这句话您再解释一下好了。

薛乐：对方辩友，为什么老让我们解释一些我们的问题呢？请教对方辩友了，今天我们说，犯罪心理学一项研究表明，青少年如果身处破碎家庭的话，比正常家庭来说，他的犯罪率要高出三倍，请教您，健全的家庭

是否更有利于青少年的成长呢？