互动社会语言学与批评性话语分析_两种话语解构和分析方式的对比研究_李宗强

互动社会语言学与批评性话语分析：两种话语

解构和分析方式的对比研究

李宗强

（阜阳师范学院信息工程学院外语系，安徽阜阳236041）

［摘要］互动社会语言学与批评性话语分析是近几十年兴起的两种新兴话语分析方式，文章对比了两种方法在语言观、话语本质、研究方法、社会学渊源、建构认同等方面具有的相似点和在研究手段、语境、社会关注角度及研究对象上具有的不同点，总结分析了两种方法在语言学研究中如何相辅相成，为话语分析的使用提供一定的启示作用。

［关键词］互动社会语言学；批评性话语分析；话语建构；对比分析①

［中图分类号］H0［文献标识码］A［文章编号］1004－7077（2014）04－0085－04

话语分析近几十年来成为语言学、教育学、政治学等人文社会学科的重要研究手段，就应用语言学而言，其发展经历了四个阶段：对比分析、错误分析、使用分析、话语分析。可见话语分析方式在当代语言学研究中地位之重要。而话语分析的方式和种类也在不断发展和增加，从最早的会话分析到后来各种新兴的话语分析方式百花齐放。互动语言学和批判性话语分析是两种在国外影响力很大的话语分析方式，作为后现代时期的话语分析方式，两种话语分析都强调话语的身份建构作用，近年来这种建构话语分析也逐渐为中国研究者所关注和采用，两者既有共性也有各自的独特之处。本文将对二者进行对比分析，促进人们在分析时进行正确的话语建构。

一、基本概况

互动社会语言学（interactionalsociolin-guistics）由甘柏兹（Gumperz）的《话语策略》（1982）一书率先提出，是社会语言学一个新的研究方向。互动社会语言学是研究会话参与者通过语境线索和背景知识对发话人的交际意图做出推理，判断和回应的互动过程。［1］（P60）

作为新兴的学科，互动社会语言学特点是用语言学的知识解释人际互动，尤其是不同民族和文化间交际互动的过程和结果，其理论重要代表人物包括戈夫曼（Erv-ingGoffman）、甘柏兹（JohnGumperz）、布朗和列文森（Ｒ．Brown＆S．PLevinson）等。互动社会语言学关注的是一个族群内部的交际差异。［2］（P44）语境化提示（contextualization-cues）是甘柏兹提出的在互动社会语言学中一个核心的概念，是指谈话人所使用的一系列表明意图的特征。［3］（P19）它包括语码转换超、超音段标记（语音、语调、节奏、语速等）、程式化表达和副语言符号等。语境化提示的基本功能是在交际互动中引导和指示话语和行为情景预测。［4］（P107）

批评话语分析是西欧语言学界从20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮，其理论基础是由马克思开创的批判主义社会学研究传统衍生的批判理论。批判理论的一个语言领域的分支就是批评语言学，批评性话语分析即源于批评语言学。批评性话语分析主要通过对语篇形式的分析研究话语、权力及意识形态之间的关系，旨在研究文本如何在社会、政治和文化环境中产生和制造了权力、控制

·

58

·

2014年8月枣庄学院学报Aug．2014

第31卷第4期JOUＲNAL OF ZAOZHUANG UNIVEＲSITY Vol．31NO．4

①［收稿日期］2014－06－06

［作者简介］李宗强（1975－），男，辽宁沈阳人，阜阳师范学院信息工程学院外语系教师，硕士研究生，主要从事应用语言学与社会语言学研究。

和不平等现象，并使之合理化，代表人物有费尔克劳（N．Fairclough）、福勒（Fowler）、福柯（M．Fourcault）等众多的社会学者。批评话语分析的创始人Fairclough指出：“批判的方法之不同于非批判的方法的地方，不仅在于描绘了话语实践，而且在于揭示了话语如何由权力与意识形态关系所构成，揭示了话语对于社会身份、社会关系以及知识和信仰体系的建构性作用。”［5］（P14）批评话语分析最早是由Ｒ．Fowler等人于1979年在LanguageandControl一书中提出。Fowler的批评语言学、Fairclough的社会文化分析法、vanDijk的社会认知分析法、Wodak的语篇－历史法是批评话语分析领域最具影响力的四大学派。［6］（P67）

这两种新兴话语方式在上世纪末先后问世后都产生了深远的影响，影响范围涉及语言学、社会学、政治学、传播学、教育学等众多的人文社会学科。由于受到福柯代表的后现代思潮的影响，所以两者都强调语言/话语的建构作用，所以有必要对其特点对比分析避免混淆。

二、互动社会语言学与批评性话语分析的相同点

1．都认同相同的语言观

语义哲学历史上就存在理想话语和实际话语的对立分析，这种对立可以追溯到古希腊时代。亚里士多德和柏拉图分别主张语言研究对象是理想和现实的语言内容，直到现代语言学诞生，索绪尔区分了语言（langue）和言语（parole），乔姆斯基提出了能力（competence）和表现（perform-ance），语言和能力都是强调理想的语言形式，而言语和表现都是实际的话语，索绪尔的区分是从社会学角度而乔姆斯基是心理学角度的，索绪尔和乔姆斯基都认为理想的语言形式而非实际使用的话语是语言研究的对象。而社会语言学家拉波夫和系统功能语言学的创始人韩礼德都把实际使用的语言作为研究对象。

从索绪尔开始的结构语言学、转换－生成语言学研究的是同质的（homogene-ous）语言，那么社会语言学研究的是有序异质的（orderlyheterogeneous）的语言，联系社会因素的作用来研究语言的结构。话语分析是针对真实的话语进行研究的学科，其语言观无疑是和柏拉图、拉波夫、韩礼德是一脉相承的。

2．都属于话语分析方式

虽然名称看起来没有交集，实际上互动社会语言学和批评性话语分析在本质上很相似，都是对真实话语建构进行解释和研究。互动社会语言学虽然叫社会语言学，但却不是另外一种社会语言学。社会语言学可谓包罗万象，综合了语言与社会关系的各种内容，从语音、词汇、语用到跨文化交际等，既有宏观社会语言学又有微观社会语言学，而互动社会语言学只是社会语言学一个新的研究方向，其特点是用语言学的知识解释人际互动，尤其是不同民族和文化间交际互动的过程和结果。［7］（P36）互动社会语言学研究的是话语的互动关系，所以是典型的话语分析方式。而批评性话语分析则更是透过话语分析来研究话语权力等深层次的问题。所以二者均属话语分析。

3．都属于定性研究的方式

传统上拉波夫开创了变异社会语言学传统，利用定量统计研究方式对语言变异与社会变项之间的关系进行研究，通过对其相关分析等统计分析得出结论。拉波夫的定量研究方法影响深远，此后的社会语言学和应用语言学都深受影响。但是进入七十年代以后，定性研究的方式开始占据研究方法的主流地位，而互动社会语言学和批评性话语分析都属于社会语言学的研究方向中诞生比较晚的，所以在研究方法上都不是采用定量的研究方法。

互动社会语言学采用民俗学调查的方式通过参与观察来对言语互动过程进行研究，而交际民族志和民俗学的研究方法是典型的定性研究，费尔克拉夫（Fairclough）的CDA是选择典型语篇进行思辨性研究，属于定性研究的方法。

4．理论渊源都涉及社会学，都与社会结构有关

互动社会语言学的理论基础之一就是社会学，社会学家戈夫曼、布朗、列文森都是互动社会语言学的奠基人。戈夫曼的面子理论提出谈话人交谈时满足两种面子———积极面子和消极面子；布朗和列文森则提出了礼貌原则。由于互动社会语言

·

68

·

枣庄学院学报2014年第4期