张汝伦讲精神现象学笔记(一)

张汝伦讲精神现象学（2013年9月26日）

现代社会理性与信仰的分开。

经是天经地义万物之道，是我和世界合理联系的纽带。

史是经的具体的在生活经验中的实现。

子是我们发表的意见，在世界之上。

集是比较散的。。。其背后是有哲学的。

不是根据对象来确定主题。后面是有一个大的趋势。一个世界的分裂。真善美的分裂。现代性后面的哲学在作祟。

黑格尔对现代哲学的两分看的非常清楚。他想重新恢复世界的统一。

理解黑格尔的三大派：从形而上学上来理解。

先验论的认识论。或者是广义的认识论的解读。这一派问题很大。黑格尔解释不了。把英美把哲学看做是认识论。

社会哲学派。看成是一个社会科学，讲人的历史的合理性是从哪里来的。

我们必须把这三种观点都读到，才能懂得黑格尔。

分裂是由于知性的扩大也。

什么是合理呢？看到这个世界应然和实然。是一致的，而不是二分的。这是现代性中的二分中的最深刻的一种。世界本身就是合理的。

世界不会自动向我们显示和谐，要求我们克服我们最得心应手的知性的思维方式。

人屈服于欲望。理性没有了。。就是这么的可笑。黑格尔要指出的就是这种情况。所以在黑格尔说，在我们的理性的洞见还没有达到目标的话，知识是有条件的。马丁布伯。你用主客体分裂的视角理解庄子，太可笑了。

不是说我们顺从世界，无所作为，要求我们对世界有一种新的看法。一旦我们克服两份，看出世界是什么样子的来。

哲学所带来的最大的贡献是我们新的思考实在方式，客服绝望，客服虚无。感到很自在。At home。

认识的目的在于排除那种我们与外界事物的生疏感。让我们感觉在这个世界就是在家里。就是那种万物一体的状态。

把客观世界倒回到概念。理性始终要醒着，不要睡觉。要反思。哲学必须采取一种反思的态度。防止我们采取一种世界观，这种世界观让我们看得那么的不理性。世界不理性不是世界本身不理性，而是世界观让我们变得不理性。这是非常重要的一件事情。

这两种可能，第一是世界是不合理的，第二世界是合理的，但是我们人是看不到的。这两种背后是绝望。今天的人是绝望。当代人像小丑一样生活。因为它绝望。只要哲学不能让我们有一种理性的观念，那我们人只能是从两者之间来徘徊。黑格尔说：无知者是不自由的，因为和他对立的是一个陌生的世界，是他所要依靠的在上在外的东西，他还没有把这个陌生的世界变成为他自己使用的，他住在这世界里面不是象居在自己家里那样。好奇心的推动，知识的吸引，从最低级的一直到最高级的哲学见识，都只是发源于一种希求，就是要把上述不自由的情形消除掉，使世界成为人可以用观念和思考来掌握的东西。（《美学》）

黑格尔希望人与世界和解。各位同学比比，不同哲学的高下。不是浮士德式的认识的报复。让在上在外的东西变成自如自在的。与世界和解。这是一个人类从来就有的信念。

世界本身和应该就是我们的家。为什么现在不是我们的家了呢？首先因为我们错

误的概念。就是我们的知性的思维方式产生的。片面的和对立的思维。

对于知性的思维方式来说，世界即是隔绝的。知性的思维方式是哪里来的。知性思维是思考局部。任何事情都是何种相反事物的纠结。我们的那种片面的、两极化的思维方式要打破。理性要懂得世界没有这样的二分。

规定是限制。所以黑格尔说：把自由和必然看做是对立的理解是很荒谬的。在黑格尔看来有两种，有外在的内在的限定和制约。

世界的两分是跟人有关系，我们把知性当做理性，忘记了整全的东西。

在中国，人道主义导致的是空洞的反道德主义和粗野的享乐主义。

人是什么时候变得清醒？历史是有这个道理有个落实处。你要放在整个历史长河处你才能慢慢的明白。

个人主义导致了社会的碎片化。

德国古典哲学之所以有吸引力不仅是具有理论上的深度，还在于其温暖。我们读康德、黑格尔，我们可以感受到温度。这个温度是洪谦所说的悲天悯人的情怀，反对乡愿。理性、科学、社会改革。

启蒙的思想是有用的。黑格尔评判的继承了启蒙。

黑格尔是经典的理性主义者。

我们把抽象当成一种自存。比如黑和白只是我们的知性的一种抽象。更为复杂的一个context。

划时代的著作是不容易看懂的。

问题怎么产生，是因为我们语言使用有问题。黑格尔不会说我们要回复前哲学的观点，因为哲学忘掉了这个优先性。黑格尔反过来只有通过哲学反思才能看到解决问题的办法。

我们现在的人生观和政治哲学的假设是17实际英国人提出了。对于古人来说，什么是幸福，比如道家是内心的宁静。基督教是救赎。对今天的人来说，幸福完全是物质条件的满足和欲望的宣泄也。

人被称作思想的动物。人最难改变是自己的思想。

黑格尔要解决基本的哲学概念的对立所造成的哲学疑难。以逻辑学为开端的哲学的全书基础。

我们把本质的普遍性和生存的个别性对立起来，就产生了本质主义者和存在主义者之间的争论。

我们把形式的普遍性和质料的个别性对立起来，就产生了概念的实在论和概念的观念论之间的争论。

我们把上帝的普遍性和个体的个别性对立起来，就产生了有神论者和人本主义的争论。

在认识层面，我们把思维的普遍性和直观的个别性相对立，就产生了经验论和唯理论的争论。

在道德和政治层面，我们把社群区分为普遍者，把公民当做是个体者，就产生了自然主义和自由主义的争论。