谈话节目策划案

谈话类节目策划案

一、栏目简介

（1）栏目名称：《一虎一席谈：内地小孩在港当街小便，该不该受到指责？》（2）栏目宗旨：选取每周在社会、文化等各方面发生的重大事件，焦点或者热门话题，请来当事人、或各界学者、专家、名人担任嘉宾发表意见或精辟见解，开拓人们的思维，促使人们反思。

（3）栏目特点：

1.选题体现出时效性、贴近性和丰富性。

对处于转型期的中国社会来说，在社会的各个领域都发生了一系列变化，这些变化都给人们生活带来了诸多不确定性。《一虎一席谈》在这些变动中寻找最合适的选题，如《贪官该不该死？》、《收容制度该不该恢复？》、《香港高校能否挑战北大清华？》等，一般都是近期发生的重大事件、焦点或热门话题，背后折射着社会的变迁，具有非常丰富的话语空间，《一虎一席谈》为这些不同的声音建构了一个公共论坛。

2.节目的形式显现谈话的魅力。

《一虎一席谈》采用辩论的形式进行，它的选题都是一些社会上的新现象和新观点，话题本身的丰富性就决定各方必是各执一词，“公说公有理，婆说婆有理”。

其次，辩论设置好了对峙，话语必然要交锋，不会出现谦谦君子一团和气的局面；在这个过程中，嘉宾被激发出无穷的潜力，从而出现了热烈的谈话氛围。

3.节奏的合理设置。

《一虎一席谈》不仅请来重量级嘉宾，还请来当事人以及相关人员；先是嘉宾出现亮出自己的观点，展开对峙，在这个过程，夹杂着观众展开激烈争辩，使得节目到了一个小高潮；而后请相关人员或当事人出场发表观点，这对前面嘉宾和观众的观点是一个修正的过程，于是新一轮的辩论又开始展开。栏目用了不同的段落，每一个段落结束之前，都留下足够分量的悬念，环环紧扣，高潮迭起。

4.观众的充分参与。

《一虎一席谈》的观众都是与本期辩论的话题有相关性的观众，他们有自己的思考和表达，甚至可以和嘉宾实现良性互动和有效交流。

5.重量级嘉宾的选择。

《一虎一席谈》的嘉宾本身都是些热点人物。

二、导演阐述

(1）主题阐述：通过对内地小孩在港当街小便，该不该受到指责的讨论，向受众展示香港与内地两种不同的地域文化，引导人们对其的重视，同时妥善处理此类问题。

(2）嘉宾介绍：

1.小孩的母亲：是事件的直接参与者。她有权利站出来还原事件的真相，对之前自己的行为做出解释或者表达自己的看法。她认为小孩当街小便是不该受到指责的，因为那天卫生间排队的人太多了，小孩实在憋不住了，并且她只是让孩子尿在摊开了的纸尿片上。

2.法学专家：作为一名法学专业人士，对于该事件的思考以及看法必然会从

专业的角度，带着法律的色彩。就此事件而言，它对法律的触及主要表现在以下两个方面：

a.根据香港法例，任何正在照顾或者看管12岁以下儿童的人，不得在没有合理缘由的情况下准许儿童在街道、公共地方或公众看得见的地方大小便.

b.拍摄行为涉及了儿童。

由于人们所持观点的不同，他们就会站在不同的立场上去争辩，例如此案中如果持a种观点，那么肯定认为小孩当街小便是该受到指责的，而持b观点的人就会认为儿童是不该受到指责的。在英国，孕妇有权利在任何地方借用厕所，或者是在公共场所小便，且警察有义务为孕妇做“掩护”，面对这种生理需求，难道也应当按照一般成年人那样约束他们吗?更何况一个不能像我们一样憋住尿的四岁孩子。于是他们会认为如果一定要有人为此事买单的话，那只能说是香港法律不健全。一时间真是“见仁见智”，但是在此规定我们请的法学专家所持观点是“应该受到批评”。

3.社会学家：该事件还涉及了公共空间以及公共生活的问题。小孩当街小便该不该上纲上线的拿出来批评？如果是香港小孩，反响会不会如此激烈？是不是香港人与生俱来的优越感在作祟？这些问题都要由社会学家来解答。本社会学家的观点是“不该受到批评”。

三、节目结构

（1）开场白设计

“全球的华人：你好！欢迎收看今天的《一虎一席谈》。今天，社会信息流通无远弗届，近有本地新闻远及国际大事，无不迅速敏捷地进入人们的视野，带来思想的激越奔驰。这当中有不少事件备受争议，引起社会的普遍关注和讨论，“内地小孩在港当街小便，该不该受到指责？”就是其中的一件。

（2）谈话过程主要层次设计

1.介绍事件

近日，一段内地幼童在香港街头小便，引来一香港男子不满，举机拍摄，遭拍后父母与港人发生冲突的视频在网上引起热议。视频先后出了两段，最先被曝出的视频截止至父母被港人指责当街小便不道德后孩子父母动手打人；而后，另一段更加完整的视频出现了，该视频描述了孩子父母曾向在场人极力解释，卫生间排队过长，孩子憋不住，小孩小便的时候母亲也专门用纸尿片接着等问题。

2.主持人引出嘉宾

a.小孩母亲：作为母亲，你无疑是勇敢的也是自私的，在视频中我们看到你用儿童车去轧那名男子，可以解释一下当时是怎么想的吗？你知道这种行为在香港是触犯法律的吗？

b.法学专家：在“是非”问题面前我们需要这样一架天平来为我们精确的测量，X教授，请你就该事件阐述自己的想法。

c.社会学家：在当今社会中有这样一群人，他们用自己独特且敏锐的眼睛观察着周围的一切，那么对于此件事情，他们又有何看法呢？下面有请社会学家xx说一下。

3.嘉宾辩论

主要观点陈列：

孩子母亲：a.当时的客观情况。

b.拍摄者拍到了小孩，这损害了孩子的利益，将会对孩子的一身造成不良影

响。

c.请大家“幼吾幼以及人之幼”，以一颗母亲的心来看待这件事情。

法学专家：a.这种行为已经触犯了香港的条例。

b.到一个新的地方，我们要遵守当地的秩序，否则自己不自觉的陋习将对他人造成影响。

c.这种陋习大陆人普遍具有，今天的做法只是杀一儆百。

社会学家：a.即便是香港人自己也会有很多陋习，在生活中我们遇见了，可能会绕道而行，那为什么我们对于大陆人就有着截然不同的态度呢？

b.作为香港人，我们这样的做法一定就是对的吗？那我们指责别人触犯香港法律的同时有没有想过自己的做法也损害了别人的利益。

c.我曾经在日本迪斯尼乐园看到一个孩子尿急，洗手间排满了人，面对这种情况，他的妈妈急得团团转，这时走过一路人甲，贡献了手中的遮阳伞，路人乙贡献尿不湿，于是顺利解决了问题。和别人相比，香港人是不是自身的修养也有待提高？

（3）主持人的主要串联词设计

本着表面上是挑动大家，其实里面强调的是和，就是起承转合的原则来策划主持人的主要串联词。

1.开场白。

2.引出嘉宾：a.小孩母亲：作为母亲，你无疑是勇敢的也是自私的，在视频中我们看到你用儿童车去轧那名男子，可以解释一下当时是怎么想的吗？你知道这种行为在香港是触犯法律的吗？

Tiger：对于你的心情我是非常理解的，但是秉公而言，就这件事情来说，你的做法就是对的吗？

b.法学专家：在“是非”问题面前我们需要这样一架天平来为我们精确的测量，X教授，请你就该事件阐述自己的想法。

Tiger:这些是我们用法律来衡量的，那么在社会上他们是被认同吗？他们又有何看法呢？下面有请社会学家xx说一下。

3.法不容情，法学专家和社会学家展开辩论。

（4）结语设计

在任何一个国家或者不同地区之间都存在着文化以及行为方式上的差异，“外地人”应当尊重当地的风俗文化，然而当地人也不能太过于苛求或者强硬指责，有的时候，在绝对的错与对之间，还有一条路叫善意。

四、其他

录像资料

1.该事件的原视频。

2.其他国家针对该事件的有益立法。