论容器隐喻的功能及映射
“满”和“全”的意义——基于意象图式的认知分析
满 和 全 的意义基于意象图式的认知分析刘㊀玮，宗守云摘㊀要：㊀ 满 和 全 作为现代汉语形容词，都可以修饰名词或名词短语并构成偏正结构，但在实际的使用中却有很大的差异，看似可互换，有时却不能互换，这说明二者在形式和意义上具有不平行性㊂从认知语言学的意象图式和概念隐喻及概念转喻理论出发，分别考察 满 和 全 的意义及使用机制，得出的结论是： 满 借用容器隐喻，通过其三种意象图式对客观世界进行投射，经常表达的是模糊的 夸张 意义，而不是人们普遍认为的数学概念上的百分之百的原型范畴意义；而 全 通过隐喻和转喻的方式，完成其 整体 部分 意象图式的构建，实现了用整体替代部分的功能㊂因此， 满 和 全 的根本差异在于，它们是两个表达完全不同的意义的词㊂关键词：㊀ 满 ； 全 ；意象图式；概念隐喻；概念转喻；认知；模糊语言学中图分类号：Ｈ１４６㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀文章编号：１００４⁃８６３４（２０２０）０２⁃０１１４⁃（１３）ＤＯＩ：１０．１３８５２／Ｊ．ＣＮＫＩ．ＪＳＨＮＵ．２０２０．０２．０１３一㊁ 满 与 全 的研究综述及遗留问题满 和 全 作为现代汉语形容词，都可以修饰名词或名词短语并构成偏正结构，但在实际的使用中却有很大的差异，看似可互换，有时却不能互换㊂比如：（１）满身是汗ң全身是汗㊀满商场的人ң全商场的人（袁毓林引）（２）满桌子的书ң∗全桌子的书㊀全县人民ң∗满县人民这种现象说明， 满＋ＮＰ 和 全＋ＮＰ 在形式和意义上具有不平行性㊂那么，造成这一现象的原因是什么？ 满 和 全 在使用上又有什么不同的理据呢？对于这些问题，几位重要的学者已经做过非常细致深入的研究㊂最早发现并对这一现象提出质疑的是储泽祥，①他从范围㊁数量㊁性质㊁Ｎ与Ｘ的关系四个方面讨论了 满 与 全 的意义和用法㊂②袁毓林运用认知语言学概念隐喻的理论考察了 满 和 全 的意义，发现 满 的使用基于 容器隐喻 ，而 全 的使用基于 套件隐喻 ，这为解释 满 和 全４１１①②作者简介：刘玮，上海师范大学人文与传播学院博士研究生，淮北师范大学外国语学院副教授（安徽淮北２３５０００）㊂宗守云，上海师范大学人文与传播学院教授（上海２００２３４）㊂最早对 满 进行研究的是赵金铭㊂他的文章‘现代汉语中 满 和 一 的不同分布及语义特征“原载于日本大修馆‘中国语“１９８９年第１１期，后收录于１９９７年语文出版社出版的‘汉语研究与对外汉语教学“一书㊂赵金铭在文章中对 满 和 一 的使用做了细致的考察，但是没有涉及 全 的用法㊂Ｘ 这里指的是 满＋ＮＰ 或 全＋ＮＰ 后的名词㊂储泽祥的文章为我们对这一问题的探讨提供了极富价值的研究视角，也提出了很多发人深思的观点㊂储泽祥：‘ 满＋Ｎ 与 全＋Ｎ “，‘中国语文“１９９６年第５期，第３３９ ３４４页㊂的用法差异找到了合适的理论依据，理据性和说服力大大增强㊂①最近在这一问题的探讨上比较有影响力的是李文浩，他从认知语言学三大互锁的研究方法之一的凸显观（ｐｒｏｍｉｎｅｎｃｅｖｉｅｗ）角度进一步解释了 满 和 全 的使用差异㊂②总之，经过几位学者卓有成效的研究工作， 满 和 全 各自的意义和使用方式及其之间的联系已得到了较为充分的描述和解释，但在下列问题上他们似乎还存在着意见上的分歧，还有一些问题仍需进一步探讨：第一， 满 和 全 分别凸显的到底是范围还是数量？储泽祥认为 满＋ＮＰ 重在表数量，但通过数量也可以表范围， 全 直接总括Ｎ的范围㊂袁毓林与此持正好相反的看法，认为 满＋ＮＰ 重在表示范围，而 全＋ＮＰ 重在表示数量㊂李文浩更赞同储泽祥的观点㊂第二， 满 和 全 分别起到实陈还是夸张的语用功能？储泽祥认为 满＋ＮＰ＋（的）＋Ｘ 所表示的数量既可能是数量的全部，也可能是数量的一部分，极言甚多，是 小夸张 ，这种夸张也体现在 满世界地跑 上；而 全＋ＮＰ＋的＋Ｘ 所表示的引申义数量是客观实陈㊂袁毓林指出，引申义的 世界 只能跟 满 组合，不能跟 全 组合，基本义的 世界 只能跟 全 组合，不能跟 满 组合，并指出 满世界 中的 世界 只能是语义范围较小的引申义，而不能是语义范围较大的基本义，但是他对造成这一用法的原因解释不够明确㊂李文浩则明确表示不太认同储泽祥 满 表示夸张㊁ 全 表示实陈的观点㊂第三，鉴于上述提及的几篇文章都对 满 全 与 身 和身体的各个部位搭配很感兴趣，我们ＤＷ提出一个似乎仍然没有得到合理解释的问题，如下例：（３）满身是汗ң全身是汗㊀㊀㊀满脸是汗ң∗全脸是汗满手是伤ң∗全手是伤㊀㊀㊀满头白发ң∗全头白发满额头的汗ң∗全额头的汗㊀满腿的疙瘩ң∗全腿的疙瘩满嘴谎言ң∗全嘴谎言在现实生活中，为什么 全身 和 满身 都可以说，但是全身的各个部分却不可以用 全 修饰，而只能用 满 修饰？ 满 和 全 背后的使用理据到底是什么？看来，人们对 满 和 全 的意义与用法还有不甚了解的地方㊂本文拟借用认知语言学的意象图式㊁概念隐喻和概念转喻理论对这一问题进行更加深入的探讨，以期进一步厘清二者在使用分布和意义上不平行性的决定因素㊂二、概念隐喻和意象图式理论正如罗纳德㊃兰加克（ＲｏｎａｌｄＬａｎｇａｃｋｅｒ）所说： 任何有关语法的合理的研究方法都必须建立在意义的基础之上㊂认知语法的一个基本的论断是语法在本质上是象征性的㊂说到象征性，我指的是它象征着意义 意义被认为是一种概念化㊂ ③对任何一种语言表达的研究，都应从其意义的概念化和范畴化角度进行考察，从而找到合理的解释㊂而关于概念和范畴，乔治㊃莱考夫（ＧｅｏｒｇｅＬａｋｏｆｆ）在其‘体验哲学“中说： 概念是通过身体㊁大脑和及其对世界的体验而形成的，并只有通过它们才能被理解㊂概念是通过体验，特别是通过感知和肌肉运动能力而得到的㊂ ④人类之所以对事物进行范畴化是因为人类具有神经系统，我们的神经系统在我们与世界互动的过程中，对概念化㊁范畴化和推理过程发挥着关键作用㊂由此看出，人类的心智和推理都是基于身体经验的，而且大部分推理的最基本形式依赖于空间关系概念，而隐喻作为一种认知思维模式，正是身体㊁大脑㊁心智和经验的产物㊂正如马克斯㊃布莱克（ＭａｘＢｌａｃｋ）在前认知语境下就已经认识到的，隐喻充当了 认知工具 ㊂⑤弗里德里希㊃恩格雷尔（Ｆｒｉｅｄｒｉｃｈ５１１刘㊀玮，宗守云： 满 和 全 的意义①②③④⑤袁毓林：‘容器隐喻㊁套件隐喻及相关的语法现象“，‘中国语文“２００４年第３期，第１９５ ２０８页㊂李文浩：‘ 满＋ＮＰ 与 全＋ＮＰ 的突显差异及其隐喻模式“，‘语言科学“２００９第４期，第３９６ ４０４页㊂Ｒ．Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，ＴｅｎＬｅｃｔｕｒｅｓｏｎＣｏｇｎｉｔｉｖｅＧｒａｍｍａｒ，外语教学与研究出版社２００７年版，ｐ．１．原句由本文作者翻译㊂参见王寅：‘认知语言学“，上海外语教育出版社２００７年版，第５７页㊂Ｍ．Ｂｌａｃｋ， Ｍｏｒｅａｂｏｕｔｍｅｔａｐｈｏｒ ，ＭｅｔａｐｈｏｒａｎｄＴｈｏｕｇｈｔ，ＣＵＰ，１９６２，ｐ．３７．Ｕｎｇｅｒｅｒ）也称，隐喻不仅仅是一种利用语言手段表达思想㊁在风格上增加魅力的方法，而且是一种对事物进行思维的方法（ａｗａｙｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇ）㊂①马鲁吉纳（Ｍａｒｕｇｉｎａ）认为，隐喻可被看作是一种主要的机制，我们正是通过这种机制来理解抽象概念，进行抽象思维的㊂②概念隐喻以相似性（ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ）为基础，通过从始源域将推理类型映射到目的域，使得大部分抽象思维成为可能， 思维的隐喻性 成为认知语言学的体验哲学基础的三大基本原则之一㊂然而，这种隐喻推理是如何产生的，它的工作机制又是怎样的呢？这就涉及认知语言学另一重要概念 意象图式（ｉｍａｇｅｓｃｈｅｍａ）㊂如兰加克所言： 意象图式被描绘为从我们日常身体经验所抽象出来的有关运动的图示模式，特别是有关视觉㊁空间㊁移动㊁力量的㊂ ③意象图式被看作是最基本的 前概念 结构，可以通过隐喻投射的方式产生更复杂㊁更抽象的概念㊂恩格勒和施密德（Ｕｎｇｅｒｅｒ＆Ｓｃｈｍｉｄ）将意象图式总结为 来源于我们在日常生活中与世界的互动经验的简单而基本的认知结构 ㊂④阿斯卡亚（Ａｓｉｋｈｉａ）认为， 意向图式是建立在个体与物质世界互动而获得的经验的基础之上的， 再加上它们因被人们如此熟知并具有如此的广泛性而成为人们的潜意识，因此它们也可被定义为具有直觉性 ㊂⑤马克㊃约翰逊（ＭａｒｋＪｏｈｎｓｏｎ）对意象图式的基本特征做了总结：意象图式决定我们的经验结构，存在将意象图式投射到抽象域的隐喻概念，并列出了最重要的㊁最具代表性的如容器㊁平衡㊁路径㊁反作用㊁纽带㊁部分－整体等２７个意向图式㊂⑥因此，意象图式作为一种通过人类自身与客观世界反复互动而建立的认知结构， 可以通过隐喻㊁转喻机制的扩展和转换，形成更多的范畴和概念，特别是抽象的范畴和概念 ㊂⑦由于意象图式是通过空间关系经过高度抽象而获得的，一般用线条和箭头来表示㊂基于上述理论，我们试图通过下文的例句及其分析来探讨 满 的意义和用法，并解决本文第一部分提出的问题㊂三㊁ 满 的意象图式及概念隐喻模式１ 满 的第一种意象图式我们首先考察 满 的意义和用法，‘说文解字“对 满 的解释是： 盈溢也㊂ 袁毓林通过对 满 的同义词 盈㊁溢㊁益 等在字形和意义上的研究，认为 满 能激活 容器 这种意向图式㊂我们通过下列例句对此加以证明：（４）儿子没买作业本，带回满瓶酒㊂（５）我被吴校长的爽快感染，一口灌下满杯啤酒㊂（６）不过他再也无法提一满桶水走动了㊂（７）晚上既下这样大雨，一到早上 满盆满桶地装着雨水了㊂在这些容器中， 满 修饰的都是典型的容器，如 杯 瓶 桶 ，并且用来装类似水的液体，而且这些液体充盈了整个容器，即数学上１００％的量㊂这最符合‘说文解字“中对 满 的意义的解释，也最符合我们对 满 这个词最根本的理解㊂人类经过对这一现象的反复体验，在心智中形成了对 满 的概念的第一种意象图式（图１）：６１１㊀㊀上海师范大学学报（哲学社会科学版）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０２０年第２期㊀㊀①②③④⑤⑥⑦Ｆ．Ｕｎｇｅｒｅｒ＆Ｈ．Ｊ．Ｓｃｈｍｉｄ：‘认知语言学导论“，彭利贞等译，复旦大学出版社２００９年版，第１３０页㊂ＮａｄｅｚｄａＩ．Ｍａｒｕｇｉｎａ， Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅｔａｐｈｏｒａｓａｍｏｄｅｌｇｅｎｅｒａｔｉｎｇｌｉｔｅｒａｒｙｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ，Ｐｒｏｃｅｄｉａ－ＳｏｃｉａｌａｎｄＢｅｈａｖｉｏｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｖｏｌ．１５４（２０１４），ｐｐ．１１２－１１７．Ｒ．Ｌａｎｇａｃｋｅｒ，ＴｅｎＬｅｃｔｕｒｅｓｏｎＣｏｇｎｉｔｉｖｅＧｒａｍｍａｒ，外语教学与研究出版社２００７年版，ｐ．３７．Ｆ．Ｕｎｇｅｒｅｒ＆Ｈ．Ｊ．Ｓｃｈｍｉｄ，ＡｎＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏＣｏｇｎｉｔｉｖｅＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，Ｌｏｎｇｍａｎ，１９９６，ｐ．１６０．Ｏ．Ｋ．Ａｓｉｋｈｉａ，Ｒ．Ｓｅｔｃｈｉ，Ｙ．Ｈｉｃｋｓ＆Ａ．Ｗａｌｔｅｒｓ， Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｆｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒｅｖａｌｕａｔｉｎｇｉｎｔｕｉｔｉｖｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂａｓｅｄｏｎｉｍａｇｅｓｃｈｅｍａ ，ＩｎｔｅｒａｃｔｉｎｇｗｉｔｈＣｏｍｐｕｔｅｒｓ，Ｖｏｌ．２７（２０１５），ｐｐ．２８７－２３１．Ｍ．Ｊｏｈｎ，ＴｈｅＢｏｄｙｉｎｔｈｅＭｉｎｄ：ＴｈｅＢｏｄｉｌｙＢａｓｉｓｏｆＭｅａｎｉｎｇ，Ｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ，ａｎｄＲｅａｓｏｎ，ＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ，１９８７，ｐ．１２６．王寅：‘认知语言学“，第１７７页㊂刘㊀玮，宗守云： 满 和 全 的意义图１㊀ 满 的第一种意象图式但是，客观世界是丰富多彩㊁变化多端的，我们如何用有限的语言来表达无限生成的各种事物㊁事件㊁抽象的观念？正是基于身体经验的隐喻思维通过意象图式，在其中起到了从始源域到目的域的投射作用㊂于是，又生成了这样的句子：（８）这几天，健将荟萃，嘉宾满堂， ２０多种花卉，香飘满庭㊂（９）他不晓得往地上洒水，拿起笤帚就扫，弄得满屋飞尘㊂（１０）但是，满朝文武官员，一听说辽东事，便都缩着头㊂（１１）贵州媳妇望着满院乡亲，笑了㊂（１２）那里有成群的鸡鸭，满园的蔬菜㊂（１３）韩非满肚子学问，没被重用，就关起门来写了一部书，叫‘韩非子“㊂（１４）孙中山以满腔的革命热情向他们讲解了‘兴中会章程“（１５）更让人们满怀憧憬的是，来年将是香港的回归之年（１６）那一刻，满腹委屈的我又气又恨，忍不住和他争吵㊂从这些例句中我们可以发现， 满 后所修饰的已经不再是典型的装液体的容器，而是通过概念隐喻的方式，将 满 的第一种意象图式进一步投射到 堂㊁庭㊁屋㊁朝㊁院㊁园 等处所概念，甚至 肚子㊁腔㊁怀㊁腹 等身体器官概念上，从而使得 满 把这些事物同容器联系在了一起㊂这一投射的认知基础是，它们同容器具有相似（ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ）的特点：占据一定空间，具有三维特征，有一定的边界封闭性，可容纳物体等㊂由此可见，人们对 满 的使用的确是基于容器隐喻的，并且在基于容器隐喻对 满 进行范畴化的过程中，其原型（ｐｒｏｔｏｔｙｐｅ）样本表现为一个容器装满了水㊂当然，这里的水，后来被进一步隐喻为其他可被容纳的物体，如上文的 嘉宾㊁香㊁官员㊁学问㊁热情 等㊂２ 满 的第二种意象图式然而，如果我们理解了类似杯㊁堂㊁庭㊁屋㊁腹㊁肚子等容器被装满了容物而作为 满 的原型意义的话，那么下面的例句似乎看起来就有一些问题了㊂如：（１７）客人吃完饭的餐具㊁饭菜不及时收拾，残羹剩饭堆满桌子；地下碎纸㊁瓶盖和猪㊁鸡骨头等赃物，扔得满地都是，没人打扫㊂（１８）她对着镜子一看，满头银发，满脸皱纹㊂（１９）我们指着满墙大大小小㊁各种各样的锦旗和奖状说： 都是实实在在的好文章吗？（２０）晒盐晒出了满身病，在场里充硬汉子，回到家不是这疼就是那疼㊂（２１）走廊里㊁楼道中满面忧急之色的年轻家长，怀抱中不断啼哭的患儿吴强满手满脸满脖子都是伤㊂（２２）行文到此，满纸泪痕㊂在我们的认知中， 满 后的 地 头 脸 墙 身 面 手 脖子 纸 根本不是典型的容器，也不能算是上文提到的通过第一种意象图式投射而形成的非典型的容器，它们却为什么可以和 满 连用呢？为了解释这一现象，我们再回过头来考察‘说文解字“里对 满 的解释： 盈溢也㊂ 有关 盈 ，前文已做阐释，不再赘言㊂而 溢 在我们的脑海里是怎样一种意义呢？一提到 溢 ，大概人们最先想到的７１１词就是 水满则溢 ，而‘现代汉语词典“中对 溢 的解释正是 充满而流出来 ㊂①这也符合人们在现实生活中经常会遇到的情况：我们倒水或接水的时候，经常会出现水满而溢出杯子等器皿之外，并有液体附着在器皿表面的现象㊂基于这一生活经验，形成于我们大脑对 满 意义的第二种意象图式（图２）：图２㊀ 满 的第二种意象图式从这一意象图式我们可以发现，水的运动方向已经从容器内部越出容器外部并附着在容器外部表面，这正符合莱考夫有关Ｃｏｎｔａｉｎｅｒ（容器）有一定边界㊁有里外之分及容物可进可出的论述㊂②可以设想，人们基于这一生活经验所形成的意象图式凸显了承载溢出物的容器外面的部分，而不再如第一种意象图式那样凸显的是容器的内部，尽管第一种意象图式所表现的是人们对 满 的最基本㊁最初始㊁最原型的认知㊂正如恩格勒和施密德所说， 牢固根植于我们的身体经验的意象图式包括如 ｉｎ－ｏｕｔ （里－外）和 ｉｎｓｉｄｅ－ｏｕｔｓｉｄｅ （内部－外部）（或 ｃｏｎｔａｉｎｅｒ－ｃｏｎｔａｉｎｅｄ （容器－内容）等有可能是全人类共享的 ，③我们有理由相信，经过对第二种意象图式所表现的生活经验的反复体验，人们进一步运用隐喻的思维方式，将布满水的容器表面投射到其他具有表面部分且具有承载作用的物体之上了，比如 地 头 脸 墙 等，当然，这一投射的工作机制是以 具有表面部分并具有承载作用 这一相似性作为基础的㊂从对第二种意象图式的考察可以看出， 满 在其原型范畴意义表示数量之外还强调范围㊂当水从容器里溢出并布满容器表面的那一刻，人们对 满 的理解已经不再局限于容物数量的多少，而是遍及范围的大小，即容物在具有延展性表面的物体上遍布的程度；也不再计较这个物体是不是典型的三维容器，不管它是下凹的还是上凸的㊁二维的还是平坦的，甚至奇形怪状的㊂这就可以帮助我们从认知的角度来解释袁毓林所提出的有关容器形状变异的问题，也可以从范围的角度更好地理解上述句子㊂以上例子中 满 后的 地 头 脸 墙 身 面 手 脖子 纸 已经不再具有典型容器的形状，但是都有表面部分，并可以承载其他物体㊂事实上，随着人类活动逐渐复杂起来，人们的认知能力和隐喻的思维能力也不断得到提高，人们会进一步通过意象图式将这一特征投射到不具有延展性平坦表面，但仍然具有承载或容纳功能的类似 树 的物体上，甚至是更为抽象的概念如 过程 社会 历史 等之上㊂这一点可以从 满 作为动词的补语得到证实：（２３）蔓藤爬满棚架，绿绿地衬着一尊白玉雕成的少女立像㊂（２４）突然间，爬满猴子的树枝断了，所有的猴子都掉到水中淹死了㊂（２５）还有垂钓者在深深浅浅里布满了钩和饵（２６）两边层峦叠嶂，布满奇形怪状的红色岩石㊂（２７）让真善美的种子撒满人间！（２８）我们不难发现，人类的历史充满了斗争和曲折㊂（２９）使城乡各自优势得以发挥，让城乡教育过程充满生机和活力㊂（３０）这时正值欧洲中世纪的后期，社会充满着诸多不确定的因素和社会变革的先兆㊂８１１㊀㊀上海师范大学学报（哲学社会科学版）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０２０年第２期㊀㊀①②③中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：‘现代汉语词典“，商务印书馆２００５年第５版，第１３６８页㊂Ｇ．Ｌａｋｏｆｆ，Ｗｏｍｅｎ，ＦｉｒｅａｎｄＤａｎｇｅｒｏｕｓＴｈｉｎｇｓ：ＷｈａｔＣａｔｅｇｏｒｉｅｓＲｅｖｅａｌａｂｏｕｔｔｈｅＭｉｎｄ，ＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ，ｐｐ．２８２－２８３．Ｆ．Ｕｎｇｅｒｅｒ＆Ｈ．Ｊ．Ｓｃｈｍｉｄ，‘认知语言学导论“，第１３３页㊂（３１）如何让组织充满活力？（３２）在这个时期，心理上充满着紧张，犹豫和不安㊂以上例证表明，通过概念隐喻和第二种意象图式， 满 将其意义投射到形体不规则的事物如 棚架 树枝 层峦叠嶂 深深浅浅里 ，甚至是一些抽象概念如 人间 历史 过程 社会 组织 心理 等之上，使其容器化，从而具有承载功能㊂同时，经过这一折射过程，容物的种类也得到了扩大，从具体事物如 蔓藤 猴子 钩和饵 岩石 到抽象概念 种子 斗争和曲折 生机和活力 因素和先兆 紧张㊁犹豫和不安 ，而不再局限于液体㊂３ 满 的第三种意象图式有关 满 的另一分歧，即类似 满世界地跑 这样的表达方式是否具有夸张的意义，对于这一问题的解答有赖于对 满 的第三种意象图式的探究㊂在描述之前，我们先引入一个语境㊂首先，我们以中国人传统的待客方式 酒满茶半 这一表达方式来进行讨论㊂ 半 的基本义是 二分之一 ，但是当我们在看到或听到这个词语中的 半 时，出现在我们脑海的心智图像（ｍｅｎｔａｌｉｍａｇｅ）应该是茶杯里的茶水稍微超过或低于杯体的一半，这正符合莱考夫在其‘体验哲学 基于身体的心智及其对西方思想的挑战“一书中所提出的作为认知语言学的哲学基础 体验哲学的三项基本原则之一：心智的体验性㊂由于在现实生活中，几乎没有人能够往茶杯里倒正好二分之一的茶水，反而是人们通过体验性的心智能力把人类经验和信息加工组织成某种常规性的认知结构，形成特殊的意象图式，并长期地储存于记忆之中，这里，对 半 的描绘的意象图式应该是茶水充满杯体的５０％上下，多会多到甚至７０％，少会少到甚至３０％，总之，会在一个区间内变化，而绝不是严格数学意义上二分之一的量㊂如图３所示：图３㊀ 半 的描绘的意象图式这一现象也正是模糊语言学研究的重点㊂事实上，人类语言中，许多词语所表达的概念都是没有精确边缘的，即都是所谓的 模糊概念 ㊂不仅表示时间的词例如 夜间 早晨 夜晚 傍晚 春 夏 秋 冬 无法用精确的时间界限来划分，①连 番茄 荸荠 红薯 土豆 等这些在我们日常生活中常见的食物，也很难给它们一个泾渭分明的界限来区分它们到底是 蔬菜 还是 水果 或 粮食 ㊂就像莱考夫曾经问的两个问题：身材多高你才会被人们认为是高的？年龄多老你才会被人们认为是到中年了？很多表示对立意义的形容词如 高 和 矮 ㊁ 深 和 浅 ㊁ 宽 和 窄 等之间，更是没有一个截然分明的区分㊂语言的研究者，特别是心理学家和语言哲学家，很早就意识到自然语言概念具有模糊边界这样一个事实㊂ 模糊 （ｆｕｚｚｙ）的概念最早是由模糊数学的创始人㊁美国科学家札德（ＬｏｆｔｉＺａｄｅｈ）１９６５年在其题为‘模糊集“的论文中提出，文章指出：在现实世界中所遇到的客体，经常没有精确规定的界限㊂②为了证明这一事实，心理学家埃莉诺㊃罗施（ＥｌｅａｎｏｒＲｏｓｃｈ）曾经做过一个有关鸟的范畴的实验，通过人们对不同鸟类作为鸟的范畴成员资格的认识，检测人们在感知范畴成员时，是以程度９１１刘㊀玮，宗守云： 满 和 全 的意义①②时间词无法用精确的时间界限来区分，指的是日常用语中的时间词，天文学中所做的人为的精确规定除外㊂Ｌ．Ａ．Ｚａｄｅｈ， Ｆｕｚｚｙｓｅｔｓ ，ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏ，ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，１９６５，Ｖｏｌ．８，ｐｐ．３３８－３５３．（ｄｅｇｒｅｅｓ）标准来判定，还是做一个明确的切割㊂①实验结果表明，范畴成员资格是一个程度问题，而不是简单的是或非的判断，即有从原型样本向边缘样本过渡的特征㊂②这一结果也证明了札德关于 模糊类 的定义：模糊概念组成 模糊类 ，指 其界限不是严格划一地确定好了的类别 ；换言之， 模糊类是指该类中的成员向非成员的过渡（ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ）是逐渐的，而不是突然的（ａｂｒｕｐｔ） ㊂③也就是说，物体或概念从属于某个范畴到不属于某个范畴是逐渐转变的，而不是突然的㊂札德提出的模糊理论，使得众多语言学家意识到自然语言又增加了一大特征 语言的模糊性，这也成为认知语言学有关范畴化概念的相关理论基础㊂德国著名语言学家兼哲学家Ｅ．卡西尔（Ｅ．Ｃａｓｓｉｒｅｒ）早在１９４４年就谈到了语言的模糊性： 日常言语的词不能用科学概念中所体现的那些尺度去衡量㊂同科学概念相比，日常言语中的词的特点是其不明确性和模糊性 我们正是从这些词中获得对世界的第一个客观的理论认识㊂ ④基于认知的模糊性，我们似乎可以为 半 在我们心智中所形成的意象图式找到更加合理的解释㊂除需要准确衡量如 买半斤青菜 扯半尺布 半径 等时，在现实生活的语言中， 半 所表达的不精确㊁模糊的意义可能远远超过其精确意义㊂ 半途而废 ，指做事情没有完成而终止，并不确指路途的一半，而且，在其引申义中也很难说事情做到什么地步才能算是一半㊂ 半夜鸡叫 ，不会真的有人以为是夜里１２点整㊂ 半路出家 ，原指成年后才出家当和尚或尼姑，喻指改行做另一工作㊂而 半老徐娘 半身入土 半透明 半成品 半官方 等可能就更不好用精确的二分之一的概念去理解了㊂特别是 半殖民地半封建社会 ，对于一个社会的政治制度实在是无法去精确衡量它的不同性质所占比重的㊂伍铁平提到 半 半 结构，如 半生半熟 半真半假 半文半白 半明半暗 也都不是各占二分之一， 半死不活 更不能表示死了一半的人；至于 一年半载 指 一年左右 ， 一时半会儿 指 短时间 ， 一男半女 指 一个男孩或一个女孩 ㊂⑤鉴于人们认知和语言表达的模糊性，‘现代汉语词典“在解释 半 的时候也注意到了精确和模糊的问题㊂比如， 半 的第二个义项是 在 中间 ，如 半山腰 ；第三个义项是 比喻很少 ；第四个义项是 不完全 ㊂词典对 半 半 的解释是 表示相对的两种性质和状态同时存在 ；对 半天 的解释是除 白天的一半 外，还 指相当长的一段时间 ；对 半夜 的解释是除 一夜的一半 外，还有 夜里十二点钟前后，泛指深夜 ㊂⑥因此，对 酒满茶半 里的 半 ，我们是不能理解为空间的 二分之一 的㊂霍克斯说： 事实上空间和时间是一个 连续统 ，没有固定的㊁不可改变的界限或划分，每种语言都根据它自身的特殊结构去划分时间和空间㊂ ⑦正如 半 经常不能按精确意义上的 二分之一 去理解， 满 在空间充盈度上经常也不能按照其第一种意象图式所表达的原型意义 精确的数学概念 百分之百 去理解㊂人们不可能倒入数学意义上１００％的 满 量，真实情况大多是，为了避免过满而溢，通常倒入充满杯体７０％ ９０％多的量㊂在这一语境中， 满 和 半 高 老 一样，似乎在程度上有一个连续统，而不是表现为一个具体的㊁特定的指标㊂以人们对 半 的认知，我们可以类推 满 的第三种意象图式（图４）㊂ 满 的第三种意象图式表现的就是一个动态的层级系统（ｈｉｅｒａｒｃｈｙ），反映了自然语言表达的特点之一 模糊性（ｆｕｚｚｉｎｅｓｓ）㊂英国语言学家乌尔曼（Ｕｌｌｍａｎｎ）在其‘语义学“中表达了对语言模糊性的这样的看法：语言的模糊性来源于客观世界本身存在许多界限不清楚的现象，语言词汇中的模糊性在某０２１㊀㊀上海师范大学学报（哲学社会科学版）㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀２０２０年第２期㊀㊀①②③④⑤⑥⑦参见Ｆ．Ｕｎｇｅｒｅｒ＆Ｈ．Ｊ．Ｓｃｈｍｉｄ，‘认知语言学导论“，第１８ １９页㊂鸟的范畴成员资格，英文表达是ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ，伍铁平翻译为 隶属 ㊂而这种隶属程度，莱考夫用ｄｅｇｒｅｅ表示，札德用ｇｒａｄｅｏｆｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ表示㊂Ｌ．Ａ．Ｚａｄｅｈ， Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｆｕｚｚｙｓｅｍａｎｔｉｃｓ ，ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅ，ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，１９７１，Ｖｏｌ．３，ｐ．１６０．参见伍铁平：‘模糊语言学“，上海外语教育出版社１９９９年版，第１２９页㊂伍铁平：‘模糊语言学“，第３４９页㊂中国社会科学院语言研究所词典编辑室：‘现代汉语词典“，第３１ ３２页㊂参见伍铁平：‘模糊语言学“，第７６页㊂。
浅谈概念合成理论为视角看情感隐喻的认知
浅谈概念合成理论为视角看情感隐喻的认知[论文关键词]概念合成隐喻情感通感认知[论文摘要]隐喻是一种常见的语言表达形式，是人们熟知的语言信息载体。
概念合成理论在认知语言学界得到普遍关注，其理论核心概念合成成为诸多语言认知活动的理论模式。
本文以该理论为视角，对情感隐喻的意义建构和概念形成轨迹进行探讨，以了解情感隐喻的认知特点，论证利用概念合成理论对其进行阐释的可行性。
一、引言人类认识水平的提高，实践经验的积累，离不开联想。
隐喻也正是在联想的基础上得以创造并被接受的。
隐喻（metaphor）是一种神奇的语言现象。
作者用其魔幻般的文笔把一事物的形状、性质、特点和内涵转嫁于另一事物之上，触动读者的心弦，在读者身上产生意想不到的效果。
隐喻作为一种独特的语言机制，早在两千多年前就成为哲学家、语言学家们的研究对象。
从公元前300 年到20 世纪30 年代的2000 多年中，隐喻一直被仅仅看作是词语层次上的一种修辞方式，是一种“附加的”，可有可无的“装饰”。
长期以来局限在修辞层次，但近年来隐喻的认知功能越来越受到重视，隐喻真正被纳入认知语言学领域的主要标志是莱考夫和约翰逊在1980年出版的《我们赖以生存的隐喻》一书。
他们认为，我们赖以进行思考和行为的日常概念系统，在本质上也基本上是隐喻性的。
当代隐喻认知理论认为隐喻的对象包括人类情感这一概念，情感是人类最普遍又最重要的人生体验，由于情感看不见摸不着，缺乏物质形象特征和联系，为了准确理解生动表达抽象情感，人们经常将它们具体化，范畴化，即隐喻化。
二、概念合成理论框架弗科尼尔和特纳的概念合成理论是当代最具影响力的解释隐喻工作机制的理论之一。
概念整合包括建立相互映现的心理空间网络并以各种方式整合成新的空间。
它是由一系列不同的心理空间有机组合的结果，其实质是人们进行创造性思维和活动时普遍存在的一种认知过程，至少包含两个属于不同认知域的输入空间和一个能抽象概括的类指空间以及一个复合空间。
隐喻的认知语用功能
ｂ：ｔｈｅ ｂａｃｋ ｏｆ ｙｏｕｒ ｓｈｉｒｔ
ｃ：ｔｏ ｐｌａｙ ｂａｃｋ
ｄ：ｔｈｒｅｅ ｍｉｌｅｓ ｂａｃｋ
ｅ：ｔｈｒｅｅ ｙｅａｒｓ ｂａｃｋ
ｆ：ｔｏ ｂｅ ｂａｃｋ ｉｎ ｐｏｗｅｒ
这里，ｂａｃｋ由实到虚，抽象化程度不断 提高。汉语也存在上述单向性链式排列。 这种延伸和扩散，可以生成不同的话语。 语言的历时演变验证了萨丕尔“形式比它 的概念内容存活得长久”的论断，即语言形 式和意义在演化进程中存在着普遍的不平 衡性，语言形式总是落后于语言意义的变 化。ｒ７】‘哪’
并不是隐喻，只有将概念结构从一种范畴 作用于另一范畴，它才有资格被称为隐 喻。【２０在他们看来，隐喻更多的是与思维而 不是语言有关。
作为人们认识世界的基本思维方式，
隐喻是通过将源域的图式结构映射到目标
域上来表达和理解目标域的。一般来说，
源域通常比较具体，目标域则比较抽象。 为了表达空缺的信息单位，人们不得不借 用已存在的词语。当人类从具体概念中逐 渐获得了抽象思维能力的时候，往往借助 于表示具体事物的词语表达抽象的概念。 因此，隐喻的认知基础是：在隐喻结构中， 两种似无联系的事物之所以相提并论，是 因为人类在认知领域对他们产生了相似联 想，最终会利用这两种事物的交融来解释、 评价、表达他们对客观现实的真实感受和 情感。
读者或听者理解隐喻性话语的关键就 是在隐喻性话语与自己的认知语境之间寻 求最佳关联。隐喻既与先前所获得的范畴 和概念图式的使用有关，也与新的范畴和 概念图式的产生有关。隐喻具有虚拟性，
张平隐喻的认知语用功能
它，ＥＥｌ可感知的语言描述超出感知范围的个 体形态，从而使主观体验客体４ｔ＝。所以 Ｃａｒｒｏｌｌ指出，隐喻的理解首先要从心理词 汇（１ｅｘｉｃｏｎ）中提取信息，选择适当的那部 分意义，最后识别本体与喻体之间的关
从隐喻和转喻视角看一词多义
从隐喻和转喻视角看一词多义作者：樊志敏来源：《速读·中旬》2016年第11期摘要：隐喻和转喻是两种修辞方式，更是人类认知世界的方式，词的意义在它们的作用下发展丰富，本文旨在从隐喻与转喻的角度，浅析了一词多义现象。
关键词：隐喻；转喻；一词多义一、简介一词多义是指人们以一个词语的基本义项为基础，延伸出其他相关或者类似的引申义的过程，是生活中随处可见的一种语言现象。
因此在英语的学习中，研究一词多义从细小处来说帮助我们了解一个单词是如何演变进化，从而增加了学习的趣味性。
一词多义它体现了语言的经济性原则。
但在一词多义形成的过程中，和转喻，隐喻以及人们的认知过程是密不可分的。
因此我们不能把一词多义单独地分隔开来，而应该通过隐喻，转喻和认知英语的视角来进一步剖析一词多义的形成过程。
隐喻和转喻是传播意义的两张基本方式，隐喻主要通过相互联系的两者的相似性来延伸词义，而转喻主要通过相互联系的两者的关联性来延伸词义。
转喻和隐喻作为一词多义的主要两种方式，蕴含在一词多义形成的过程中。
本文借助认知英语，从隐喻和转喻与一词多义的关系，来讨论隐喻和转喻在一词多义形成的过程中如何起到延伸词义的作用以及一词多义在转喻和隐喻作用下的形成的模式。
一词多义“是一个语言单位衍生出多个相关意义的现象”（Taylor 1989）这些相关意义虽然不同，但在本族语者看来是相关联的，而这种相关联离不开人们的认知过程。
随着人类认知的事物越来越多，除了造出新的词语，人类还趋向于用给旧的词语赋予新的意义，这就产生了一词多义。
二、隐喻与一词多义隐喻作为人类认识世界的一种主要方式，在语言中有大量的体现。
有些语言由于我们经常使用，所以不经过仔细分析，已经难以看出它们是由隐喻而来的。
隐喻的本质就是用一种事物理解和体会另一种事物。
例如，人类和人类周围的事物是我们认识探索世界的开端，隐喻也就基于我们自身体验。
我们对复杂事物的理解也是基于先前对简单事物的理解达成的，这种认知能力有助于我们形成对世界全新的认识。
陶瓷容器研究——物质性与身体的交织
陶瓷容器研究——物质性与身体的交织摘要：本文探讨了在新物质主义框架下，以物质性为研究方法的当代陶瓷容器形式研究。
在具体研究方面，本文以皮肤作为容器、“感知－运动行为图式”和容纳作为一种权力之术为视角，讨论了陶瓷容器形式的多样性和意义构建过程。
通过艺术家的创作实践，展示了物质与身体的互动如何丰富了陶瓷容器的形式，并突破传统观念的限制。
最后，本文总结了将物质作为研究框架的重要性，以及“感知－运动行为图式”在当代陶瓷艺术创作领域中的潜力和意义。
关键词：容器；物质性；身体；当代陶瓷艺术中图分类号：Ｊ５２７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００—９８９２（２０２３）１０—１０３—（０５）Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｃｅｒａｍｉｃ Ｃｏｎｔａｉｎｅｒｓ — Ｉｎｔｅｒｐｌａｙ ｏｆ Ｍａｔｅｒｉａｌｉｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｂｏｄｙ０引言“在当代社会中，陶瓷容器作为一种重要的艺术形式和功能性物品，引起了广泛的关注和研究。
然而，传统的研究方法和观念对于理解陶瓷容器的形式、意义和创造过程存在一定的局限性。
因此，本文旨在探讨在新物质主义框架下以物质性为研究方法的当代陶瓷容器形式研究。
结合与身体有关的具身认知、概念隐喻理论，思考陶瓷容器形式边界问题。
并通过对具体艺术家的创作实践分析，展示物质性研究方法和身体“感知－运动行为图式”的价值与意义。
通过以上的研究方法和理论框架，本研究旨在为当代陶瓷艺术的发展提供新的思考路径和理论基础，为陶瓷艺术家和研究者提供新的启示和创作思路，推动陶瓷容器形式的多样性和创作潜力的探索与发展。
１物质（ｍａｔｅｒｉａｌ）作为研究对象、研究方法及理论阐释的框架２１世纪以来，后人类时代所遭遇的各种环境危机、前沿技术引发的伦理问题等，促使着人们重新思考人类与物质环境的关系。
新物质主义（Ｎｅｗ Ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ ／ Ｎｅｗ Ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍｓ）以其横贯人文社科和自然学科领域的激进姿态，成为哲学、文学等众多学科理论前沿的思想大潮［１］。
黛玉《葬花吟》中概念隐喻的认知解读
隐喻作为人类思维的一种认知方式及语言表达方式，在阐释文学作品（ 尤其是诗词） 中具有重要的作
用。 理解基本概念隐喻不仅仅是文字游戏，它在本质上是概念性的，有必要理解和思考诸如生命、死亡和
时间这类的概念 ［８］ 。 隐喻使用者通过隐喻把对熟悉的事物所持态度和对应的情感因素转移到表征事物
上，这样就使隐喻成为隐性评价手段 ［９］ 。 目标域黛玉被物化为人们熟悉的桃花，强调了“ 可供欣赏” “ 会由
出生到终老。 旅途中会涉山跋水，障碍重重，人生也一样，要不断解决各种困难，在旅途中克服障碍到达目
的地；人生也是在解决问题后实现理想中的目标。 “ 一朝春尽红颜老，花落人亡两不知” 影射了黛玉的人
生美好愿望，那就是和宝玉的爱情有着落，但随着时间流逝，却“ 花落人亡” ，遇到了人生中过不去的坎。
桃花凋零没人在乎，正如黛玉在伤心却没人来关心，映射了她寄人篱下的境遇。 黛玉在生活中遇到很多不
化语境能帮助我们比较顺畅地理解诗词所表达的意义。
二、《 葬花吟》 结构隐喻解读
结构隐喻指以一种概念的结构来建构另一种概念，将谈论一种概念的词语用来谈论另一种概念。 用
源域（ ｓｏｕｒｃｅ ｄｏｍａｉｎ） 中具体的、熟悉的概念去映射目标域（ ｔａｒｇｅｔ ｄｏｍａｉｎ） 中抽象的、不熟悉的概念。 结构
遇的哀音，是黛玉悲剧性命运的真实写照 ［７］ 。
本文运用 Ｌａｋｏｆｆ ＆ Ｊｏｈｎｏｎ 概念隐喻理论框架，从结构隐喻、本体隐喻、方位隐喻三个方面对《 葬花吟》
进行解读。 结构隐喻中时间隐喻和植物（ 花） 隐喻的运用凸显了黛玉哀伤、凄苦、绝望的心情。 本体隐喻
中的拟人一类则让《 葬花吟》 词句的描写更加生动，增加了文本的诗性色彩，突出了女性语言表达的特点。
隐喻——我们认知世界的工具
隐喻——我们认知世界的工具王亚楠;李英【摘要】主要围绕作为人类基本认知方式的隐喻展开论述.首先区分了常规隐喻、死隐喻和新隐喻,然后分别介绍了常规隐喻所包括的结构隐喻、方位隐喻和本体隐喻.分析了在概念隐喻中,到底有哪些概念或某个概念的哪些方面,可以作为源域的概念结构用来帮助人们构建和理解目标域结构.最后对“时间流经我们”这一概念的隐喻性表达进行了重新分析,说明了隐喻的连贯性和一致性的区别.【期刊名称】《新疆职业大学学报》【年(卷),期】2012(020)006【总页数】5页(P37-41)【关键词】隐喻;经验基础;源域;目标域【作者】王亚楠;李英【作者单位】新疆师范大学外语学院,新疆乌鲁木齐830054;新疆师范大学外语学院,新疆乌鲁木齐830054【正文语种】中文【中图分类】H31一、引言每一个语言学家都梦想着有一天能对自己亲身体验到的语言现象进行探究，而最终揭示人类语言的共性，发现语言与思维的关系，探索人类智能的奥秘，从而重建通往天堂的巴别塔。
（袁毓林，1994）也曾有过类似的见解，他认为：“现代语言学的理论目标应该是：通过对语言现象的归纳和分析，揭示语言的结构规律和运用方式，进而探索人类运用语言符号的能力。
”尽管这一宏伟的目标迄今还未实现，但是人类历史上众多的语言学家、人类学家、哲学家，以及各个领域的专家学者们一直都在为这一目标孜孜不倦、身体力行地贡献着自己的力量。
其中始于20世纪70年代的认知语言学家为我们提供了一个全新的视角，使我们在向着人类伟大目标的征途中又往前迈进了一步。
认知语言学以认知科学的最新理论成果——体验哲学为理论基础，坚持心智的体验性，认知的无意识性，以及思维的隐喻性。
认知语言学认为“自然语言是人类心智的产物，其组织原则与其他认知领域中的组织原则没有差别。
……语言不是一个由任意符号组成的系统，其结构与人类的概念知识、身体经验以及语言的功能相关，并以它们为理据。
”（文旭，2002）把语言使用置于人类经验基础之上，必然会导致要首先强调对意义的研究。
《小王子》中概念隐喻的认知分析
《小王子》中概念隐喻的认知分析摘要：《小王子》是法国人艾克须佩里创作的一部给大人看的蕴涵哲理的童话。
这是继《圣经》、《古兰经》之后，至今发行量最大的那本书。
法国作家莫洛娃说:诗意淡淡的悲伤包含了整个哲学思想，到处都有象征意义。
这些符号看起来清晰，特别美丽，这里的“符号”是形象、隐喻、甚至神话的代名词。
法国是象征主义的发源地，小王子在接受童话形式时应该使用这种策略，何况文学的意义和功能主要体现在隐喻和神话中。
基于此，本篇文章对《小王子》中概念隐喻的认知进行研究，以供参考。
关键词：《小王子》；概念隐喻；认知分析引言《小王子》是一部熟悉的儿童文学小说，由法国作家安东尼·德·圣埃克苏佩里（AntoinedeSaint-Exupéry）于1942年写。
国内的学者对这本书研究得非常好，其研究视角主要集中在它的内涵和象征性研究上，并从爱情、儿童概念的角度对这本书进行研究或分析其重点。
此外，还有学者从隐喻的角度分析作品。
本文作为李千钧《小王子》中的两个隐喻和西方传统文化，分析了李千钧“小王子”和“蛇”中的两个隐喻及其象征意义和西方传统文化的密切关系(李千钧，2005)。
龚北芳的“《小王子》爱情的凄美隐喻，以人物和个性的三层碰撞为指导，即人性的冲突、生命的冲突和感情的冲突，隐喻地解释了《小王子》对爱情的理解。
本文的研究视角也是以隐喻为基础的，本文主要从认知隐喻、方位隐喻、本体隐喻理论等方面探讨了本书中出现的结构隐喻，分析了其隐喻的运行机制、映射过程及其意义。
一、概述隐喻认知隐喻认为思维是隐喻的，隐喻不仅是一种修辞方式，更是一种认知方式。
概念隐喻是指语言使用者根据对源头概念域的认识来理解目标概念域的认方式，是一个概念化的过程。
二、以隐喻视角解读《小王子》中经典意象的意义法国作家《小王子》自1943年在美国纽约出版以来，被翻译成数百个版本，深受全世界读者的喜爱，随后被收录进一部仍深受观众喜爱和认可的电视剧中。
论隐喻在法语语言教学中的作用
・91・ 哈尔滨职业技术学院学报 2012年第6期 J o u r n a l o f H a rb i n Vo c a t i o n a l & T e c h n i c a l C o l l e g e一、认知语言学理论简介认知语言学脱胎于生成语言学。
以Lack off 为代表的学者提出的“认知语义学”主张表层句子形式的底层应该是一个语义结构而不是一个句法结构[1]。
这种语义结构是一个概念结构，概念结构包含的该概念角色的数量是从认知上限定的。
认知语言学认为，语言不是直接表现和对应于现实世界的，而是通过认知构建把语言表达和现实联系起来的，客观世界进入人的视野都是通过语言折射实现的。
认知语言学的哲学基础是体验哲学。
按照这种观点，心智、思维等产生于人与外部世界的相互作用，而在此过程中，人可通过自己的身体获得经验。
例如人们会理解数量较多为上、较少为下，正如我们把更多的东西添加到一堆东西之上，这堆东西的高度就会上升。
水流也是这样，随着水龙头的水不断地流下，水池里的水面就会逐渐上升。
类似的经验在我们日常生活中反复经历，因此我们就自然而然地总结出高度与数量的对应关系了。
[2]以下是汉语和法语中体现的上与下对比的实例[3]：汉语：工资上涨；消费下降；温度上升；速度下降；社会前进；阳春白雪；下里巴人法语：Les professeurs se sont élev és beaucoup dans l ’échelle sociale en Chine depuis la r éforme et l ’o uv ert ure.（中国自改革开放以来，教师的社会地位得到了很大的提高。
）Avant, il était l ’esclave des propri étaires ；maintenant, il est devenu le maitre de sa propre vie.(过去他是奴隶，现在他成了自己命运的主人。
论隐喻的认知、语用与翻译
论隐喻的认知、语用与翻译刘书敏【摘要】隐喻是一种认知活动,其心理基础是对人类基本感知的体验诱发出的联想与想象.主要是采用"取象比类"的思维方式理解未知事物.隐喻本身的上下文语境、情境语境和文化语境等都是隐喻理解不可或缺的因素,其相互作用制约着认知主体的隐喻认知过程.根据源域与目标域之间映射条件的异同,译者对认知隐喻的翻译策略也不尽相同,大致可以选择直译、意译、直译加注等方法保留或转化隐喻,或者省略隐喻.【期刊名称】《齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2018(000)004【总页数】3页(P127-129)【关键词】隐喻;认知;语用;翻译【作者】刘书敏【作者单位】兰州财经大学外语学院,甘肃兰州730020【正文语种】中文【中图分类】H315隐喻metaphor一词源自希腊语，本意为“从彼处搬到此处”。
亚里土多德在《诗学》中对隐喻的定义是“将彼事物的名称用于此事物”。
20世纪30年代，瑞恰兹 (Richards) 从修辞学角度提出了隐喻的互动理论，并经布莱克(Blake)引入结构主义语言学的发展，开始认识到隐喻理解涉及喻本概念和喻体概念之间的认知互动过程。
20世纪80年代，莱可夫(Lakoff)和约翰逊(Johnson)从认知角度提出概念隐喻理论，“人类的概念系统是以隐喻的形式构成和定义的,隐喻的语言表达之所以成为可能,完全是因为人的概念系统中存在着隐喻”(1980 :6)。
[1]隐喻机制在思维及语言中的中心地位得以确立，此后，从认知角度开展对隐喻的系统研究快速发展。
束定芳认为，“可以说,隐喻与人类的生活息息相关,甚至是人们认知、思维、经验、直至行为的基础,是人类生存的基本方式”。
[2]认知过程正是隐喻的核心，它把熟悉和不熟悉的事物作不寻常的并列，从而加深了我们对不熟悉事物的认识(胡壮麟1997:51)。
[3]一、隐喻的心理基础与认知机制1.隐喻的心理基础相似点之于隐喻是至关重要的，但这种相似除了客观条件之外，人们的联想和想象是产生相似的最基本的心理原因，换句话说，隐喻的心理基础是联想和想象。
容器隐喻
1.The ship is coming into view.
船渐渐进入我们的视野
2.He was soon out of sight.
他很快消失在视野之外
3.How I hope she will go beyond my vision!
我真希望她走出我的视线。
Visual field as container
State as container
根据物理现象和经验基础，放在容器里就表示 处于”有”的状态，若放在容器外就表示处于” 无”或”没有”的状态
in／out of mind(记住／忘记) in／out of danger(处于危险之中／脱离危险) in／out of repair(维修良好／失修) in／out of stock(有存货／无存货) in／out of print(已出版／绝版) in／out of luck(有运气运气好／无运气或运气不好) in／out of control(在控制之下／失去控制)
他就像是上个世纪出来的人
3.His milk is out of date.
他的牛奶过期了
Time as container
论隐喻的认知功能－－束定芳
论隐喻的认知功能束定芳(上海外国语大学,上海200083)摘 要:现代隐喻研究的最大贡献之一,是发现隐喻并非一种可有可无的修辞现象,而是人类认知世界过程中一种不可或缺的重要方式和手段。
本文从四个方面论述隐喻的认知功能:(1)隐喻是人类组织概念系统的基础;(2)隐喻是人类组织经验的工具;(3)隐喻作为认识事物的新视角;(4)隐喻作为类推说理的手段。
关键词:隐喻;认知;概念系统;类推中图分类号:H030 文献标识码:A 文章编号:1005-7242(2001)02-0028-04 一、隐喻是人类组织概念系统的基础隐喻是人类基本的认知方式之一。
人类概念系统中的许多基本概念往往是隐喻性的。
根隐喻(root metaphor)作为人类概念系统中深层次的核心概念,对人类日常的思维方式和话语表达起到了重要的作用。
可以说,隐喻是人类组织概念系统的重要基础。
根隐喻作为人类概念系统的核心概念,对人们日常思维和谈话有很大影响。
例如,近年来,随着信息技术的发展,电脑的网络化成了人们现代生活中的新景象,“信息高速公路”也成了一个使用频率极高的“隐喻主题”(metaphor theme)。
请看以下从美国报刊杂志上摘取的有关电脑网络报道的新闻标题和内容:(1)Prime minister rides the info2highway(2)White House counts two million cyber2 tourists(3)A T&T stalled on the info2highway从以上例子可以看出,highway(公路)成了“电脑网络”隐喻中的一个中心概念,它是组织人们有关信息服务的概念系统中的一个重要的核心概念。
下面,我们再通过TIM E IS MON EY(时间就是金钱)这一隐喻概念在现代英语中的表达词语,来了解隐喻概念是如何影响和操纵人类的日常活动的:(4)a.Y ou are wasting my time.b.I donπt have the time to give you.c.How do you spend your time thesedays?d.That flat tire cost me an hour.e.Iπve invested a lot of time in her.f.I donπt have enough time to spare forthat. ……以上这些句子中包含了TIM E IS MON EY (时间就是金钱),TIM E IS A L IM ITED RE2 SOU RCE(时间是一种有限的资源),TIM E IS A VAL UABL E COMMODIT Y(时间是一种有价值的商品)等隐喻概念。
容器隐喻在汉语俗语中的认知映现
容器隐喻在汉语俗语中的认知映现
刘小梅
【期刊名称】《西南农业大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2014(000)002
【摘要】容器隐喻是人们描述抽象概念常用的方法之一。
人们把自身视为一个容器，或把整个外部世界看作一个容器，将容器结构映射到抽象概念上，对抽象的概念进行理解和描述，使源域的特征（容器结构特征）映射到目标域上，这就是容器隐喻。
容器隐喻在汉语俗语中大量存在。
在容器隐喻的语义扩展中，隐喻和转喻起着重要的作用。
容器隐喻在汉语俗语中的映现，既有单一的隐喻、转喻映现，也有隐喻和转喻相结合的映现。
人们有意识或无意识地将隐喻和转喻运用到语言表达中，使抽象的概念得以理解。
【总页数】3页(P49-51)
【作者】刘小梅
【作者单位】西南大学外国语学院，重庆 400700
【正文语种】中文
【中图分类】H030
【相关文献】
1.汉语中的容器隐喻拓展研究
2.从认知角度看汉语的容器隐喻
3.汉语中动物三字俗语隐喻的认知研究
4.俗语转喻认知翻译研究--以2013年“两会”报告中的俗语为例
5.转喻的认知功能及其对汉语俗语的认知解读
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
英语中容器隐喻的分类及其意义理据分析
地、 时问、 光照和 阴影 范 围及 社会 地位 等都 可 以隐喻概 念化 为
容器 。也就是将具体 的容 器意象图式投射到这些抽象的概 念。
１地 域 为 容 器 ．
二 、 器概 念 的 形 成 和 体 现 容
容器是 日常生活 中最典 型、 最具 代 表性 的本体 范畴 （ｎｏ ｏ ｔ— ｌ ｉ ｌ ａｅａｉ ） 一。人类 最初 对 身体 的体 验是 ， 入食 物 ｏ ｃ ｔｇ ｒ ｓ之 ｇ ａｃ ｅ 纳
英 中 器 喻 分 及 意 理 分 语 容 隐 的 类 其 义 据 析
● 张书慧
（ 内蒙古师范大学 外 国语 学院 ， 内蒙古 呼和 浩特 ０ ０ ２ ） １ ０ １
摘
要： 概念 隐喻 与人 类所使 用的语 言之 间关系密切 ， 以隐喻 研究 已经成为现代语 言学语 义研 究的重要组成部 分。而 所
通 过语言分析 ， 我们 知道 ：１ 容器概 念主要 由 １ 和 Ｏ （） Ｎ ＵＴ
两个 表 示 空 问 的 概 念 体 现 ， 就 是 由介 词 ｉ，ｏ ｔ ｔｉ， 也 ｎ ｕ ，ｗｉ ｎ ｈ
ｗ ｔｏ ｔ ｉｔ ｉ ｕ ， ｎｏ等来体现 。（） ｈ ２人类 在不 知不觉 中将 容器的概念
念映射时 ， 我们 就会 将 ｄｐ ｅｓ ｎ ｉｉ ｌ ， ｏｄ ｅｒｓｉ ，ｄｆｃ ｔ ｗ ｒｓ这样 的表 ｏ ｆｕ ｙ
中图 分 类 号 ： ６ ２ ０ Ｇ ４ ． 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ９ ４ ５ （０ ０ ０ — ０ ５ 一Ｏ １０ － ４ ８ ２ １ ）５ １ ３ ３
隐喻是通 过某一 领 域 的经验 来 认 知 另～ 领域 的经 验＿ Ⅲ １ 隐喻的认 知基 础是意象 图式 （ ｇ ｃｅ ｓ 。它们 是基本 经 ｉ ｅｓｈ ｍａ） ｍａ 验， 来源于我们的 日常 生活 ， 概念 域的 映射 中起着 重要 的作 在 用。意象 图式被 Ｊ ｈ ｓｎ称 为完型结构 （ｅｔｌ 。人们通过对 ｏ ｎｏ ｇｓａｔ ） 自己身体 和身体经验 的了解 ， 将基本经验 映射到其 它具体 或抽
英语隐喻的例子论隐喻在英语中的使用
英语隐喻的例子论隐喻在英语中的使用英语中的“metaphor”（隐喻）一词来源于希腊语“metaphora”，意思是“to carry over”。
对隐喻最早进行研究的当数亚里士多德。
他认为隐喻就是把彼事物的名称用于此事物；他还觉得，对隐喻的掌握是天才的标志。
可是他认为隐喻仅仅是一种修辞手段，主要用于文学文学作品尤其是诗歌中，从而使文章华丽，避免平庸。
到了十九世纪，英国浪漫主义诗人为主的柏拉图学派却认为，隐喻是人类内部的一种机制，既反映了语言的本质，又反映了人的本质。
进入二十世纪以来，随着语言学的发展，人们开始用语言学理论来认识和研究隐喻，提出了一系列解释隐喻现象的理论。
美国著名语言学家Chomsky认为隐喻是违反“选择限制规则”的句子，而Weireich解释了这些句子是如何获得隐喻意义。
他认为可以构成一系列的“转移规则”，把已知词项的语言特征投射到与之搭配的词项中去，从而更好地解释那些在语义上“异常”的句子。
例如：John is a fox中，John的重要语义特征是+Human，而fox的重要语义特征是-Human，这个句子表面看来，在语义上属于“异常”的偏离正常解释的句子，而事实上该句子仍然成立，这就要求读者从中领会句子的深层含义——John is cunning.与柏拉图学派一脉相承的“相互作用”理论认为，隐喻不仅仅是一种语言现象，而且是一个跨学科的、多维的命题，隐喻是人类思维的重要手段，它直接参与人类的认出知过程。
其中相互理论的创始人I. A. Richards提出，“隐喻是要旨（tenor）和途径（包括tenor的基本类比）相互作用的结果。
要旨和途径间存在着概念上不相容性，从而推动读者从二者相互作用中去挖掘隐喻的意义”。
另一个相互作用理论的倡导者Mike Black，从语用学角度探讨隐喻，强调语言使用者在隐喻和阐释过程中所起的作用。
Richards和Black的“相互作用”是一个比较宽泛的概念，并未真正解释清楚“本体”和“喻体”间意义上的“互动”，而是指由于两者的差异，引发对某一陈述真正意义的追寻。
商务语篇中的词汇隐喻和语法隐喻及其互补性
商务语篇中的词汇隐喻和语法隐喻及其互补性词汇隐喻和语法隐喻在商务语篇中大量存在，对商务活动起着至关重要的作用。
本文探讨了词汇隐喻和语法隐喻在商务语篇中的功能。
结论：为了商务语篇的语篇功能，二者具有互补性。
标签：词汇隐喻语法隐喻互补性經济全球化后，出现了大量的商务语篇。
认识其写作翻译特点，对从事商务活动的人至关重要。
一、词汇隐喻亚里士多德时期，人们将隐喻看作一种修辞手段。
后来，隐喻被认为是一种重要的认知方式。
人们建立抽象概念，离不开隐喻。
隐喻利用一种概念表达另一种概念，依靠两种概念联想的相似性相连。
1.概念隐喻亚当·斯密在其经济学著作《国家财富》一书中，用“无形的手”来比喻操纵经济变化的规律。
在“经济杠杆”隐喻中，借助杠杆的概念来描述经济。
杠杆与经济的相似性在于：可在外力的作用下，调节事物。
商业概念可以表达为战争，游戏和旅行等易理解的概念。
战争：商场如战场。
市场像碉堡。
旅行：贸易是一次探险。
游戏：贸易是一种游戏。
贸易是足球比赛。
此种表达，可将复杂的概念简单化。
2.空间隐喻用上、下、前、后等空间概念来组建另一种概念系统，经济中的发展或不景气常用上、下来表示。
向上运动是好的。
如：外汇储备稳定上扬。
The market prices keep rising these days.而向下运动是不好的。
如：经济持续走低。
外贸出口大幅回落。
The company has gone into adecline because of falling demand.前、后的空间概念也常表示经济的前进或倒退。
如：联邦储备委员会主席格里思潘诚几个月来经济发展遇到了逆风。
空间隐喻形象地说明了经济走向，将经济概念空间隐喻化。
3.实体隐喻将抽象无形的念看作是具体的有形的实体。
水能聚集，可流进流出。
人们将其概念投射到商业领域，把经济事物比作流水，如流动资本、冻结资本，浮动汇率。
形成“资金是流水”的隐喻，传达了资金流动的形象。
《尤利西斯》里的身体隐喻以“眼睛隐喻”为例
2020年12月第28卷第4期西安外国语大学学报Journal of X i' an International Studies UniversityDec. 2020Vol. 28. No. 4《尤利西斯》里的身体隐喻：以“眼睛隐喻”为例吴显友(重庆师范大学外国语学院重庆401331)摘要：本文基于认知隐喻理论视角，运用统计分析方法和文本阐释法对《尤利西斯》里部分人体官能词，如眼睛、头部、手、嘴巴等进行了统计与分析，随后以“眼睛”为个案研究对象，总结、归纳了《尤利西斯》里有关“眼睛”的五类隐喻类型，如“眼睛是情感容器、视线是捉摸/眼睛是肢体、眼睛是发光物体、眼睛是（像）其他物体”，并结合文本的具体语 境研究其结构、功能及认知语义，揭示隐喻的系统性和认知肌理，对正确认识和把握乔伊斯隐喻思想、语言观以及身体 叙事学也有积极意义3关键词：《尤利西斯》；身体隐喻；眼睛隐喻;认知语义；身体叙事学中图分类号：1562.074文献标识码：A文章编号：1673-9876(2020)04-0102-06A b s tr a c t：A r m e d with the theory of cognitive metaphor, by m e a n s of statistic analysis a n d text analysis, this paper first m a k e s a statistic analysis of the frequency of s o m e bod y organs, such as eyes, head, h a n d,m o u t h,etc. ,a n d then, as a case study of **eyesM in Ulysses,s u m m a r i z e s a n d discusses s o m e five types of cognitive metaphors of ^e y e s" ,suc h as T H E E Y E S A R E C O N T A I N E R S F O R T H E E M O T I O N S,S E E I N G IS T O U C H I N G/E Y E S A R E L I MB S,T H E E Y E S A R E G L O W I N G O B J EC T S,T H E E Y E S A R E O T H E R O B J E C T S,a n d lastly explores their cognitive structures, functions a n d implications in their specific contexts,so as to demonstrate the systematicness a n d m e c h a n i s m s of cognitive metaphor, wh i c h is conducive to understanding Joyce *s metaphorical m i n d,philosophy of language a n d narratology of the body.K ey w o r d s：Ulysses；b ody m e t a p h o r s；metaphors of ^eyes*' ；cognitive m e a n i n g s；narratology of the bodyi.引言1921年9月21日，乔伊斯在用意大利语写给好友 利内蒂的信中透漏了《尤利西斯》的创作主题和技巧：“这是两个种族（以色列与爱尔兰）的史诗，同时，不仅是 一天（一生）的小故事，也是人体的循环。
容器隐喻、差序格局与民族心理
心 理 学 ２１５
喻 ：（１）方位 隐喻 ，即用方位词表征抽象概念 ，如用 认一个己 ，得加以克服于礼 ，克 己就是修身。顺着
“上／下 ”表 示 代 际 关 系 ，用 “高／低 ”表 示 社 会 地 这个 同 心 圆 的伦 常 ，就 可 以 向外 推 了”，“从 己 到
位 ，用 “前／后 ”表示 过 去 与 未来 ；（２）距 离 隐 喻 ，即 家 ，从 家 到 国 ，由国到天 下 ，是 一条 通路 ”＿９ Ｊ。
作者简 介：张积 家，中国人 民大学心理学 系教授 、博士生导师 ，博士 ，研究方向 ：心理语 言学 、民族心理学。北京 １００８７２
一 、 相关 概念 与研 究历 史
（一 ）隐喻 的 概念 什 么是 隐喻 （ｍｅｔａｐｈｏｒ）？在心 理学 上 ，隐喻 代 表概 念形 成 方 式 ，代 表 一 种 深 层 次 认 知 机 制 。隐 喻是 从容 易 理 解 、具 体 、有 形 、容 易 界 定 的 始 源 域 概念 映射 难 以理 解 、抽 象 、无 形 、难 以界 定 的 目标 域 概 念 ，从 而 实现 抽象 思 维 … 。 隐喻研 究 历 史 分 为 修 辞 学 、语 义 学 和 现 代 认 知科学三个阶段 ＿２ｊ。修辞学阶段从公元前 ３００年 至 ２０世 纪 ３０年代 ，集 中描 述 隐喻 的 修辞 效 果 ，认 为 隐 喻 与 语 言 的本 质 无 关 。语 义 学 阶段 从 ２０世 纪 ３０年代至 ７０年代末 ，认为隐喻是本体和喻体 基于共 同点建立起来 的联 系。这两个 阶段都将 隐 喻 看作 是 特 殊 语 言 现 象 ，未 考 虑 其 思 维 本 质 。 自 ２Ｏ世纪 ８０年代起 ，认知科学将隐喻看作是人类 建 构概念 系统 的手段 Ｊ，隐喻研 究才走 向科 学化 。 例 如 ，采用 启 动范式 研 究 时 间空 间隐 喻 ，探 究 空 间 概念启 动对时 间概 念加工 的影响。Ｉｓｈｉｈａｒａ等认 为 ，人 类对 时 间 的空间 表 征有 一 条 心 理 时 间线 ，左 对 应 过去 ，右对 应 未 来 。 如果 实 验 中 出现 的 空 间
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一引言认知语言学认为,隐喻无所不在,不仅存在于语言之中,更存在于思维和行动之中。
我们的赖于思维和行动的一般概念系统,从本质上来说是隐喻的(Lakoff &Johnson,1980)。
空间隐喻或方位隐喻渗透在语言之中,不仅仅作为修辞手段,而是构建语义域特别是抽象域的必须手段(Herskovits,1986)。
二理论基础和前期研究Lakoff (1987:276)提出了隐喻映射。
认为隐喻由始发域、目标域和始发域到目标域的映射构成。
我们运用一些始发域的结构和相应的词汇来理解目标域。
这种映射在构建我们的概念系统中起着重要作用，所以我们能够谈论和思考一些目标域。
这种映射并不是随意的，而是基于我们的身体经验。
从始发域到目标域的映射之所以成为可能，是因为始发域和目标域之间存在经验相关性。
这种相关使得从始发域到目标域的映射自然可能。
在经验配对中，跨域映射的相关决定着隐喻映射的细节。
束（2000：66）也谈到了隐喻的基础，认为隐喻的基础是相似性，即“喻底”。
这和Lakoff 提出的“结构相关性”和Fauconnier 的“映射一致”很相似。
关于容器隐喻的分类，大概有九类：Lakoff &Johnson (1980:30-32)认为人们用本体隐喻来理解事件、行为、活动和状态，事件和行为被隐喻概念化为物体，活动作为物质，状态作为容器；Yu （1998:148-149)认为，“境地”等词都和困境或者不利状态相连，这是因为人们把困境、困难当作难以摆脱的容器，一旦陷进去则很难走出去，故而“境况是容器”；张（2005）,王（2001），Yu （1998)等人认为容器隐喻可以概化人类各种感情，并将其分为两类：“人类身体是承载情感的容器”和“情感自身是容器”；Lakoff &Johnson （1980）,张（2003）,张&丁（2003）,蓝（2003）等人认为时间是容器，这是因为时间概念是空间隐喻的结果，后者派生出前者，因此时间概念可以通过空间概念来理解；Lakoff &Johnson (1980)认为我们把视觉（听觉，触觉）域概念化为容器，把我们所看到(听到,触到)的概念化为在视觉（听觉，触觉）这一容器内；Reddy (1993)提出了管道隐喻,即语言表达是承载意义或者思想的容器；Lakoff &Johnson （1980），蓝（2003），李（2004）等人认为社会（关系）地位是容器；Lakoff &Johnson (1980:73-75)指出容器隐喻也可以用来描述制造、变化、创造和因果，因而是容器。
此外，Yu (1998)运用Lakoff 的“事件结构隐喻”分析了容器隐喻,认为汉语的名词、动词、方位词可以共同作用来实现容器隐喻,他主要集中论述了汉语名词、动词的容器隐喻。
而事实证明汉语大量的方位词也和英语一样标志着容器的存在，此外，形容词、副词等也有容器隐喻的存在。
胡(2002)和李(2004)探讨了Reddy 提出的“语言表达是承载意义或者思想的容器”。
这些研究在一定程度推动了容器隐喻的研究，特别是Yu （1998）对容器隐喻的汉语研究与英语进行了对比，在一定程度上实证了容器隐喻的普遍性。
但是容器隐喻作为一个概念隐喻或者根隐喻，具有很大的生成性，这些研究都没有能够指出容器隐喻的生成基础。
而且对容器隐喻的属性和功能认识不足。
三容器隐喻的属性和功能按照Lakoff &Johnson(1980)的观点，概念隐喻（容器隐喻）可以通过隐喻表达来实现。
我们认为汉英名词、动词、空间概念介词、副词IN （in，into，internal ）、OUT （out、out of 和outside ）、里(里、内、中、入)和外（外、出）等都可以表达容器隐喻。
我们主要用这些空间概念表达来例示容器隐喻。
收稿日期：2008-02-16作者简介：赵秀杰（1976-），女，河南西平人，助教，硕士，研究方向:语义学。
论容器隐喻的功能及映射赵秀杰，曹忠芹（广东药学院外语部，广东广州510006）【摘要】本文从容器隐喻的属性着手，论述容器的物理特性，并且发现容器隐喻有如下功能和特点：在容器内意味着安全、得到保护；容器内部的东西往往比较重要；在容器内意味着熟知和权威；在容器内意味着受控制、束缚；在容器内意味着事件的进行等。
这些功能在容器隐喻内又形成了系统。
容器的属性和功能形成了一个网络，共同制约着跨域间的映射，这也决定了容器隐喻的生成性。
【关键词】概念隐喻；容器隐喻；隐喻映射【中图分类号】H030【文献标识码】A 【文章编号】1673-1883（2008）02-0006-03第2期认知语言学从容器隐喻的身体经验出发，把周围的一切（空间、实体、抽象概念等）都当作了容器。
容器隐喻的特征来自人们的身体经验，通过语言得到实现。
按照Ungerer,F.&H.J.Schimi（2001：1－59）的典型理论，容器也有典型性和非典型性.容器有界定的范围（这点在认知语言学对容器的定义中是最根本的一条）；容器作为一个实体，在外形上可以是方、圆、菱形等各种形状；容器壁可以是软的，可以是硬的，可以有漏洞；内部是空的，有容积，可填充实物，可以量化，可装满物品，甚至装载物过多会溢出。
这些都是容器的基本物理属性。
我们认为，容器的这些基本属性都可以映射到目标域，产生容器隐喻，相应的容器隐喻也就带有容器的这些特性。
容器又因为有用，产生容器的功能；容器有界定的范围，则有内外之分，内部的东西不同于外部，故容器的功能也不同；容器因为有厚度，所以产生了容器的黑箱功能。
我们通过语言表达来观察容器隐喻的映射和实现，而下面谈论的容器隐喻所呈现的属性和功能实则为容器的属性和功能在目标域的映射和实现。
我们发现容器隐喻有十二种属性和功能。
1容器是有硬度的实体容器有硬度，可以触摸得到。
这个属性可以映射到抽象域，产生容器隐喻。
容器隐喻是重要的本体隐喻（Lakoff&Johnson1980:29），因此有本体隐喻的特点，即把抽象概念当作实体，如：“内心里强硬”，“外刚内柔”“内心深处的软弱”等。
2容器有界定的范围，有容积无论是具体或抽象的容器，都有界定的范围，有一定的空间或者容积，有深度和广度，如“宽广的胸怀”，“媒介文化内涵深刻”等。
3容器可以储藏东西容器因为是有体积的实体，可以用来储藏东西；容器内的东西也可以拿出或者倾倒出，如“心里满装着吃人的意思”，“方才萌生的那种亲近感觉一时无法消除去，就很生硬地在身体内一个角落搁着”，“把心里话向对方倾吐出来”等，当容器充盈或者装载过多，东西就会溢出。
在表达感情时，Kovecses(1986)认为“因为人类自身是容器，感情的程度和容器的盈余有关。
当容器满了，感情就会溢出”(引自曹，1999)。
但当容器内什么也没有装载时，内部即是空的，如“我再也无法抑止胸中溢满的感情”，“我的脑子里是空的”等。
4容器内的物质也可以量化容器隐喻作为本体隐喻，内部的容积有可以量化的特点(Lakoff&Johnson1980:26-29)，容器本身也有大小之分，如“宰相肚里能撑船（宰相肚子很大可以装下轮船，指人的胸襟开阔）”；“小鸡肚肠（小鸡的肚子很小，容不下很多东西，指一个人缺乏容人之量）”。
5容器内装载的东西也有特定的功能因为容器内装载的东西（如火、气、实体、液体等）不同，这些东西有不同的特质，所表现出的特点可以起到一定的功用，特别是人体器官常常被当作容器来表达细腻的感情。
容器内装载的若是液体，液体流动的缓慢或者急速，可表达平静或者强烈的感情，如“老战士们热血奔流的心间，波涛涌动”，“记者在西部三省区采访时，内心也一直难以平静”等；装载物体是火时，可以表达强烈的情感；装载物体是实体,则有一定的轻重之分，可表达好坏心情，如“当天，波恩联邦议会大厅内气氛凝重”。
容器自身或者内部可以加热、冷却。
当加热时表达好的情感或精神状态，如热情、喜悦、感激等;当冷却至冰凉表达悲哀、震惊等糟糕的状态，如“他胸口热血上涌，不能自已”，“祥子的心里已经凉到底”等。
6容器是黑箱从外面看，容器内部和可以触摸到的外部相比是昏黯模糊的，在表层遮盖下的容器是黑箱(张（2005）提到了“心是三维的”和“心是黑箱”)；但通过外部光等手段可以窥探到内部，容器内的东西可暴露出来，如“洞悉心事，女人心不再是海底针”，“你能窥探出车厢里每一位旅客的内心世界么”等。
7容器的标志及其功能容器往往有口、洞、门或者窗等，这些词语是容器的标志,它们往往起着一定的功能。
通过口、洞、门或者窗等，人可以窥探容器内部，也可以从那里出去。
不仅如此，Yu（1980：208）认为“……门有双重作用：门开着时，其功用是通道；门关上，就成为阻碍物。
”而且容器若关上，则处于封闭状态，容器内的空气就不能自由流通，会给人一种憋闷、堵的感觉；容器打开时，就会感到轻松自在，如“该公司聘请海外信息员，打开国际市场大门”，“他一下子豁然开朗了，心情也舒畅了好多”等。
8在容器内意味着安全、得到保护容器往往是密封的，因而给人安全感；但当外壳不坚固，容器则会产生漏洞，甚至无法承载内部东西。
如“她布置得那么周密，那么滴水不漏”，“漏洞百出”等。
9容器内部的东西往往比较重要赵秀杰，曹忠芹：论容器隐喻的功能及映射··7容器的内部，特别是容器的核心或者中央部分，通常是容器中最重要、本质的东西，它们决定着容器的实质；容器外的东西通常是次要的、非基本的，不能决定事物的本质。
“核心”、“心”、“中央”等这样的词汇都可以表达事物的重要性，如“核心内容”,“中央政府”,“北京是中国的心脏”等。
但是汉语常常直接用“内”、“外”这样的词语表示事物的重要与否。
如“十四大提出的坚持公有制为主体，多种经济成分共同发展的方针，符合社会主义初级阶段的基本国情，符合社会主义市场经济的内在要求，符合‘三个有利于’的标准”。
10在容器内意味着熟知和权威容器内的人知道真相，所以我们相信他们的言谈，称他们为权威，如“业内人士”，“内行”，“内线”等；容器外的人不熟悉事实真相，他们没有权威，对事物处于被动、从属地位，如“这在局外人看来，也许难以理解”，“门外汉，修炼成了半个行家”等。
11在容器内意味着受控制在容器内部意味着有外壳界限，被控制、掌握、支配和影响，如“在童话般的纯粹与美好中，读者受到净化”，“要求在日本宪法范围内行事”，“敌人逃不出我的手心”等；从容器出去意味着脱离、摆脱束缚、掌握、影响等从而获得自由，如“中国本来希望从此走出冷战阴影，摆脱外部强权的威胁，以安心从事和平的建设”等。
12在容器内意味着事件的进行在容器内意味着事件的进行，如“美伊关系正处在微妙的转变中”，出了容器意味着事件的结束，如“婴儿刚一出生，便能对声音的刺激作出反应”。