从历史唯物主义的角度看《英雄》

从历史唯物主义的角度看《英雄》

要想从历史唯物主义的角度去看某一件事或物体首先得了解什么是历史唯物主义：历史唯物主义（historical materialism）历史唯物主义是人类社会发展一般规律的科学。马克思主义哲学的重要组成部分。科学的社会历史观和认识、改造社会的一般方法论。亦称唯物史观。“历史唯物主义”这个名词来表述这一科学的社会历史观：“认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展，是生产方式和交换方式的改变，是由此产生的社会之划分为不同的阶级，是这些阶级彼此之间的斗争。

“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的，不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”

再来了解下《英雄》这部电影，是2002年由张艺谋导演的一部商业历史电影，其主要类容是：

战国末期，六国征战，秦国最强。秦王赵政怀着一统天下的抱负，却成为众多刺客的刺杀目标。

这一天，秦王赵政[3]将要召见一位名叫无名的小官吏。无名一袭黑衣，气宇轩昂，走进青黑色的大殿。

这也许是中国历史上最空的一座皇宫。没有宫女侍卫，没有任何装饰，一派肃杀之气。秦王一人高居王座，与无名遥遥相对。

自从三年前的某一天，两名刺客冲破三千侍卫的阻挡，杀入殿内，秦王就一直处于深深的恐惧之中。为了不给刺客以藏身之处，这个大殿成了世界上最空的一座皇宫。甚至侍卫，也只能守候在殿门之外。除非，谁能够像无名这样，杀死秦王的心腹大患。

用平常的角度来看《英雄》无疑是一部精彩，成功的商业电影。明星云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将中国传统意境于动作片的暴力美学造型相结合，创造了中国大陆电影新一轮的票房神话和电影产业化模式。美国《华尔街日报》认为：“《英雄》真正拉开了中国大片时代的帷幕”。同时，《英雄》在商业与艺术之间的宏大叙事策略，也在知识分子、普罗大众、官方意识形态和电影专业人事件引发了激烈的争论。

电影《英雄》的题材来自“荆轲刺秦”的故事。自从《史记》以来，“荆轲刺秦”的故事一直被人称颂，其中独立个体抵抗强权的精神更是其中的内核，而“侠”也被定义为“以武犯禁”，武侠文学和后来的武侠电影的社会功能都是用侠的形象在一定程度上冲破社会禁忌，对抗强权政治，为读者或观众提供在现实中得不到的快感。

但是，去掉电影中对于英雄主义的运用我们不难看出；这其实是一部体现出当前社会对于权力的基本认识：崇拜权利与梦想对抗强权并存，巩固权利与向权利挑战这两种观点的对立。

影片中，秦王问无名为何他的杀气会乱，无名回答说应为残剑给他写了2个字“天下”。

残剑说：“一人之痛与天下人之痛相比便不再是痛，一国之恨与天下人之恨相比便不再是很。”从这儿我们可以看出导演是想要把一种“以天下为己任”的价值观表达给我们，同时也是对古人的价值观的肯定。

在历史唯物主义的角度来看残剑的这句话无疑是符合历史走向的，“天下合久必分，分久必合”。古代中国从春秋到战国动乱了596年。596年得杀戮是任何一个民族，任何一个国家都无法承受的，所以天下大一统得趋势是无法避免的。

秦王的统一方针太过暴戾所以激起六国人民的激烈反抗，影片《英雄》的主人公就是其中的典型代表。因为秦国的统一战争而使得无名从小家破人亡，因为国仇飞雪，残空，残剑都和无名一样坏恨刺杀秦王，这等既报国仇又完家恨的行为在一般的价值观中是正确的。

然而从历史唯物主义的角度来看这无疑是错误的，这种行为的最终结果就是将战乱继续延续。这在影片的开头部分秦王的一句话就可看出：“一个【剑】字竟有13钟写法真是太过不变，待寡人一统天下后就去处其它只留一种文字。”

残空从书法中悟道了这个道理，于是他在与飞雪联手杀入秦宫时在最后关头收手放过了秦王，在后来无名找上门来求组时也是多次劝阻、干扰。后来无名也想通了这个道理变放弃了刺杀。但是，为了给秦王一个正大光明的一统天下的借口无名最终还是用剑柄击打在了秦王腹部，最后束手赴死。

这正是影片主人公以天下的、历史的角度来看待六国之间的关系的体现，也是历史唯物主义的体现。