税务调研报告

税务调研报告

调研目的：***

结论：税收数据是否可信、可用，这是税务部门关心数据的两个层面。是否可信是指数据在适用性、准确性、完整性、及时性和有效性方面，是否满足应用要求；是否可用是指数据的格式、内容等能否被操作人员读取和使用，能不能很方便地进行深入处理和分析。以上两个层面中，可信就是数据的基本质量问题，需要通过采取管理手段、技术手段等各方面的努力来解决；可用是技术层面的问题，主要通过技术手段使数据规范化、格式化。

随着新税收征管系统的成功运行，全省地税系统税收信息化建设实现了又一历史性跨越，税收业务流程的处理愈加便捷，涉税数据的管理更加规范，数据管理手段的现代化也对数据的准确性、操作的熟练性也提出更高的要求。自新系统运行以来，各基层税收管理部门总体感觉运行流畅、业务全面、满足需求，较旧系统而言更合理化，但个别方面还存在个别矛盾有待化解。而数据质量作为影响整个流程的起始环节，其问题尤其使基层税收管理员所关注。

目前，影响数据质量的因素主要表现在以下几个方面：

前堵——阻拦错误数据于进系统之前。在数据录入环节、纳税人涉税数据导入环节、部门间信息交换环节，设置相应的

逻辑规则，自动排查错误数据，提高原始数据的准确度。建

立征收信息交流平台，通过征收人员的相互交流，及时交流、解决征收大厅录入、开票、操作等问题，将可能的错误录入

解决在数据进入系统之前。

观点三：提高数据管理水平的过程中质量和效率的冲突、税

务机关和纳税人的冲突是必然的，但也是可以化解的

首先，数据质量的提升在短期内是以工作量的增加为代价的。数据是信息管税的关键。从实际情况看，涉税数据信息

的采集与利用一直是我国税收工作的“软肋”，信息数量少、质量低、利用差，最为重要的是与纳税人存在严重的信息不

对称，对纳税人所知晓、掌握的情况严重缺乏，这也是我们

信息化运用多年而利用层次一直受限的主要屏障。现实背景下，信息是税收征管的核心，但数据采集、整理、利用是一

个长期的过程，长期必须以短期为基础，大量涉税信息的采集，不可避免的将集中在某一时期，在这种情况下，短期内

增加征纳税双方负担具有很强的现实性。

税务调研报告不能作为成本扣除，因而税务机关审核时调

减了成本扣除额而补征了个人所得税32.89万元。尚未转让

的34.22%的股权所包含的量化资产则仍然“存续”于该企业。

“税收存续期”分析与处理：房地产开发公司20xx年销售

不动产业务已经发生，按营业税条例规定，首付50%应于20xx

年申报缴纳营业税，剩余款项在未来6年内于每年收到酒店租金时申报缴纳营业税，其“税收存续期”长达6年。20xx 年3月税务稽查部门对该公司20xx年和20xx年度纳税情况进行稽查时，20xx年首付及20xx年合同款项均申报了营业税，但20xx年3月进行稽查时，因主管会计变动，20xx年和20xx年合同款项均未申报营业税，税务稽查部门不仅追

缴了该公司营业税42万多元，还给与了一定的处罚。

“税收存续期”分析与处理：企业资产评估增值，会计上允

许增加相关资产的账面价值，但税法规定不得改变计税基础，不得计提折旧或者摊销费用，也不确认收益。如果企业转让

该资产，原评估增值部分应确认收益的实现并缴纳企业所得税。该案例中，从资产评估经济事项发生，到该资产用于股

权投资，其存续期为4个月。地税稽查部门于20xx年对该企业20xx年至20xx年度的纳税情况进行稽查时，该企业20xx年账面亏损712万元，调增应纳税所得额1000万元后，实际应纳税所得额为288多万元，不仅减少了20xx年以后需要弥补的亏损，而且当年查补企业所得税72多万元。

税务稽查与税务检查的主要区别有4个方面：（1）主体不同。税务稽查的主体是税务专业稽查机构，税收检查的主体

可以是各类税务机关，只不过征收、管理机构所从事的税收

检查活动实际上是其管理活动的组成部分，是管理的一种手段。那种认为管理机构不能进行税收检查的认识是片面的。

（2）对象不同。税收检查的对象可以是所有的纳税人和扣缴义务人，只要税务机关认为有必要即可对其纳税和扣缴情况进行核查；而税务稽查的对象是依据举报或科学选案而确定的有涉嫌违法行为的纳税人、扣缴义务人。（3）程序不同。税收检查的程序相对简单，而税务稽查必须根据国家税务总局制定的《税务稽查工作规程》，经过选案、实施、审理、执行4个环节。（4）目的不同。税收检查往往是由于某种管理上的需要对纳税人的某一税种、某一纳税事项或某一时点的情况进行检查和审核，而税务稽查一般是为打击偷逃税违法犯罪行为，对涉嫌违法的纳税人进行全面、彻底的检查，以震慑犯罪，维护税收秩序。可以看出，过去我们讲的管理性检查实际上属于税收检查的范畴，而执法性检查才是真正的税务稽查。

而税务稽查的这4项主要职能，也有主次之分。其中，打击和震慑职能是税务稽查的主要职能和基本职能；而促管和增收职能只是税务稽查的辅助职能和派生职能。因为促管和增收并不是税务稽查的主要目的，而是税务稽查在履行了打击和震慑职能的基础上，客观上起到了“以查促管（监督、教育）”和“增加税收（收入）”的职能。那种把“促管”和“增收”作为稽查主要（基本）职能的观点，容易导致稽查在功能上的错位，直接影响税务稽查职能作用的发挥。

5、税务稽查处罚力度小，威慑作用还不够大。在西方一些

税务稽查效能较高的国家，纳税人一听说税务稽查人员要找上门来，往往会十分紧张，这说明这些国家的税务稽查具有很强的震慑力。而在我国，税收违法行为比较普遍，由于处罚力度的限制，纳税人对税务稽查人员上门检查不以为然，偷税甚至在少数纳税人眼中是“精明能干”行为。据一线税务稽查人员称，一些涉税违法犯罪份子，对一些已经确凿的证据，在税务人员对其进行询问时，他能“舌生莲花”，乱说一通，怎么好怎么说；但当公安人员对其进行询问时，他则如实反映，经常造成税务与公安检查结果的不一致。对于那些屡查屡犯的纳税人，稽查也未对他们的违法行为起到强有力的威慑作用。特别是一些典型的案件，曝光遇到阻力，这些都严重削弱了税务稽查的威慑力量。

6、税务稽查信息化水平不高，信息畅通还没有真正实现。一是受企业财会软件开发应用程度的影响。特别是许多企业成本核算全是手工记账或自制软件，税务稽查软件变成了“高射机枪打蚊子”。二是税务机关本身对计算机协查运用不到位。现行的协查只能是增值税专用票的网上协查，而对所谓“四小票”，即废旧物资销售发票、海关完税证、运输发票、农副产品收购凭证的协查，只能通过手工发函的形式，造成回函时间长或干脆没有回函的现象，影响稽查质量。三是国、地税两套机构的设置，造成信息不流畅。有的企业增值税在国税管辖，而企业所得税在地税管辖，增值税被国税