驳《教育为何是无用的》

驳《教育为何是无用的》

朋友送来一本书，并说是送给作为老师的我的礼物，看下书名，吓了一跳，居然是《教育为何是无用的》，作者是丹尼尔•科顿姆。

细细读下来，发现文中充满了对教育的笔伐口诛，虽然角度新颖，但实在是不敢苟同。

书中有这样的话：教育之所以无用，是因为教育让我们脱离实用性；使人们的身体变得虚弱；使我们自命不凡；使人们置身于现实生活之外。教育会让人脱离使用性吗？这要看教育的出发点，过去中国的教育是典型的人文教育，注重人的修为，“修身，齐家，治国，平天下”，正所谓“万般皆下品，唯有读书高”，但是却对自然科学的教育却很缺乏，导致出现“半部论语治天下”的现象，而人文学科的无用性，这个问题是西方文化史上一个深受人们关注的主题。细读这本书会发现，书中处处充满狡黠的智慧。作者通过关注人性、爱、美、身份、生存、功用的本质，以及学术界的丑闻、身份政治、多元文化、学术界的社团化等话题，深入探究了那些对知识加以抨击的人。

来看一下这本书中的一些观点：

·它让我们脱离理想。教育服务于精英阶层，而非真理。当代学生对名利的追求，使大学成为“知识工厂”。知识成为了标准化的产品。

教育有很多种，基础教育、高等教育等等（具体怎么说不了解），正所谓“术有专攻”门类不同，导致侧重不同，岂能只看到高等教育对学生的影响，而看不到教育整体对提高国民素质的作用？这一点上，颇有“管中窥豹”的意味。

·它让我们丧失人性以外的东西。象牙塔里的居民生活太安逸，他们无法体会塔外草根阶层的普通百姓的想法。而且学者的孤僻与脱离实际，就像《小王子》里的地理学家，他唯一的朋友就是落满灰尘的学术著作和那些死气沉沉的文字——严重缺少社会责任感。

先不论现阶段的教育体制，只说中国，从隋朝开始科举制度，使平民能够有一条参与管理国家的途径，之后的各个朝代，有很多名臣是出自草根阶层，他们对自己出身的阶层应该是很了解的，虽然他们也有一定的局限性，但那毕竟是社会环境的整体影响。

·它让我们的心变得麻木。教育让人们思考太多，而忘了如何去感受。

何为感受？知识的积累就是最好的感受，一水汇成川，在知识的积累过程中，人们可以发现并感知前人思考问题的方式，不断的补充自身的不足。

·它让我们自命不凡，得意得昏头。虽然并非所有的受过高等教育的人都妄自尊大，但是，这至少是原因之一。

人是有虚荣心的，“知识就是力量”，同样，知识也是资本，是一种光荣的资本，自命不凡的另一个表达方式就是极度的自信。

·它让我们的个性变得沉闷。学生、学者都是与时尚前卫的明星无缘的。

学习本身是比较枯燥的，如果不懂得调整是很可怕的，但学习的过程也是很有乐趣的，从另一个角度可以感受到时尚的的魅力。

·它让我们变得叛逆。一知半解或许是危险的，而学识渊博则肯定是危险的。

事有大小，而又要事无巨细，一知半解是很危险，但是学识渊博能够对事物进行仔细的分析，并在各种假设面前找到最好的解决方法。

·它让我们陷入贫穷。口若悬河而衣衫褴褛……

拜托！现在是什么时代了，知识就是财富已经不在是一句口号了，知识可以创造财富，如果没有知识，那么你只能是个社会底层的体力劳动者，如果没有教育，那请问作者的这本书是怎么写成并换成版税的，难道天赋异禀？

·它让我们变得骄纵。教育是一件奢侈品，是一种特权而非权利。

欧阳修的母亲用芦秆画地教他识字，奢侈吗？恐怕学习的奢侈更多的是指在时间、精力上的投入吧，主动权完全是在自己手里。

·它使我们成为盲目的乐观主义者。它鼓励人们产生任何古怪的疯狂的想法，不管现实生活会如何把这些想法全盘推翻。

如果理论和现实冲突，那么就推翻理论并寻找新的切入点。

·它使我们成为普遍的悲观主义者。受过教育的人变得多疑、愤世嫉俗和精疲力竭。

多疑？恐怕换成“考虑周到”要更好一些吧，教育让人拥有知识，而知识让人能够看清事物的本质。

·它导致教条主义。事物的发展既有规律又有特例，制度和方法也不断更替，但是人们从中获得教训了吗？

人们总是在新的事物中寻找新的发展规律，并不断的为前人的观点、结论做补充。

一本这样的书，让人又爱又恨，它揭露了教育的弊病，让人感触颇深，但是措辞又是那么的严厉，仿佛教育不应该存在一般。但是文中又有很多自相矛盾的地方，而从现今的角度看，让人啼笑皆非。很多时候，要“用辩证的眼光看待事物”，从中有所发现，能够给自己启迪，才有阅读的感悟，才是看书的乐趣。