为什么项羽会失败

今天说说项羽。

项羽无异是秦汉之际一个数一数二的英雄人物，破釜沉舟，大胜巨鹿；裂土封侯，“政由羽出”，一度非常风光，也无怪司马迁把他列在本纪里，给了他毫无吝啬的表扬。但是他在政治头脑方面好像患有点侏儒症，时时处处给自己挖陷阱、下绊子，引导自己一步步走向衰落，直到自杀了事。就是到临死了他还一再在说：“此天亡我，非用兵之罪也”，“令诸君知天亡我，非战之罪也”，“天之亡我，我何渡为”。看看这就会知道，这是醉死不认半壶酒的主儿。是老天爷不给他机会吗？本博认为非也。

“秦失其鹿，天下共逐之”，20多岁的项羽随叔叔项梁起兵，除了一次，项梁大意失败被杀外，项羽一直没有什么大的挫折。公元前207年，更是在巨鹿大胜秦军，由是取得了诸侯霸主的地位，随后入关，在鸿门威服刘邦。又在戏这个地方主持了灭秦后的分封大计，大封诸侯，登上了人生事业的最高峰，一时风光无二。但是项羽生性残暴，任性擅杀，逐渐的就走到了“得民心者得天下”的反面。

项梁没死前，曾派项羽攻打襄阳，襄阳守军坚守，结果城破之后，项羽屠城；

巨鹿之战后，章邯率领20万人投降了项羽。因为起义军中的不少人曾经服过秦朝的劳役，受过折磨。这次秦军投降了，反过来，起义军就没有好好地对待这些秦军俘虏，结果秦军不少人心生不满。项羽知道后，“夜击坑秦军卒二十余万人新安城南”，全给活埋了！20多万人，涉及到关中的多少家庭啊，秦地的老老少少不都是项羽的死敌才怪；

鸿门宴后，项羽大封诸侯，觉得反秦任务已经完成，于是“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”这种自私、贪婪、残无人道，恐怕就不只是光秦地的老百姓恨他了；

公元前206年，齐地的田荣叛乱，项羽因为身负霸主之责，所以有责任率军征讨，在田荣被杀后，本来已经完成任务了，可是项羽“遂北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇齐至北海，多所残灭。”结果齐地的人民不干了，“相聚叛之”，田荣的弟弟田横更是聚集了一大批人来对抗他。本来好好地一个形势，让他这一闹，反而更乱了。项羽只得留在齐地接着平叛，正因如此，西边大半个中国也就让刘邦给占去了。

第二，项羽太不善于用人。韩信、陈平、黥布等人都曾经是项羽的手下，但是后来一个个地都离开他去投奔了刘邦，也正是这些人在楚汉战争后期把他置于了死地。项羽手下的范增是一个始终忠于他的人，也是谋略过人，但是项羽对他好像并不怎么真正信任，看看鸿门宴上

的一系列表现我们就能明白，好端端的一个消灭对手的机会就这么白白的丢失了。范增最终也没有逃脱被屈死亡的悲剧命运。对于用人这一点好像刘邦认识的最清楚，在一次君臣对话时，刘邦说了一句非常有名的话：“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”从这看，刘邦比项羽聪明多了。

第三，项羽政治头脑缺失，只是一毛头小伙子，打仗还行，但不具备优秀的政治家素质。这可能与他的出身有关。项羽出身楚国贵族，从小就有点四肢发达，头脑简单。学书不成，学剑又不成，说什么要学万人敌，项梁教给他兵法，“略知其意，又不肯竟学”。可见性情粗疏。起兵反秦时，什么借口不好找，非要再弄出个楚怀王来，这不是给自己下套吗？后来又封为义帝，义帝就义帝吧，反正也是个空头支票，牌位而已，更不该又把人给杀了，授人以柄；灭秦后，放着大好的关中地区不占，不在咸阳定都，非要回彭城。一样样的事件，可以看出项羽是没有长远的政治规划的，他只是想恢复秦统一前的诸侯割据状态，和韩非、李斯的大一统中央集权一比，天壤之别！

由上边看，项羽失败，分所应当，只是有点让人惋惜罢了，尤其是受过刘家委屈的司马迁，在《史记》中几乎用尽全部感情来描写项羽，十分钦佩他的功绩，无限惋惜他的失败，一咏三叹，就使《项羽本纪》成为了《史记》中的经典。所以直到后来，还有人在感叹“至今思项羽，不肯过江东”，把他看做顶天立地的英雄。




西楚霸王项羽为什么会失败 2010-05-30 22:38:42| 分类： 默认分类 | 标签： |字号大中小 订阅 .

早在上高中时学习了《鸿门宴》，就知道了历史上有个西楚霸王项羽。项羽和谋士范增为了除掉沛公刘邦，摆下了鸿门宴。刘邦在张良、樊哙、项伯等人的帮助下，充分施展自己善辩的才华，用花言巧语将项王忽悠得晕了菜，忘记了眼前的刘邦竟是自己的政治对手，让刘邦蒙混过关，化险为夷，躲过了一劫。项羽错失了一次除绝后患的绝好机会，让人为其惋惜和痛心。以至于亚父范增接过刘邦送给的玉斗时，扔在地上，拔出剑来撞碎了，说：“唉！项庄这班小子没法跟他们共谋大事，夺取项王天下的，一定是沛公了。我们这班人就要成为俘虏了！”在范增看来，项王不杀刘邦，日后注定要成为刘邦的阶下囚。事实应验了范增的判断，刘邦在几年后真

的成了项羽集团的掘墓人。鸿门宴上，我们没有看到力拔山兮气盖世、威震诸侯、惊破敌胆、破釜沉舟、叱咤风云、所向披靡、横扫天下的大英雄气概，看到的一个优柔寡断、目光短浅、自以为是、有妇人之仁的糊涂虫。由于项羽的失误，没能把握良机，为自己最终倾覆埋下了伏笔。这里有一个问题，项羽的失败与没有在鸿门宴上搞掉刘邦，有必然的因果关系吗？或者说，如果项羽杀掉了刘邦，那么他项羽就一定能坐稳天下吗？我看未必，项羽的失败绝非仅仅没有杀掉一个刘邦，它是由突出的个人素质因素和深刻的社会历史矛盾所决定的。
项羽的个人缺陷除了妇人之仁之外，主要体现在以下几点：一是个人英雄主义迷信着他的大脑。项羽凭借自己过人的威猛和军事天才带领各路诸侯，仅几年的时间就踏平了强大的秦帝国，于是乎，这位项藉过多的相信武力能解决一切，过分的陶醉于自己战无不胜攻无不取的“才华”，其他人，即使是各路诸侯，在他眼里不过是任意宰割的羔羊。他之所以没杀掉刘邦，就因为他压根没把刘季放在眼里，在他看来，只要他一声怒吼，就得把刘季这老小子吓出尿来，杀了刘季，还显得他不够英雄，反损了自己仗义的名誉。在世上，谁还敢于他项王争天下？于是，他自封为“霸王”，足见其霸气和牛气冲天。司马迁在《史记》中对项羽评价的好：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”就是说项羽自夸战功，竭力施展个人的聪明，却不肯师法古人，认为霸王的功业，要靠武力征伐诸侯治理天下，结果五年之间终于丢了国家，身死东城，仍不觉悟，也不自责，实在是太错误了。而他竟然拿“上天要灭亡我，不是用兵的过错”这句话来自我解脱，难道不荒谬吗？这位霸王到死都不知怎样死的，始终不认为有错，反认为自己永远是正确的。

二是荒唐滑稽的奋斗目标左右着他的取舍。说项羽目光短浅，不是对他的贬义，而是一个抬举，其实他压根就谈不上什么政治眼光。在引兵进入关中后，一个叫韩生的劝项羽说：“关中这块地方，有山河为屏障，四方都有要塞，土地肥沃，可以建都成就霸业。”可是这位项王却说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”（《史记项羽本纪》）他认为呀，富贵了不回故乡，就象穿了锦绣衣裳而在黑夜中行走，别人谁知道呢？那位韩生气愤地说：“人说楚国人象是猕猴戴了人的帽子，果真是这样。”项王听见这话，把韩生扔进锅

里煮死了。原来，项羽推翻大秦帝国，其最大愿望不过是回到老家炫耀自己的富贵而已，多么滑稽和可笑。

三是不施仁德的粗暴作风影响了他的人脉。迫于项羽和秦朝廷的压力，秦大将章邯投降了项羽，广大投降的秦朝军士因不满项羽部队将士的欺侮，议论纷纷，思想有很大波动，项羽听说后，将二十万投降秦军坑杀在新安南城，惨无人道，其暴行亘古罕见。《资治通鉴》载：“居数日，项羽引兵西，屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝、妇女而东。秦民大失望。”项羽带领楚军进入关中后，屠咸阳、杀子婴、烧秦宫、收财宝、掠妇女，可谓做孽深重，让关中人们对这位项王大为失望。这里值得一提的是，大家都知道秦始皇焚书坑儒，对中国文化来说，是一个大罪行。但是，秦始皇的罪过也只能负责一半，因为秦始皇只烧了一部分书，他把全国的书籍集中起来了，放在皇宫，不准民间有书看。就是这位项老兄一把大火，烧了三个月，把所有的藏书和大量的国家财富给化为灰烬，真是惨痛惋惜。所以，中国文化根基的中断，项羽负有更大的责任，是强于秦始皇的“罪魁祸首”。可是后人却把破坏文化的责任全推到了秦始皇的身上。至于项羽的责任很少有人提及，可能是由于对失败英雄的同情吧。项羽将汉将王陵的母亲抓来，想逼迫王陵归降于他，王陵母亲为了不使儿子归降项羽便自杀了，项羽大怒，竟然煮杀了王陵的母亲，人性皆失。原齐将田荣因为当年未帮助项梁出兵，所以项羽分封诸侯时，田荣没有被封王，田荣因而对项羽怀恨在心，率先起兵反楚。项羽亲自出兵镇压，汉二年冬天（前205年），项羽向北到达城阳，田荣也带领部队来与项羽决战。田荣没有打胜，逃到平原，平原的百姓把他杀了。项羽于是北进，烧平了齐国的城市房屋，全部活埋了田荣手下投降的士兵，掳掠了齐国的老弱妇女。项羽夺取齐地直到北海，杀死了许多人，毁灭了许多地方。齐国人被激怒，恨透了这个霸王项羽，纷纷聚集起来，一起造了项羽的反。看来，项羽不能以人为本，除了楚国人，对其他各国的百姓是全不当子民看待的，横加蹂躏、滥杀无辜、不施仁义、推行暴政、作孽无道、民心向背，一个失去了民心的统治者焉有不败之理。
四是漠视人才和猜忌吝啬使其失去谋臣良将。有一次，高祖皇帝摆设酒宴，与群臣讨论项羽因何失败，他因何成功时，有过一个精彩的回答：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取

，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”（《史记高祖本纪》）而高起、王陵回答说：“陛下傲慢而且好侮辱别人；项羽仁厚而且爱护别人。可是陛下派人攻打城池夺取土地，所攻下和降服的地方就分封给人们，跟天下人同享利益。而项羽却妒贤嫉能，有功的就忌妒人家，有才能的就怀疑人家，打了胜仗不给人家授功，夺得了土地不给人家好处，这就是他失去天下的原因。”韩信起初跟随项羽“干革命”，但却得不到重用，于是，不甘寂寞的韩信投靠了刘邦这个领袖；谋士陈平原本也效力于项羽，虽得到了重用，却被猜忌，担心被诛杀，便改投了刘邦这个主子。想当初，项羽手下文臣武将云集，远多于刘邦，由于他不会笼络人才，一个个炒了他的鱿鱼弃他而去。项羽的统一战线工作也做得不是很到位，许多盟友纷纷反水倒戈，最终落得个四面楚歌的境地。由此看来，项羽自己才是他真正的“掘墓人”。

项羽的失败还源于复杂的社会背景，在我看来，分封制的政治体制是决定西楚政权垮台的最根本的社会原因。秦朝末年，陈胜吴广揭竿而起，打响了推翻秦王朝的“第一枪”。全国大地为之沸腾，积怨已久的反秦势力如火山爆发一样喷薄而出，势不可挡，强大的秦帝国仅几年时间便倾覆瓦解。在这些反秦势力中，起主导作用的是原六国的贵族势力，许多六国的王室后裔和将军、大夫的后裔纷纷拉起了队伍，自立为王或公或侯，投入到灭秦大业的浪潮中。他们十分痛恨秦始皇的郡县制，向往以前的分封制。于是在推翻秦政权后，灭秦领袖项羽自立为西楚霸王，按照春秋战国时的社会形态分封天下，对参加反秦的各路力量和有功的将军封王封侯。各方罢兵息鼓，去往各自封地，天下似乎可以太平，百姓可以安定了。但是，这里有一个重大问题，项羽给忽略了，此时的形势与春秋战国时期已发生了巨大的变化，经历了秦始皇的统一，郡县制的推行，经济有了长足的发展，生产关系发生了深刻的变革，新兴的地主阶级已登上了历史的政治舞台。此时的分封制已不适应社会历史发展的需要，必将制约经济社会的发展，阻碍生产力的提高，是倒行逆施，逆历史车轮而动，必然被历史所抛弃。这正如辛亥革命以后，袁世凯倒行逆施，恢复了帝制，结果众叛亲离，全国反声一片，终被淹没在历史的垃圾之中。秦灭亡后，“秦人天下楚人弓”，各路英雄豪杰都想取而代之，都想成为大家的主宰。诸侯们虽然都回到了自己的封国，但心里却没闲着，大多对天下垂涎三尺，

自然对楚霸王的“管辖”心生不服，只是恐于霸王的厉害，暂时默不作声罢了。事情就怕有挑头的，田荣率先挑起反楚的大旗，并自立为齐王。汉王刘邦也趁机收复三秦。一下子全国硝烟再起，开始了长达四年的楚汉之争。也许项羽当时还很纳闷，为什么诸王该封的封了，该给的给了，怎么还反呢？其实他哪里晓得，是他实行的“分封”的政治体制为西楚政权敲响了丧钟。可以肯定的说，即使他在鸿门宴上杀了刘邦，他也不能长久的坐稳天下。

楚汉战争打了四年，最终刘邦集团取得了胜利。有一个重要原因，就是他们各自所代表了不同的利益集团。在反秦灭秦的洪流中，原六国势力是领导力量，而其依靠的主体还是新兴的地主阶级和广大穷苦百姓，由于他们共同的敌人都是暴秦，共同的目标都是推翻秦朝的统治，因此，他们很自然的就结合在了一起，成为了“同盟”。然而灭秦以后，在建立一个什么形式或什么性质的国家上，他们的目标却有着本质的不同，这个“同盟”很快便瓦解。项羽所代表的旧贵族的势力，想恢复春秋战国时期的社会形态，支持者居于少数；而刘邦代表的是新兴地主阶级的利益，代表了历史的前进方向，因而受到大多数人的拥护，加之刘邦的个人魅力，追随的人越来越多，胜利的天平自然倒向了刘邦这一方。

通过社会变革，摒弃旧的制度和体制而建立新的制度和体制，是广大民众的心声，是时代的呼唤，是大势所趋，是历史发展的必然。因此，能不能顺应历史的发展潮流，而不因循守旧、倒行逆施，能不能代表广大民众的利益和呼声，以人为本，而不以个人好恶定是非，是回答刘邦为什么成功而项羽为什么失败的最好答案。也是我们后人从历史中应汲取的深刻教训。