海商法案例

• 卖方日本B公司1997年6月11日给买方的货 已装上“HUI SHOU”船的装船通知和最后 提交的海运提单可以说分别符合了信用证 上相应条款和要求，但却在装船通知和海 运提单之间的船名上出现不符，发生矛盾。 按照《跟单信用证统一惯例》第13条的规 定，“单据之间表面上互不一致者，将被 认为不是表面上符合信用证条款”据此， 买方完全有理由立即要求银行拒付货款。 所以，买方的做法是合理合法的。
• 我国A纺织品公司以童装每包500美元FOB 上海港的条件与美国B公司签订合同，美方 不可撤销跟单信用证，规定4月5日前装船。 由于异常台风影响，上海港无法装货，直 到4月8日才装船启运。A公司通知B公司后， 将有关单据交指定的付款行后遭拒绝。 • [问题]：（1）付款行拒付是否正当？ • （2）作为A公司的法律顾问，你认为该公 司是否有权收取货款？如果有权，可以采 取什么补救措施以收取货款？如果无权， 为什么？
• （1）A公司无权要求中国银行追回货款。 根据信用证独立原则，银行对于提供与信 用证相符单据的卖方，有付款义务。开证 行对议付行传来的与信用证相符的单据， 也应该付款给议付行。 • （2）A公司不能从保险公司获得赔偿。因 为被保险人欺诈，保险合同无效，保险公 司不负责任。 • （3）A公司不能要求承运人承担责任。因 为承运人签了清洁提单，并且支付了表现 清洁的货物，承运人没有责任。 • （4）A公司可以对B公司提出索赔，采取法 律行动。因为B公司严重违约。
• 1996年5月23日，中国籍船舶“致远”轮满载木 材，从非洲驶往厦门港，于6月11日到达印度洋 洋面。上午10时左右，装运在甲板上的木材部分 公然起火，火势逐渐蔓延，船长立即下令浇水灭 火，但火势凶猛，装运在甲板上的未燃木材也有 随时着火的危险。如果未燃的木材也起火，后果 不堪设想。为了防止火势进一步蔓延，船长又下 令将甲板上未燃的木材都抛入海中，这样使险情 得以缓解。又经过船员全力扑救，10时30分左右， 大火被扑灭。装运于甲板上的木材全部遭损，装 运于船舱内的木材也有一部分因水湿变形而受损。 船舶到达厦门港后，船长宣布了共同海损。 • [问题]：共同海损是否成立？
• （l）不能。因为平安险对货物因自然灾害造成的部分损失 不予赔偿。货轮遭台风，使货物遭受部分损失，但由于平 安险的责任范围不包括自然灾害引起的单独海损，故不能 获得赔偿，除非已投保水渍险和一切险。 • （2）不能。因为一切险的责任范围包括被保险货物在运 输途中由于自然灾害、意外事故及外来原因造成的全部损 失或部分损失，但不包括战争险、罢工险等特殊附加险。 即使投保人投保了一切险，仍须与保险人特别约定，经保 险人特别同意后，才能把特别或特殊附加险的责任包括在 保险人承保范围之内。由于卖方未投保特殊附加险，故无 法取得赔偿。 • （3）不能。保险合同是一种补偿合同，被保险人不得以 保险作为牟利的手段。保险货物的损失如果是由于第三者 的过失或疏忽造成的，被保险人从保险人处取得保险赔偿 时，应当把对该第三者的损害赔偿请求权转让给保险人， 由保险人代位行使被保险人的一切权利和追偿要求，而不 能一方面向保险人取得保险赔款，另一方面又向有过失的 第三者索赔，从而获取双倍于损失金额的收人。保险人在 支付保险金额后从被保险人处所取得的权利，叫代位权， 即代位行使被保险人对有过失的第三者的追偿权利
• 1997年 5月，汕头 A公司（买方）与日本 B公司 （卖方）签订了成套设备购买合同，合同规定买 方应不迟于约定装船日期（1997年6月10日）前 15天开立不可撤销的信用证，凭卖方即期跟单汇 票议付。合同签订后，买方于1997年5月24日申 请中国银行开出不可撤销信用证，依信用证有关 条款规定，卖方提交已装船清洁提单并应于货物 装运后两日内将装船资料传真并通知买方。1997 年6月11日，卖方传真告诉买方：成套设备已于6 月10日装上了香港开往汕头的“HUA SHOU” U．23船。 6月 22日，卖方将海运提单传真给买 方，船改为“HAI GANG BO 156”9114S，装运 日及货物等同6月11日的通知。1997年6月25日， 买方向中行发出停止凭信用证支付货款的命令。 • [问题]：买方的做法是否合法？为什么？
• 中国某进出口公司与加拿大商人签订一份出口大米合同， 由中方负责货物运输和保险事宜。为此，中方与上海某轮 船公司A签订运输合同租用“远达”号班轮的一个舱位。 1997年6月15日，中方将货物在上海港装箱。随后，中方 向中国某保险公司B投保海上运输货物保险。货轮在海上 航行途中遭遇风险，使货物受损，作为卖方公司的顾问律 师，请就货物运输的有关事宜向当事人提供法律咨询。 • [问题]：（1）如果卖方公司向B投保的是平安险，而货物 遭受部分损失是由于轮船在海上遭遇台风，那么卖方公司 是否可从B处取得赔偿？为什么？ • （2）如果卖方公司投保的是一切险，而货物受损是由于 货轮船员罢工，货轮滞留中途港，致使大米变质，那么卖 方能否从B处取得赔偿？为什么？ • （3）如果发生的风险是由于承运人的过错引起的，并且 属于承保范围的风险，B赔偿了损失后，卖方公司能否再 向A公司索赔？为什么？
• 中国某工艺品厂与美国某贸易公司长期进行工艺 品交易。1996年3月10日工艺品厂（以下简称A厂） 电告贸易公司（B厂），以CIF条件向对方出口一 批工艺品，总价值30万美元，用不可撤销的跟单 信用证支付价款。3月15日B厂复电，提出降价至 27万美元，A厂经研究同意B厂要求，遂于3月19 日发电报通知B厂。3月20日B厂收到电报。随后， A厂将货物运到宁波港交由某运输公司C承运。整 批货物分别装人两个集装箱，并吊装到船上。4月 4日承运船舶行至公海上时，由于船长的疏忽，船 上发生火灾，其中一个集装箱被火烧毁，另一个 完好无损。5月初，货物运至旧金山港。B厂拒绝 接收货物，并向A厂提出索赔，双方诉至中国某 法院。
• 《1978年联合国海上货物运输公约》即《汉堡规则》对国 际航运中所使用的保函效力作了具体规定：保函对受让提 单的包括收货人在内的任何第三人不发生法律效力，但对 托运人是有效的。若承运人接受保函而签发提单属有意欺 诈，则保函对托运人无效，承运人不仅无权从托运人处取 得赔偿，且要负对包括收货人在内的第三方的损失，承担 无限赔偿责任。保函，实质上是托运人和承运人之间达成 的一项保证赔偿协议。本案中，托运人为取得清洁提单， 向承运人出具保函，保证由此造成的损失将由托运人承担， 承托双方的行为均出于善意，没有欺诈的故意，因此可以 认定双方之间的保函具有效力，在承运人与托运人之间具 有法律约束力。若承运人接受保函而签发提单属恶意欺诈， 则保函对托运人无效。
海商法案例
• 河北省A贸易公司委托天津B海运公司运输一批大枣。 1995年5月14日，B海运公司的H轮在天津新港装载了 A贸 易公司的5 000包大枣，后发现这批大枣有10％霉烂变质。 5月25日，H轮大副在收货单上对此作了批注。6月5日， 因信用证即将过期，A贸易公司为能及时出口货物及结汇 货款，就出具保函要求开出清洁提单。保函言明，“如果 收货人有异议，其一切后果均由发货人承担，船方概不负 责。” B海运公司接受了保函，并签发了清洁提单。H轮 于7月2日到达悉尼。收货人以大枣有霉烂为由，向当地高 等法院申请裁定对H轮进行扣押，致使H轮被扣达15天。 1996年8月3日，天津海运公司赔付收货人2万美元，收货 人遂撤回起诉。1996年8月3日，天津B海运公司向河北省 A贸易公司提出赔偿因其货轮被扣造成的经济损失的请求。 • 【问题】1．提单的法律性质如何？ • 2．什么是清洁提单和不清洁提单？ • 3．本案保函是否有效？
• 我国A外贸公司以每台500美元CIF天津的价格条 件从日本B公司购进电视机300台，以中国银行天 津分行为开证行，开出不可撤销的跟单信用证。 B公司将该批货物以集装箱交承运人，并在太平 洋保险公司投了一切险。日本东京银行对B公司 提交的单据进行了议付。中国银行对东京银行传 来的单据审查后支付了款项。A公司拿到提单， 到船上启开集装箱封条，发现集装箱内只有破布。 石块等物。 • [问题]：（l）A公司是否有权要求中国银行追回货 款？ • （2）A公司是否可持保单向保险公司获取赔偿？ • （3）A公司是否可以要求承运人承担责任？ • （4）A公司应该如何弥补损失？
•
在本案中，共同海损的构成要件均已具备，共 同海损成立。 • 首先，甲板上的部分木材突然起火，如不及 时扑灭，将使船舶和货物遭受全部损失的危险， 严重威胁着船舶和货物的安全，构成共同危险， 而且这一危险是真实存在的。 • 其次，船长命令将甲板上的未燃木材抛入海中， 以防火势蔓延，同时浇水灭火，这些措施是有意、 积极而合理的，也是有效的，火势得以控制并最 终被扑灭，避免了船货全损。 再次，被抛入海中 的未燃木材的损失以及因浇水灭火所造成的装运 于船舶内的木材部分水湿变形受损，都是在发生 火灾这一特定海损事故的情况下发生的，是特殊 牺牲，并且是由这一海损事故直接造成的。
• （l）付款行的拒付正当。根据《踉单信用证统一 惯例》，信用证一经开出，即在开证行和受益人 之间形成独立于买卖合同的信用证合同关系，银 行根据单证严格相符原则审查单据。兴华纺织品 公司提交的单证装运日期与银行单信用证不符， 开证行有权拒付。付款行是开证行的代理人，因 此，付款行拒付正当。 • （2）根据一般法律原则，合同中一方当事人对因 不可抗力而造成的违约可以危责。台风造成无法 装货，属于不可抗力，卖方可以免责。卖方在不 可抗力消除后，履行了并通知了买方，因此，卖 方有权收取货款，可以采取以下补救措施： ①通 知买方修改信用证，使其内容与单据一致。然后， 通过银行收取货款。 • ②根据买卖合同直接要求买方付款，必要时可诉 诸法律。
• 案例三： • 我国A公司向日本B公司订购彩电800台。合同规 定，彩电价格为每台600美元CIF大连，2008年6 月30日长崎港装货。货物于2008年6月30日装船， B公司向船公司出具了货物品质的保函。船长应B 公司的请求，出具了清洁提单。B公司据此从银 行取得了货款。货物到达大连港后，A公司发现， 电视机外包装箱有严重破损，电视机亦受到损坏， 遂向船方提出索赔。船公司出示了B公司提供的 保函，认为该事应由B公司负责，并建议A公司凭 手中的保单向保险公司索赔。问： • ① 船公司是否应承担责任？为什么？ • ② B公司是否应承担责任？为什么？ • ③ A公司的损失如何得到补偿？
• （l）本案中以FOB价格条件成交，风险从货物自 装运港越过船舷时起由卖方转移给买方。 • （2）能够成立。因为按FOB条件，由买方指定船 只并订立运输合同，如果买方指定的船只不能在 规定日期到达，则由买方负担一切由此而产生的 额外费用。 • （3）不能成立。因为按FOB条件，买方承担货物 自装运港越过船舷以后的一切风险。卖方只能保 证大豆在交货时的品质规格，对运输途中所引起 的大豆品质变化不属卖方责任；并且合同规定， 以中国商检局的检验证明为最后依据，而保存在 中国商检局购验货样至争议发生后仍然完好，未 发生虫害，因此可以肯定卖方交货时的品质是完 好的。该案责任不在卖方，B公司的索赔要求不 能成立。
•
Leabharlann Baidu
1997年中国某出口公司A与韩国某公司B签订一份大豆的 购销合同。合同具体规定了水份、杂质等条件，以中国商 品检验局证明为最后依据；单价为每吨XX美元，FOB天 津港，麻袋装，每袋净重Xx公斤，买方须于1997年8月派 船只接运货物。B公司未按期派船前来装运，一直延误了 数月才派船来华接货。大豆装船交货，运抵目的地后，B 公司发现大豆生虫，于是委托当地检验机构进行检验，并 签发了虫害证明。A公司接到对方索赔请求，一方面拒绝 赔偿，另一方面要求对方支付延误时期 A方支付的仓储保 管费及其他费用。另外，保存在中国商品检验局的检验货 样，至争议发生后仍然完好，未发生虫害。 • [问题]：（1）这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方？ • （2）A公司要求B公司支付延误时期的大豆仓储保管费及 其他费用能否成立，为什么？ • （3）B公司的索赔请求能否成立，为什么？