布雷顿森林体系难题

布雷顿森林体系——一种以黄金为基础、以美元作为国际储备中心货币的新型的国际货币制度，从而确立了美元的霸主地位，布体系的建立和运转结束了国际货币金融顿域的混乱局面，弥补了国际收支清偿力的不足，并极大地促进了国际贸易、投资和世界经济的发展。但这种以一国货币作为最主要国际储备资产的体系有一种内在的不可克服的矛盾：美国以外的成员国必须依靠美国国际收支持续保持逆差，不断输出美元来增加它们的国际清偿能力(即国际储备)，这势必会危及美元信用从而动摇美元作为最主要国际储备资产的地位；反之，美国若要维持国际收支平衡稳定美元，则其他成员国国际储备增长又成问题，从而会发生国际清偿能力不足进而影响到国际贸易与经济的增长。美元实际上处于两难境地。这一问题早在20世纪50年代末就被著名的国际金融专家特里芬所提出，成为著名的“特里芬难题”；他并且据此预言布雷顿森林体系会由于这一内在矛盾而必然走向崩溃，这已为后来的事实所证明。“特里芬难题”的本质含义概括起来就是：国际清偿力的需求不可能长久地依靠国际货币的逆差输出来满足。这一难题实际上在布雷顿森林体系之前的国际货币体系中就已存在，只不过在布体系中表现得更为突出、更为典型罢了。

布体系崩溃后，仍以由美元为中心的多元储备和有管理的浮动汇率特征的牙买加体系开始建立。由于该体系实现了国际储备多元化，美元已不是唯一的国际储备货币和国际清算及支付手段，在一定程度上解决了“特里芬难题”。但这一体系能不能从根本上解决这一难题呢?从多元储备体系的现实情况看，美元仍占有很大优势，能在国际储备中占一席之地的也只有美元、日元、马克等极少数国家的货币。这种多元储备制，不论其币种和内部结构如何变化，但国际清偿力的需求仍要靠这些国家货币的逆差输出来满足，实质上是没有变化的。所以说，多元储备体系没有也不可能从根本解决“特里芬难题”，因而也终将违脱不了崩溃的命运。至于解决这个难题，还需要更多人来钻研。

告诫及评价

“特里芬难题”告诫我们：依靠主权国家货币来充当国际清偿能力的货币体系必然会陷人“特里芬难题”而走向崩溃。不论这种货币能否兑换黄金，不论是哪一国货币，不论是一国货币还是几国货币，也不论是以一国货币为主还是平均的几国货币，其实质道理是一样的，因而其结果也会一样。“特里芬难题”揭示的意义正在于此。这对于我们分析未来国际货币体系的发展无疑有着重要的启示作用。

作为建立在黄金一美元本位基础上的布雷顿森林体系的根本缺陷还在于，美元既是一国货币，又是世界货币。作为一国货币，它的发行必须受制于美国的货币政策和黄金储备；作为世界货币，美元的供给又必须适应于国际贸易和世界经济增长的需要。由于黄金产量和美国黄金储备量增长跟不上世界经济发展的需要，在“双挂钩”原则下，美元便出现了一种进

退两难的境地：为满足世界经济增长对国际支付手段和储备货币的增长需要，美元的供应应当不断地增长；而美元供给的不断增长，又会导致美元同黄金的兑换性日益难以维持。美元的这种两难，即“特里芬难题”指出了布雷顿森林体系的内在不稳定性及危机发生的必然性，该货币体系的根本缺陷在于美元的双重身份和双挂钩原则，由此导致的体系危机是美元的可兑换的危机，或人们对美元可兑换的信心危机。正是由于上述问题和缺陷，导致该货币体系基础的不稳定性，当该货币体系的重要支柱——美元出现危机时，必然带来这一货币体系危机的相应出现。

评价：任何理论命题的成立都应以其对现实生活的洞察及对寓于其中的内在矛盾的揭示为前提。总结：特里芬总结道：与黄金挂钩的布雷顿森林体制下美元的国际供给，是通过美国国际收支逆差（即储备的净流出）来实现的。这会产生两种相互矛盾的可能：如果美国纠正它的国际收支逆差，则美元稳定，金价稳定，但美元的国际供给将不抵需求；如果美国听任它的国际收支逆差，则美元的国际供给虽不成问题，但由此积累的海外美元资产势必远远超过其黄金兑换能力，从而美元的兑换性难于维系。如此两难困境，注定了布雷顿森林体制的崩溃只是时间早迟而已。

实践已经证明特里芬难题的正确性。然而，如何在理论上评价特里芬难题的意义?我认为在评价特里芬难题的理论意义的时候。

1特里芬难题的实质在于，指出了现代国际经济生活中黄金与信用货币之间不可调合的冲突所达到的尖锐程度。

2特里芬难题实际上是对战前金汇兑本位制的历史反思。

3在国际货币制度问题上，特里芬是一个“凯恩斯主义者”。

特里芬难题：由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国来说就会发生长期贸易逆差；而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺，这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。”这一内在矛盾称为“特里芬难题(Triffin Dilemma)”

牙买加体系：（1）允许会员国自由选择汇率制度

（2）会员国中央银行可按市价自由进行黄金交易

（3）国际储备多元化

（4）加强国际货币基金组织对国际清偿能力的监督

（5）扩大发展中国家的资金融通

在牙买加体系中，理论上特里芬难题仍然存在，即储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时保持币值的稳定。即可能因抑制本国通胀的需要而无法满足全球经济不断增长的需要，也可能因过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。各个国家为了满足经济发展需要就想要储备更多的

外汇，而储备货币发行国为了保持进出口贸易平衡而不希望大量货币流出，因而产生不可避免的矛盾。

1、牙买加体系的缺陷

(1)在多元化国际储备格局下，储备货币发行国仍享有“铸币税”等多种好处，同时，在多元化国际储备下，缺乏统一的稳定的货币标准，这本身就可能造成国际金融的不稳定；

(2)汇率大起大落，变动不定，汇率体系极不稳定。其消极影响之一是增大了外汇风险，从而在一定程度上抑制了国际贸易与国际投资活动，对发展中国家而言，这种负面影响尤为突出；

(3)国际收支调节机制并不健全，各种现有的渠道都有各自的局限，牙买加体系并没有消除全球性的国际收支失衡问题。

比较：如果说在布雷顿森林体系下，国际金融危机是偶然的、局部的，那么，在牙买加体系下，国际金融危机就成为经常的、全面的和影响深远的。现有的国际货币体系被人们普遍认为是一种过渡性的不健全的体系，需要进行彻底的改革。

布雷顿森林体系是以美元和黄金为基础的金融汇兑本位制。其实质是建立一种以美元为中心的国际货币体系，基本内容包括美元与黄金挂钩、其他国家的货币与美元挂钩以及实行固定汇率制度。

第一，美元与黄金挂钩。

第二，其他国家货币与美元挂钩

第三，第三，实行可调整的固定汇率

第四，第四，各国货币兑换性与国际支付结算原则。《

第五，第五，确定国际储备资产

由于资本主义发展的不平衡性，主要资本主义国家经济实力对比一再发生变化，以美元为中心的国际货币制度本身固有的矛盾和缺陷日益暴露。

第一，金汇兑制本身的缺陷。美元与黄金挂钩，享有特殊地位，加强了美国对世界经济的影响。。

第二，储备制度不稳定。

第三，国际收支调节机制的缺陷。该制度规定汇率浮动幅度需保持在l%以内，汇率缺乏弹性，限制了汇率对国际收支的调节作用。这种制度着重于国内政策的单方面调节。

第四，内外平衡难统一。