斯大林关于手势语的一系列观点

斯大林关于手势语的一系列观点及其局限性

【摘要】斯大林的语言学观点主要集中在《马克思主义和语言学》一书中，在这本书中，他以回答问题的方式论述了一些语言学问题，其中关于手势语的相关一系列观点，纠正了马尔的一些错误观点，但是斯大林本人并不是专业从事于语言的研究，其中也有一些不是很全面甚至错误之处。本文主要论述斯大林关于手势语的一系列观点及其局限性。

【关键词】斯大林；观点；手势语；局限性

前言

斯大林的语言学观点主要集中在《马克思主义和语言学》一书中，由他在1950年6月—7月间发表在苏联《真理报》上的几篇文章和回复信组成。在这些文章和信件中，斯大林以回答问题的方式论述了一些语言学问题，比如，语言不是上层建筑；语言没有阶级性；全民语言是存在的，方言和习惯语是全民语言的支派，并从属于全民语言；语言的本质特征；手势语不是语言，甚至也不是有声语言的替代品；等等。由于文章主要是回答提问的方式，所以谈到的关于语言的问题并不是很全面，更谈不上系统，再加上斯大林本人并不是专业从事于语言的研究，有些说法并不是完全正确。下面就讨论一下他关于手势语的一系列观点及其局限性。

一、斯大林关于手势语的一系列观点

斯大林论述关于手势语的问题是站在《答德·别尔金和斯·富列

尔两同志》的一封信中。德·别尔金和斯·富列尔对于斯大林在《答叶·克拉舍宁尼科娃同志》的信中所提到的语言与思维的关系的一系列论述提出质疑。在这两封信中，斯大林所涉及的观点有以下几个。

（一）《答叶·克拉舍宁尼科娃同志》

斯大林在回复叶·克拉舍宁尼科娃的信中共回答了他所提出的五个问题，在回答第二个问题（马克思和恩格斯给语言下了一个定义，说它是“思想的直接现实”，是“实践的……现实的意识”。马克思说：“观念不能离开语言而存在”。依据你的意见，语言学应该在哪种程度上来研究语言的含义方面，研究语言学和历史语义学以及修辞学呢？或者语言学的研究对象只应当是形式吗？）时，主要提到以下几个观点：

⒈语义学是语言学的重要部分之一，但千万不可过高估计它的意义。

斯大林承认语义学是组成语言学的重要因素，但是认为某些语言学者过分沉醉于语义学，无视语言是“思想的直接现实”，是同思维密切联系着的，他们把思维同语言分割开来，硬说语言在消亡着，没有语言也可以。在这里主要是批判马尔的“把思维与语言分割开来”、“人们的交际不用语言，而是借助于不依赖于语言的‘自然物质’、不依赖于‘自然规范’的思维本身就可以办到”的语言观点，批判马尔因过高估计语义学的意义而陷入唯心主义的泥坑。以斯大

林的观点，如果不夸大和滥用语义学，那么它对语言学的研究意义还是相当大的。

⒉人们头脑中的思想只有在语言材料的基础上，在语言的词和句的基础上才能产生和存在。

没有语言材料、没有语言的词和句，思想就不会产生，也无法存在。思想的实在性表现在语言之中，没有语言材料、没有语言的“自然物质”的赤裸裸的思想，是不存在的。只有唯心主义者才会谈到同语言的“自然物质”不相联系的思维，才会谈到没有语言的思维。正是由于斯大林的这个观点，才引发了德·别尔金和斯·富列尔关于聋哑人是否有语言以及手势语的系列问题。

（二）《答德·别尔金和斯·富列尔两同志》

在这封信中，斯大林主要就别尔金和富列尔对于斯大林在《答叶·克拉舍宁尼科娃同志》的信中所提到的语言与思维的关系的一系列论述提出的质疑和由此所引发的一些问题做出回答。其中所表达的观点主要有以下三个：

⒈语言学所涉及的是会讲话的人，在会讲话的人那里，是不存在同语言材料没有联系的赤裸裸的思想的。

在给克拉舍宁尼科娃的回信中，斯大林提到思想必须依赖于语言，别尔金和富列尔举出聋哑人、不会讲话的人提出质疑，驳斥这个观点。但斯大林并没有做出过多解释，只是说语言学所涉及的对象只是会讲话的正常人，而不是不会讲话的不正常的聋哑人，仅此而已。

对于聋哑人不能说话却有着和正常人一样的思想的问题避而不谈。

⒉手势语不是语言，甚至也不是有声语言的替代品。

对于别尔金提出的“词的语言”和“手势语言”的问题，斯大林认为有声语言或词的语言始终是人类社会唯一的能作为人们完善的交际工具的语言，历史上任何一个人类社会都有自己的语言，并举出比较落后的澳洲人和火地人的例子。

斯大林认为别尔金所说的“人类社会会有一个时期是没有词的语言的，当时‘手语’起到了后来词的语言的作用”观点是不对的，是犯了严重的错误。他认为手势语言极端贫乏和有限，意义微不足道，只是人们有时候用来强调自己言语中的某些地方的辅助手段，这种辅助手段在表现方法上是及其有限的，不能算是语言，甚至连有声语言的替代品都不是。

⒊聋哑人没有语言。

以斯大林的观点，聋哑人当然也有思维，而且有着和正常人也有思维，也有像正常人一样的思想产生；但他们不能讲话，不具备有声语言，也就是根本没有语言，思想当然就不能在语言材料的基础上产生。聋哑人的思想能够产生和存在，只能根据他们在日常生活中基于视觉、触觉、味觉、嗅觉而形成的对于外界对象及其相互关系的形象、知觉和观念。在这些形象、知觉和观念之外的思想就是空洞的、没有意义的，也就是说，是不存在的。

二、斯大林关于手势语的一系列观点的局限性

在以上所提到的斯大林的语言观点中，有很多都是很有价值的，对于语言学有很大的贡献，比如说，认为思维和语言是不可分割的，它们之间有着密切的联系，正确地批评了马尔把语言与思维割裂开来的观点；认为思想必须依赖于语言材料才能表达出来……

他所提出的这些观点对于推翻马尔语言新学说在苏联语言学界的“绝对统治”起到了一定的作用，基于他并不是潜心从事于语言研究，也未曾做更深入的研究，所提出的这些观点也是很有意义的；但也正是由于这一点，这其中也有一些不太全面甚至不正确的地方，也就是它的局限所在。

（一）轻视语义的研究

斯大林认为，语言学的主要任务就是研究语言发展的内部规律，语言的语法构造及其基本词汇是语言的基础，是语言的本质特征。虽然他也承认语义学是语言学的重要部分之一，应当保证语义学在语言学中应有的地位；但同时却又强调不可过高估计它的意义，尤其不可滥用它。语义学涉及到思维与语言的关系，如果滥用它，便会陷入唯心主义的泥潭无法自拔。因此轻视了对于语言学中语义的研究。

（二）把语言进行抽象思维工具的概念只局限为有声语言

斯大林虽然正确地批评了马尔的论点（“未来的语言将是在摆脱了自然物质的纯形式手段中生长的思维”），并且指出，不论人的头脑中会产生什么样的思想，以及这些思想在什么时候产生，它们只有