当前我国的财政体制和政策分析

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

当前我国的财政体制和政策分析

2009-08-31

我简短讲一讲,时间比较紧,我就讲15分钟。我们题目比较大,实际上涉及到公共财政与地方财政分权,先看看公共财政到底是什么样的位置,实际上财政这个词它英文就是对着私人理财,我们从历史上看的话,古代宫廷理财对着私人理财,现在的国家就是财政,在特殊的时期就是我们计划经济时期,包括我们市场经济改革最初的时候,强调“国家财政说”,国家作为一个独立于个人,高于个人的虚拟的主体,国家独立于个人,高于个人,统治其他的被统治者,财政作为统治的工具,是这样一个形态。

到了改革开放一定的时候,公共财政也就是十年,这里面有两种考虑,为什么提公共财政一个是要转向服务职能,增加服务职能。第二是民主财政不好提,所以提了公共财政,不是说我们的财政学家脑袋糊涂,实际上是我们的政策环境,制度环境让你不好提这个民主财政。我们私下场合谈一谈是可以的,现在政府也越来越宽容了,现在讲讲民主财政是没有问题的,但是不要去攻击党和政府就行。公共财政和民主财政还是有差别的,公共财政一方面是体现公共性和民主性,公共财政,所谓的国家张牙舞爪,或者是慢慢地不断朝着私人领域扩张,公共财政这个单词为国家对自己的领域扩张创造了条件。实际上财政我们有一本书,论国家的作用,他最后推论下来,国家的核心作用就是一个守夜人,就是维护安全,其他的职能是再加上去的。如果这么去看的话,你可以看到民生财政仅仅是财政的一个部分,而且不是一个最基本的部分,有这个问题,并不是说民生财政不重要,我们关键要讨论一些规则性问题,实际上杰长讲了很多,他每句话后面有一些理论,但是这个东西我们从学理角度跟你推导不一样,这个不讨论了。

公共财政里面有两类预设,一个仁慈性政府的预设,马斯格雷夫、奥茨,垄断性政府预设。第二类是自利性政府预设,其背后因为是有政府官员自利取向,政府的架构也可以被官员用于追求自利。这里边就分两类一个是垄断性政府预设,比如说布坎南,也是在做模型,垄断型政府。但是布雷顿是做竞争性政府预测。两种分权,非集权机制下的分权,集权体制下的分权,民主是一个装饰语,装饰性的话语也很重要,因为我们老百姓的民生都是切切实实要沾上一点,政府自利,我们的自利也能够得到一点满足,所以装饰性的分权不是就不好,装饰性多的话,我们大家个人占便宜。

财政学里面有一个分权定理,中央政府提供的公共产品与服务,离当地公民的偏好更远,要么就是过少提供,但是恰恰不多不少的提供,是很少见的。地方政府由于接近于地方,或者就在地方当中产生,所以信息对称程度低,所以他提供的公共产品服务就更加面向当地公民的偏好,这就更需要财政分权。分散知识,

哈耶克讲的,大量知识是分散在个体中的知识,而且这些涉及特定时间和地点的特定情形的知识,这里边很有意思,比如说我冯兴元可能是博士教授,或者是硕士什么的,但是我的知识和你的知识不一样,有些知识它是一个特定的,或者是临时性的一些短时的知识,你把握好你的盈利机会可能会很大,比如说炒股,我的知识长年累月积累了这么多年,但是我不赔钱,利用这些知识才能创造更高的效率,如果每个人都去利用知识,自己来创造财富,才符合你的人格,你的人格才有独立性,你才不是依附的人,包括地方也是一样,你自己创造财富,而不是靠转移支付,再分配。

财政联邦制,这个文章是财政分权的规则,财政联邦制理论到底有什么特点,它是一个规范性的理论,政府至今要划分做什么事情,每一级政府之间要划分什么样的权力,需要配什么行政工具,这是规范性的,应该做什么。这里边马斯格雷夫创建了联邦制政府,有一些问题,仁慈型政府预设,自律性政府反而是一个大数定理,学过概率统计学的话就知道,如果不是创造发明之类的,现存的现象,小概率事件就不应该大力宣传。

第二个问题,财政联邦制理论不考虑财政联邦制下政府权力的来源和宪政的目的,只关注不同级次政府职能和工具配置的效率。而且由于它强调轮值性政府,就是有集权倾向,轮值性政府就是你不需要规则了,听党的话,中央的话就行了。如果这个人的自利取向是主要的,包括非常乐施于人的,你会看到他也不会把他最基本的那部分施舍给别人。

第三个问题,传统的财政联邦制理论借用了联邦制之名,却容易失去联邦制之实。一般的联邦制国家就是采取联邦制,但是财政联邦制理论不这么算,更不用说一般的政治家,学生之类的,人家说我们是联邦制,这么去想问题,这里面就有问题。

财政联邦制涉及到分权的原则和规则,八个原则,第一,多样性原则,联邦制本身就是讲多样性中的统一性,允许各个地方有差别,不需要在财政和公共产品服务方面遵循单一的模式。实际上它涉及到一点点财政竞争的原则,这个里边给它增加一点描述的话,可以把财政竞争放在里面。第二,等价原则,这个不多讲了。第三,集中再分配原则。如果说是地方政府搞再分配的话,会产生居民从这个辖区跑到福利待遇好的地方,这种现象是存在的,居民之间的迁移,但是如果时间长的话,自然演化,这么多人来,我就会降低再分配的提供,有一个自然平衡,如果你去看中国的社会保障体系,你会发现不需要中央集权,各个省之间有一个能够转换,或者你能够带得走,比如说我继续在老地方缴费,但是我在这个地方享受社保,这个省的系统,这个县的系统能够转换到北京来也行,而不是一个中央集权的社保体系,没有必要了,所以这个原则就需要相对集中再分配原

则,还是需要有一定的集中的。第三次分配,公民社会这一块,慈善机构这一块,这里面不是财政的。第四,区位中性原则,实际上需要强调的是中央政府的财税政策,不同的地区之间不造成扭曲,中央财税政策不要扭曲各个地方的经济,包括企业、居民对区位的选择,不要扭曲,但是布朗没有讲中央政府,他需要写清楚,因为地方政府恰恰需要多样性原则。第五,集中稳定原则,也是有点问题的,我讲一下,以宏观政策在全国范围内统一形成,地方政府没有政策工具形成自身的稳定政策,因为中国的省太大了,一个省就是欧洲的一个国家,以省为单位搞宏观稳定也是可以的,不一定要在全国范围内搞集中稳定。而且全国范围内搞是有问题的,因为我们国家的特点就跟下雨和干旱一样,各个地方不一样,统一的政策一刀切下去,肯定是有问题的。这一个政策要么是过度,要么是不足,不多不少恰恰好的是小概率事件,可以搞相对集中稳定原则就行,不需要强调中央集权。第六,溢出效应的纠正。第七,基本公共服务的最低供应,刚才三位都没有讲到的,我们现在国家大量的文献,这里边都是讲基本公共产品“均等化”,这个词非常有意义,很多人有不同的看法。这个地方写得很清楚,某种基本公共服务的最低水准保证,财政均等化,你满足到这个程度,国家的任务就算完成了。现在基本公共产品的均等化就变成了平均主义了,那不对,卫生均等化,你很高的水平也搞不起,这个很成问题,布朗贡献的最重要一点就是基本公共服务的最低供应。第八,财政地位的平等性,让财政保证最低水准的服务。

我们国家的一些具体的情况,我把中国事权做了一个广义的划分。中国的财政管理体系包括省管县,市管县,下管一级,都是集权的一种,这个解决不了信息的对称问题,所以还需要地方民主来配合,至少财政可以完全从上到下都搞民主。接下去事权里面的税收的立法权都是高度集中的,集中在中央,收费立法权集中在中央、省、较大的市。收入权,刚才的立法权就是制订规则的权,还有一个收入到了谁的手里,收入权,这个地方中央收入权大于地方,中央又支配所得的收入转移支付,给自己拿到的三分之二转移给地方,这个都是一般性转移支付,财力均等化一般的转移支付是小块,大块的是带着中央个人的目的。

政府事务主办和管理权的决定权,谁来定你这届政府应该主办管理什么事务,那个权力是要命的,那是在中央政府。原来的事权本身是政府事务主办和管理权,具体大量集中在地方,为什么地方支出多,就是这个道理。中央集权了,但是地方有很多事实上的对策性行为,所以这样的话,从中国的财税收入一个是划上去以后再分下来,然后这个支出又主要是在地方,从国际的定义来说,中国是最分权的国家,是根据地方支出占全部支出的比例来定义分权,中国是最分权的。最要命的权利都是中央来管那就是最集权的国家,而对策性的行为,政府有

相关文档
最新文档