胡秋原对普列汉诺夫艺术理论的研究

胡秋原对普列汉诺夫艺术理论的研究
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
当时胡秋原在收集、整理、介绍普列汉诺夫艺术理论方面也做了一些工作，是应当肯定的。

但是由于他的非马克思主义的世界观和方法论的局限，未能正确理解和完全接受普列汉诺夫的思想。

他忽视文艺的阶级性，有“艺术至上”的倾向。

在文艺与政治的关系等问题上，他与左翼作家展开激烈的争论。

这些论争的性质是什么？是艺术理论上的是非之争还是政治上的敌我之争，胡秋原的错误足否由普列汉诺夫的艺术理论引起的.他研究普列汉诺夫艺术理论是否有积极的成果等等，还有待作深入的研究和客观的评价.
1931年胡秋原发表了《阿狗文艺论》，接着又发表《勿侵略文艺》。

这两篇文章的矛头首先指向国民党统治集团提倡的“民族文艺运动”。

他指出，“法西斯蒂是资本主义末期的必然产物，他们眼见自己社会之颓败，同时看见新兴势力的怒长，于是非以极端的国家主义，以十二分的气力，‘振作’起来，集中国家力量，整顿自己本身，强压新生势力，不足以图存”。

“这新的法西主义文学，是比所谓頹废派下流万倍的东西”。

在这两篇文章中，他同时把矛头指向左翼作家。

他说，“我是一个自由人”，“也不主张只准某一种文学把持文坛”。

“艺术虽然不是’至上’，然而决不是’至下’的东西。

将艺术堕落到一种政治的留声机，那是艺术的叛徒”。

鲁迅对胡秋原等人的批判是较有说服力的，他主要是论证文艺的阶级性。

他说，“生在有阶级的社会里而要做超阶级的作家，生在战斗的时代而耍离开战斗而独立，生在现在而要做给与将来的作品，这样的人，实在也是一个心造的幻影，在现实世界上袅没有的”。

“所谓‘第三种人原意只是说：站在甲乙对立或相斗之外的人。

但在实际上,是不能有的。

”(《鲁迅全集》第4卷第338、409页）瞿秋白指出，胡秋原的艺术埋论是“变相的艺术至上论”，是“‘五四’的资产阶级自由主义的遗毒”，客观上是帮助统治阶级”。

这无疑是正确的。

但由于他本身存在“左”倾错误，加上受苏联三十年代贬低普列汉诺夫的思潮的影响,所以他机械地把胡秋原的错误与普列汉诺夫联系在一起,他对普列汉诺夫艺术理论的理解和对胡秋原的批判都带过激的情绪。

例如他为了批判胡秋原的艺术不是政治的留声机的论点，竟然说“文艺也永远是，到处是政治的‘留卢机’。

问题足在于做那一个阶级的‘留声机’，并且
做得巧妙不巧妙”。

胡秋原实际上”做了伪善的资产阶级的艺术至上派的’留声机’”，“又不好意思公开的做资产阶级的走狗”。

这样的批评带有片西性，缺乏说服力.他还说：“本来，普列汉诺夫的艺术理论中，已绎包含着客观主义和轻视阶级性的成分，也包含着艺术消极论的萌芽。

这种理论到了胡秋拟先生1、瓜竟变成盯分之一的资产阶级的自由主义。

(《瞿秋白文集》第二册第956页）这里有一个问题，胡秋原忽视文艺的阶级性，有艺术至上论的倾向是
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！。