由新、旧事物的判定标准所想到的

由新、旧事物的判定标准所想到的

本文通过对新旧事物的判定标准的辨析，对现行普通高中相关的教师教学用书中的相关观点提出了商榷。对于进一步准确、深入地理解辩证的否定观、纠正教师教学用书对相关理论所持的错误立场、肃清相关错误理论在实践中产生的危害、促进马克思主义哲学的深入研究、促进普通高中思想政治课教学改革的深入发展等，具有一定的积极意义。

现行的，人民教育出版社出版发行的，教育部普通高中思想政治课课程标准实验教材《〔生活与哲学〕教师教学用书》（以下简称教学用书）在第174页中，在阐述如何把握区分新旧事物的根本标准的问题时，提出了这样两个观点，一是：“判定新旧事物应该以是否符合客观规律，有没有强大的生命力和远大的发展前途为标准。”二是：“以事物出现的时间的先后来判定一个事物是否是新事物，是不科学的。当然，随着时间的推移，旧事物被新事物所取代，新事物都是后来出现的，。但这不等于说，凡是后来出现的东西都是新事物……”教学用书的这些说法，笔者不敢苟同。

第一，教学用书所制定的判定新旧事物的标准是不客观的。（1）任何现存的事物都是依据其本身所固有的内在规律才得以产生、发展和灭亡的，世界上根本就没有不符合客观规律的事物。因此，“是否符合客观规律，”不能成为判定一个事物是新还是旧的客观标准。这个问题，笔者曾在前不久撰写的《究竟什么是新事物，什么是旧事物》[2]一文中有过较为具体的阐述，故此不再赘述。（2）“有没有强大的生命力和远大的发展前途”也不能成为判定新旧事物的客观标准。首先，在不同事物之间去比较其生命力的大小和发展前途的远近，对于我们探讨一个事物的新与旧，是毫无意义的。我们总不能说比太阳寿命短的事物就都是旧事物，比蚊子寿命长的事物就都是新事吧？其次，在同类事物之间去比较其生命力的大小和发展前途的远近，对于我们探讨一个事物的新与旧，同样是是毫无意义的，。在充满偶然性现实世界中，一个事物的生命力和发展前途，往往是扑朔迷离的。例如，同时出生的两个人，他们的寿命却可能会由于某些偶然因素而产生很大差距。我们总不能说那个偶然丧命的人是旧事物，那个正常生活的人是新事物吧？再次，从某一事物的自身来看，当它处于正常的上升阶段的时候，它无疑是具有强大生命力和远大发展前途的。即使是处于没落阶段，它仍然具有转化为他事物的必然趋势。物质不灭，难道还不足以说明，任何事物都是具有强大生命力和远大发展前途的吗？可见，“有没有强大的生命力和远大的发展前途”这一判断新旧事物的标准，并无实用价值。

第二，教学用书所否定的，判定新旧事物的“时间”标准是不容否定的。首先，前文引用的教学用书中的第二个观点，在逻辑上不能自圆其说。在这一观点中，它先是说：“……新事物都是后来出现的，”接着又说：“但这不等于说，凡是后来出现的东西都是新事物。”笔者认为，教学用书的这两种说法是自相矛盾的。这是因为，新事物与旧事物，是一对涵盖整个宇宙万事万物的哲学范畴（哲学范畴都有这个特点）。从辩证的否定观的意义上说，世界上世界上只存在两种事物一种是新事物，一种是旧事物。在这个条件下，既然教学用书认为“新事物都是

后来出现的，”就等于承认了“凡是后来出现的事物都是新事物”，怎么可以同时又说“但这不等于说，凡是后来出现的东西都是新事物”呢？我们可以说“凡是铁都是导电的，但导电的不一定都是铁”，这是因为，除了铁以外，确实还存在着许多与铁同样可以导电的其他的不同导体。我们不可以说“凡是新事物都是后出现的，但后出现的事物不一定都是新事物”，这是因为，世界上除了比产生它的那个旧事物后出现的新事物以外，真的是再也没有比产生它的那个旧事物后出现的其他事物了。其次，“以事物出现的时间的先后”来判定一个事物是否是新事物，却恰恰是非常科学的。道理很简单，新旧事物是通过辩证的否定而结成的一种先行后续的、引起和被引起的因果关系。原因一定在前，结果一定在后。换句话说，在因果关系中，凡是先出现的一定是原因，凡是后出现的一定是结果。所以，作为结果的新事物一定是后产生的，后产生的结果一定是新事物。恩格斯说：“原因和结果这两个概念，只有在应用于个别场合时才有其本来的意义；可是只要我们把这种个别场合放在它和世界整体的总联系中来考察，这两个观念就汇合在一起，融化在普遍相互作用的观念中，在这种相互作用中，原因和结果经常交换位置；在此时此地是结果，在彼时彼地就成了原因，反之亦然。”[2]从恩格斯的这段话中，我们不难领悟到，对于带有因果关系特征的新、旧事物，只有单独对两个具备生成和被生成的关系事物进行具体的考察，才能真正具体地、准确地判定一个事物的新与旧，也才是真正坚持了马克思主义哲学关于“辩证的否定是事物‘自身的否定’”这一辩证的否定观。否则，必将是一团乱麻。