对朝鲜战争的看法

朝鲜战争的爆发：二战结束后根据雅尔塔协议的规定，以美苏为代表的资本主义阵营和社会主义阵营瓜分了世界，并且展开对抗，冷战就是在这之后逐步形成的。苏联控制范围是西起易北河东到三八线，三八线恰恰把朝鲜分为北南双方，当时控制北方的是金日成，属于社会主义阵营，北朝鲜的军事力量要大大强于南朝鲜，这就促使金日成在统一朝鲜的问题上蠢蠢欲动，在请示了苏联后，金日成发动了统一朝鲜的战争，如果没有外来力量的介入，这次统一毫无疑问是会成功的，当时南朝鲜面对北朝鲜的进攻毫无招架之力，节节败退，眼看就要下海了。

[ 转自铁血社区 / ]
美国的态度：看似在朝鲜半岛区区弹丸之地上的一场局部战争，在美国看来却不这么简单，美国认为这是社会主义阵营对资本主义阵营的进攻，是社会主义扩张的前奏，是默许这种扩张的发展，尽量避免战争，还是在刚刚露出萌芽的时候就把它掐死。

对于这个问题就不得让人想到希特勒占领莱茵兰了，1936年希特勒冒险占领莱茵兰，如果法国出手干预的话，希特勒那时可能就下台了，但英法当时采取了绥靖政策，害怕战争的破坏，怕死人，幻想希特勒会就此罢手，尽量保住繁华体系，从而一次又一次的纵容希特勒，使希特勒不断膨胀，最终导致二战的爆发。

前车之鉴后事之师，在这种先例的引导下，资本主义阵营是不会允许社会主义阵营哪怕一点点的扩张的，即使是一个小小的局部战争，也要不惜代价把它掐回去。之后便发生了资本主义阵营的16过联军干预朝鲜战争，协助南方把北方打回去。战争只要一爆发便不是把北方赶回三八线这么简单了，直接演变成协助南方打垮北方以统一朝鲜。

当北方被赶回三八线后，联合国军还在北上，这便形成了资本主义阵营在蚕食社会主义阵营的态势，这时社会主义阵营的态度很明显，当然是决不能允许资本主义阵营的扩张。社会主义阵营出兵是必然的，但谁出兵是个问题，很不幸，最后出兵的是我们这个刚刚成立的中国，最终的结果是联合国军在中国军队的浴血奋战下又退回到三八线，最终在板门店签署了停战协定。

朝鲜战争的意义：朝鲜战争没有明显的赢家和输家，基本上战前和战后是一个状态，还是以三八线为界。不过双方的目的都达到了，资本主义阵营要求社会主义阵营退回到三八线以北，社会主义阵营要求资本主义阵营退回到三八线以南，北朝鲜作为投石问路的石子出来耍了一场，在大国之间这些小国还真是悲哀，基本上算不上个什么东西，要想生存就得依附于这两个阵营。

但这却是一

次资本主义和社会主义阵营的第一次真刀真枪的较量，这不是某个国家的战争，而是两大阵营的对抗，双方都试了一把，最后发现都挺玩命，互相都不好对付，没有绝对的把握谁也胜不了谁，在未来的时间里，双方都拼命发展军事力量，企图获得绝对的获胜力量，这段时期便是冷战时期，双方实力的对比互有胜负，但都没有绝对的把握，冷战造就了美苏这两个超级怪兽，均具备把全人类毁灭几十次的力量，正是这种力量的平衡，造成了双方谁也不敢动手大干，只能在局部互相试探试探，为人类赢得了几十年的和平时期。

[ 转自铁血社区 / ]
对中国的意义：中国作为社会主义阵营的一员，而且又是在自己家门口的战争，中国的出兵可能是必然的，也可能是身不由己的，中国伤亡惨重，保住了社会主义的边界线，是为社会主义阵营的一大贡献，同时也向世界展示了中国的力量。周边国家看到了中国连美国这么头号强国都敢打，而且打的还不错，再也不是那个任人宰割的老大帝国了。

中国参战没有对错的问题，谁叫我们在社会主义阵营呢，如果我们在资本主义阵营，那我们肯定会是联合国军的一员。

关于央视前两天播放的电视剧《毛岸英》，那仅仅是个电视剧，虚构和夸张是拍戏手法，编故事嘛，怎么没听说有人和《戏说乾隆》较真，讨论这不符合历史那不符合历史的。都符合历史真实就不是电视剧了，那就成了学者砖家们讲法了。

刚才又看了个帖子《以国军的水平打抗美援朝会赢么》，搞笑，如果是老将当家，那就不是抗美援朝，肯定会是抗苏援朝。






朝鲜战争是网上受争议很大的战争，无论赞成还是反对的都能说出大堆理由。而我本人认为50多年前我国出兵朝鲜恐怕也与中国在抗战期间的不良表现也有很大关系。
首先在我眼中，抗日战争实在不是值得中国人自豪的战争。实际上抗日战争是我国自鸦片战争以来输得最惨，教训最惨痛的战争。也许有人抗议，诚然，我国的确是二战战胜国，也是安理会常任理事国，但仔细研究史料，就会发现，中国实际上是沾了苏联，美国的光才侥幸没有亡国而已。尤其是苏联，不少愤青都很讨厌苏联，但我们不能不承认，如果不是苏联的强大，恐怕还没等到日本偷袭珍珠港，中华民国就已经被日本灭亡了。至于安理会常任理事国席位，更是苏联“替”我国“争取”过来的，否则中国的安理会常任理事国席位只能安到火星或月球去了。抗战期间中国军队的表现并不象我们自己宣传的那样“牵制大部分日本陆军，使苏联免于两线作战以及对打败日本起决定性作用

”之类。就贡献而论，如果看战果，我国的贡献仅次于美国，居第二位，但就对打败日本的战争进程而言，我认为中国军队尤其是国民党军队不但没帮美军多少忙，相反国军在抗战期间的不良表现还在一定程度上延缓日本战败的进程。尤其是豫湘桂大溃败的恶劣国际影响令今日的中国人引以为耻。抗战最大的失败不是因为国力与日本相差太大而输给了日本，而在于中国在抗战期间先后得到德国，苏联，美国的援助，不但不能反败为胜，相反在日本大势已去，侵华日军强弩之末之际，国军竟再次出现一溃千里的惨败。豫湘桂大溃败的一个重要后果便是外蒙古独立。但是豫湘桂大溃败对我国安全的恶劣影响并未因此结束。
熟悉战争史的网友都清楚如果一个国家在战争中表现太过垃圾，有时会招致更大的战争灾难。北宋军队在灭辽战争中面对辽的残余竟然不堪一击刺激金军的胃口导致亡国之祸的事例大家都熟知不必多讲。远的不说，以不少愤青痛恨的苏联为例，苏联在苏德战争之前先后在张鼓峰，诺门坎两地与日军作战取胜后对日本起到吓阻作用，为后来在卫国战争中避免两线作战创造了有利条件。而苏联在苏芬战争中的垃圾表现不但不能以战止战，相反还因此使西特勒在一年后命令德军突然袭击苏联，使苏联损失惨重。强大的苏联战场表现不佳尚且招致如此严重的后果，何况积弱已久的中国。
现在不少网友对新中国初期的“一边倒”外交政策指责有加，认为毛泽东不应拘泥于意识形态，应该学南斯拉夫的铁托走中间道路，搞不结盟，甚至倒向美国。这些设想未免太过理想化，且不说冷战爆发时，美苏两大阵营都是意识形态挂帅，那个时代可以说已到非敌即友的地步。对当时的新中国来讲，一边倒实际是唯一选择。学铁托，光有胆量魄力还不行，还要以实力为后盾。铁托的游击队在二战期间能借苏联在东欧横扫德军的东风将国内的大部国土和中小城市，而相比之下我国在抗战期间连一座中等城市也不能从日本人手中夺回。天皇下降书时，我国仍有大片国土在日本人手中。连东北也是被苏联“替”中国“收复”。更何况南斯拉夫与苏联之间还有几个东欧国家做缓冲，加上南斯拉夫与俄罗斯历史上是兄弟民族等也是铁托敢于同苏联翻脸的因素。相比之下，毛泽东就没有这些本钱。不少天真的网友以解放战争期间解放军的出色表现就得出结论认为解放军很强大。但我要说，尽管现在解放战争题材影片拍的是何等其吞万里如虎，但说一句不中听的话，那只能证明中共解放军内战内行。国民党军队本身并不是什么厉害角色，中华民国实际上

四分五裂的局面早已注定灭亡的厄运，正如在大一统的秦汉隋唐时代铁木真没有机会成为成吉思汗一样，如果中华民国是真正统一的政权，任毛泽东再怎么厉害，也没有横扫大陆的机会。更何况，解放军能轻松横扫国军一个不容忽视的因素是国军有一个不懂军事，硬要冒充行家瞎指挥的蒋介石。解放军收拾国军也许比较轻松，但只要苏联出动一个坦克旅，没有强大工业实力后盾的解放军在老大哥面前表现恐怕不会比关东军好多少。（这的关东军还是早已沦为乌合之众的关东军）
这就是新中国推行“一边倒”外交政策的根本原因。
现在该说该不该打朝鲜战争了。我认为当年毛泽东决定出兵朝鲜并没有什么错误。朝鲜地区对我国陆地安全的意义实不亚于幽云十六州对宋朝的重要性，否则，唐朝，明朝，清朝不会屡次对朝鲜用兵了。历史上日本就有三次侵略朝鲜企图利用朝鲜作跳板侵略中国。前两次日本失败了，但甲午中日战争日本却成功了，而中国却因此日本危害长达50年之久。因此当联合国军杀过三八线时，毛泽东认为美军有会以此作跳板侵略中国的企图这一想法并没有什么好指责的。不产生这种联想才不正常，至少在“前事不忘，后世之师”上，毛泽东做的比大多数网友强多了。本人也觉得认定美军会以朝鲜作跳板侵略中国有“以小人之心度君子之腹”之嫌，但本着与时俱进的精神，我认为“以小人之心度君子之腹”应当中性词解释了。应该说毛泽东作此决策时还是充分吸取了两次抗日战争失败的教训。本人赞同打朝鲜战争也是充分征求了“皇军”的“意见”。
有人说我们打朝鲜战争是替苏联当枪使，说的好，如果抗战期间中国表现更糟糕的话，恐怕中国就是想给苏联当枪使也亦不可得。就算我们不替苏联当枪使，恐怕第二次日俄战争的悲剧就有可能再次在中华大地上重演。冷战那个时代美苏两大阵营随时可能擦枪走火，一旦爆发战争，中国免不了会被殃及池鱼。
至于日本，我不否认日本确实借这场战争发了财，后来重新崛起。但我要说一个连自身安全都不能保障的国家哪有条件阻止他国崛起，即使我们不打这场战争，日本照样崛起，但中国能不能再次承受比抗日战争更大规模战争的摧残却成为问题。
最后，我还是向牺牲的志愿军将士致敬，他们为消除抗战失败所造成的恶劣国际影响作出了最大的努力。