阅读教学论文(合集7篇)

阅读教学论文(合集7篇)二、学生与文本的对话三、教师与学生对话在阅读教学对话中，教师与学生处于平等的地位，但是，因为学生知识积累与生活体验不足，在阅读对话中是需要教师指导的。

因此，教师应该是平等对话中的首席（并非权威），同时，他还应该是阅读教学对话过程中的服务者、组织者和引导者。

教师在阅读教学课堂中以设置“脚手架”的方式对学生的阅读对话进行垂直性指导，譬如：设计具有深刻性、顺序性和牵引性的主问题，从整体参与性上引发学生在对话中思考、讨论、理解、品析、创造。

主问题支架的设置改变了课堂教学对话中“碎问碎答”的弊端，把谈话式、答问式、讲析式的阅读课堂教学引向了以学生为主体的整体性阅读。

此外还有活动支架，设计可以统领起解读其中一个文本全过程的专项活动。

教师应该为课堂对话创设应该良好的氛围，使学生想发言、敢发言并且乐于发言；还应该注意“保护学生的思维”，让学生在对话过程中产生的思维火花进一步燃烧，引导学生在尊重文本的基础上进行多元解读；为学生深入阅读和理解文本提供知识与方法，提高对话水平与对话效果。

作为学生学习阅读的指导者，教师对学生的明显误读、理解偏颇等问题必须及时纠正、引导。

四、学生与学生对话阅读在语文的教学和学习中占有重要地位，不仅仅是知识上的学习，同时对学生的发展个性，陶冶情操也有着潜移默化的作用，阅读的本质，就是对信息的搜集和处理，提高审美能力，同时激发人类内心深处的情感，而阅读又是锻炼人口语交际的一个重要途径。

阅读教学作为学生和教师以及课文之间的互动，培养的不仅仅是学生的阅读能力，更是锻炼学生的交际表达，依靠阅读教学，教会学生使用正确的阅读方法进行阅读，才是新课改的目的所在。

以学生为主体，加强阅读教学的有效性，提高学生审美能力，促进学生综合发展。

二、小学语文阅读教学中存在的问题（一）缺乏主动性。

受应试教育影响，教师在教学过程中往往忽略学生的主体地位，在小学语文的课堂上，依旧是依靠教师的讲授，在授课过程中，教师受阅读教学理念的影响，基本上按照考试内容完全讲解，让学生处于被动接受的状态，受教学任务的趋势，大量的提出问题，但是缺乏和学生之间的沟通，不能正确的引导学生对阅读内容进行理解，更难以运用，同时由于教师只顾提问，而且是没有针对性和启发性的提问，忽略了学生思考的时间，学生匆忙应对并不能很好的掌握知识，对于语文阅读缺乏思考，没有深入的理解，导致达不到教学效果，更容易让学生失去对语文阅读的兴趣。

（二）工具性和人文性的统一、语文学科，作为每个阶段学习的重要学科，是因为其具有极强的工具性和人文性的统一，但是在现在的教学过程中，教师往往不能将二者良好的结合，多数教师只是看到语文的工具性，重视语文基本词句的训练，只能讲解单纯的应付考试的语文知识，虽说提高了学生的语文能力，但并没有真正做到新课标的要求，语文课本中，尤其在阅读内容中，有着深刻的人文思想，值得教师深入挖掘。

在教学过程中，只重视对阅读的训练，对于课后习题的熟练程度等，这种形式虽然在教学中取得了较好的结果，但是严重扼杀了学生的思维，大大削弱了学生的感悟能力，也让语文阅读的魅力难以散发，在人文性上不能有良好的熏陶，使得对于语文的运用能力较弱，偏离了教学初衷。

（三）轻视课外阅读。

大部分学生都对于课外的阅读内容很高的兴趣，但是学生的课外阅读没有系统的规划，教师在阅读教学的过程中只重视教学目标，所以忽视课外阅读的积累。

很多学生都是没有计划的阅读，不能合理安排阅读量和阅读时间，根据自己的喜爱想读就读，不想读就放弃，这样的随性并不能很好的提高语文素养，渐渐形成一种不好的阅读习惯，甚至带到课堂的学习中来。

三、优化小学语文阅读教学思路的措施（一）建立高效课堂。

教师在教学过程中，要时刻强调学生的主体地位，在课堂上生成以学生为主的状况，培养学生积极主动的学习。

随着新课改的要求，教师应该把学生引导到一条自我探索的道路上，增大学生的思考空间，培养学生的自主阅读能力。

（二）教学类型多样性。

在语文课堂上，培养阅读能力，就需要将阅读教学融入到语文的多样化中，建立不同的教学类型，制定合理的教学方案，有针对性、创造性的进行教学。

很多教师在课堂上让学生展开讨论就放任不管，这样的后果就是学生讨论的热火朝天，但是并没有实际的效果，所以，在提高语文阅读教学课堂的效率时，教师可以让学生组成小组，围绕问题展开讨论，最后给出结论。

在小组讨论讨论过程中，促进同学间的协作关系，提高凝聚力，利用这种开放的形式，让学生打开思路，激发创新精神。

（三）培养学生有序学习。

对于语文阅读能力培养，不仅仅依靠课堂的短短几十分钟，在生活中的积累更加重要，占有很大部分，所以教师在阅读教学中，首先应该注重培养学生的思维，让学生有序的学习，激发学习的内在动力。

四、结束语内容提要模糊理论对研究语文阅读教学具有借鉴意义。

阅读教学除了精确性之外，还有模糊性，即教师引导学生对言语作品进行笼统认识与模糊理解。

具体表现为由模糊到模糊和由模糊趋向精确两种基本形式。

决定语文阅读教学模糊性的内在依据，是言与意的非一致性、学生的认识曲线发展和语文阅读教学本身需要学生感悟这三个方面。

关键词模糊理论阅读教学模糊性恩格斯当年曾预言，任何科学的发展都需要数学的介入。

语文阅读教学也不例外，其科学化的实现应当是精确性与模糊性的有机统一、美国学者B·S·布洛姆等人的教育目标分类学，运用统计数学的测试方法，将教育目标分为认识、情感与技能三大领域，并将每个领域又具体划分为若干个层次，无疑为把握阅读教学的精确性提供了极富价值的参照系。

然而，教育目标分类学又并非绝对规范化，它也就给阅读教学的模糊性留下了一片空白，这片空白有待于模糊学理论来填补。

近三十年来，模糊数学这门学科的迅速发展，弥补了传统的统计数学的不足。

它认为，对待“集合”运算，凡是在普通集合、一般函数中难以找到答案的问题，都可以另辟蹊径从模糊集合、隶属函数中寻求新的出路。

普通集合只解决是与非的矛盾，模糊集合却解决是与非这种属于程度的高低深浅的矛盾，而隶属函数则是描述是与非这个对象隶属于一个集合的变化状态。

因而，模糊理论超越了简单的是非二值逻辑，它运用的是深刻复杂的多值逻辑。

阅读教学所具有强烈鲜明的综合性，类似于数学中的“集合”。

进行阅读教学时，就应该象模糊数学对待“集合”运算一样，更多的采用隶属函数的“描述”方法。

只有这样，才能较好地认识与把握语文阅读教学的模糊识别方式，不断丰富阅读教学实践。

一阅读教学的模糊性，在具体的教学实践中往往表现为两种基本形式：一种基本形式是由模糊到模糊，一种基本形式是由模糊趋向精确。

第一种基本形式是阅读主体（学生）在认识言语作品的类属与形态时缺乏明晰的划分而产生的模糊识别，始于对言语作品的模糊感知，终于对言语作品整体的模糊评判。

有的学生在课前阅读课文，大部分读懂了，有点似懂非懂的味道，觉得作为言语作品的课文是非常美的，“此中有真意，欲辩已忘言”。

［1］但在上课时听老师讲解分析课文，则味同嚼蜡，原先获得的难以名状的美感至此已涣然冰释。

这是因为学生在课前获得了对课文的模糊感知，而教师却以抽象干瘪的条分缕析取代了学生对课文的模糊评判，使得学生的模糊识别在中途嘎然断裂。

高明的教师总是既尊重、保护学生在初始阅读课文所获得的模糊感知，又尽力地去完善学生对课文的最后的模糊评判。

如在《药》的总结课上问大家：“夏四奶奶与华大妈在坟场上相遇，是偶然的呢？还是必然的呢？”经过紧张的思索与暂时沉默之后，学生兴奋地举起手说：“我想起来了”，但回答时又支吾其词，模棱两可，甚至前后矛盾。

教师肯定了回答偶然者，因为偶然相遇使得课文中明、暗两条线索在此交汇；同时，教师又肯定了回答必然者，因为必然相遇是小说故事情节发展的结果，明、暗两条线索的必然汇合要通过夏四奶奶与华大妈在坟场偶然相遇体现出来。

感受言语作品的美，往往受个人的阅历、心理、修养、情趣等制约而显得灵活多样，很难划定一个统一的标准，这正如康德所言：“美应当是不可言传的东西。

”唯其如此，所以，“我们避免两种极端的做法：一种是关于课文的意思一定都要让学生说出来；另一种是教师一个人解说课文的内容，说明艺术形象，却没有给儿童留下表达自己的思想和感情的机会，而儿童的这些思想和感情正是能够反映他们对课文的理解和体会的”。

当然，阅读教学的模糊性并非将学生带入一个糊涂、迷惘的境地而不可自拔，而是强调、重视学生对课文由言求意的理解应具有丰富性与多元性；是为了打破传统的单向线型思维模式给学生带来的压抑与桎梏二在阅读教学中对课文信息进行模糊处理，并非东施效颦，机械地照搬模糊数学的现成结论，而是有其深刻的内在依据的。

我们可以从言与意之间的非一致性、学生认识过程本身、阅读教学本身的特点这三个方面来分析、揭示其内在原因。

阅读教学的模糊性是否符合科学的道理，必然牵涉到言与意（语言与思维）之间较为复杂的关系。

一般来说，语言的结构单位如词与词组、单句、复句分别对应着思维的结构单位如概念、判断与推理，这就使得语言表达思维活动的产物，思想成为可能。

强调语言与思想的一致性，言能尽意，则是将“意”视为“一般人在日常的知性范围内能把握的名物事理。

”反映这种“意”的相应的言语作品在本质上是一种陈述化的文字符号。

但我们也必须看到，言与意之间又存在着深刻的矛盾，具有不一致性。

周建人先生在1979年6月13日《光明日报》的副刊《科学》上发表《思想科学初探》，在建国后首次提出“思想先于语言”的观点。

其实，在我国古代浩如烟海的典籍中，往哲先贤早就看到了言与意之间的内在矛盾。

《周易·系辞》对儒家的言意观作了这样的概括：“子曰：‘书不尽言，言不尽意。

然则圣人之意不可见乎？’子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言。

’”正因为言无法穷尽意，所以再设立一个“象”来穷尽意，这个意中之象后来衍化、发展为言语作品中的意象。

读者只能寻言观象，再寻象观意，由言求意必须经过“象”这个中间环节。

《庄子·天道》说：“世之所贵道者，书也，书不过语，语有贵也。

语之所贵者，意也。

意有所随，意之所随者，不可以言传也。

”扬雄《法言》里也说：“言不能达其心，书不能达言，难矣。

”无论是庄子还是扬雄，他们都认为言是无法直接穷尽意的，更无法穷尽纷繁复杂的客观实在。

如果一定要用言去表现永恒的外在客观，那只能是得其粗略而已：“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也。

言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。

”（《庄子·秋水》）正是在这种本质意义上，道家创始人老子才提出了“道可道，非常道；名可名，非常名”的深刻命题，意谓客观的道可以说得出来则不是永恒的道，而概念能用概念来表达就不是永恒的概念。

意是对外在客观的能动反映，言要用来传达意，言则陷入了困境，无法精确地穷尽意。