东西方文明的差异

东西方文明的差异
从公元前5世纪的古代希腊与古波斯的战争之后，东西方界限划分就出现了，这种界限不只存在于地域。

一段时期以来欧洲人对“东方与西方”的见解基本上是专指亚欧的文化差异，这里说的是差异而不是隔阂，它是文明在不同的土壤中酝酿出的两种表现形式，在此不论孰优孰劣，这也是论不清的问题。

不同的人文气候是造成这种差异的根源。

亚洲文明根植于中国和印度，欧洲文明则发源于希腊和希伯莱。

古希腊对智慧的推崇，诞生了形式逻辑学、平面几何和科学试验等实践和实际的科学与学科；东方的文化重悟，所以有了道家的“道”和佛教的“空”。

西方人多有上帝情怀，相信“神爱世人”；东方人颇重世俗伦理，信守“仁者爱人”。

西方文明从它起源就带着辨证的理性思维，而东方文明更注重的是“道恒无名”这样虚无的感性思维。

文明含义很广，是历史、文化、思想、经济、社会甚至包括民俗、民风等各种因素的交织。

我想差异的根源还在于思想，也就是对外物的认识角度和理解方式。

同样的一个问题，在东方和西方人眼里可能就是两种截然不同的认识，这种差异已经不单单是民风、民俗的问题了。

我想许多人都看过《刮痧》这部电影，这部影片中就很好的展开了东西方文明的冲突，双方都在试图用自己的认识去解决刮痧问题，结果就造成了那种艰难的局面。

如那位律师所言：“别人种了9000年的桃子，他不跟主人打一声招呼摘来便吃，当人家制止时，他不但不听劝阻，而且还大打出手毁了人家的桃园。

别人辛辛苦苦炼好的丹丸，他拿来就吃，还把主人打得头破血流，临走还毁了人家的制作车间——像这样一个野蛮顽劣的猴子，竟然被许大同在电子游戏中描绘成英雄……”说到底，这就是问题的症结，就是一种对事理的认同感不同，也就是人的行为方式一定要适合他的文化背景。

西方眼里最高的智慧是对宇宙自然的理解，她的高低是“与自然斗争”能力的大小；而东方则认为智慧的最高境界在对“人”的理解和控制，她的高下在“与人斗争”能力的大小。

“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷”其实最主要的还是与人斗，这个你看看中国的历史，那真是无时无刻不在搞斗争哲学，那些被国人捧为英雄的有多半是“与人斗”斗出来的，孔明斗死周愉，赵匡胤“杯酒释兵权”，当然这二位作为真英雄也绝不是单靠这个。

但在东方（以中国为主）“做人比做事更重要”这是有目共睹的。

而在西方人眼里，诸葛亮不过是一个擅长计谋的政治人物而已。

同样，在东方人眼里牛顿、爱迪生、爱因斯坦不过几个书呆子而已。

牛顿要是碰见诸葛亮，就是被诸葛亮买了多半还要在帮忙数数钱。

（不好意思，说远了，）
但这却造成了另外一种现象，就是有名的“李约瑟问题”，也就是追问中国最终为什么没有能发展现代科学技术。

我想现在大家就不难理解其中的原因了。

在中国的历史中很少有象布鲁诺那样为追求一个与自己利益毫不相干的事情而做出那样牺牲的人，这就是“求真理”的精神。

而东方文化则更追求的是“天”“地”“人”三者的统一，有种天命不可违的味道，“冥冥中一切早已注定”。

东亚人习惯于延伸思维；印度、阿拉伯人习惯于对应思维；欧美人习惯离散思维，非洲人习惯树状思维，我想这样的思维方式才是的导致这种差异的本源。

中国讲究内正，讲究反求诸己的内正智慧（与印度相通），而西方更重外求，可能这就是差异的表现吧！
文明的差异在文化上最能体现出来，漠视文化差异的人往往认为别人想的和自己一样，把自己的一套理论当作“普世”的文化；而夸大文化差异的人往往感叹鸿沟不可逾越。

事实上，差异往往是变化的动因，我们要上到一个更高的层次，“东海西海，心理相同，南学北学，道术未裂”（钱钟书语）广泛的感触别人的东西，敞开胸襟，做到取其精华去其糟粕，唯此，我们的文明才更有生气，才会更加文明。

在《东西方文明比较》中的《中国人的性格》一节中，罗素认为中华民族是世界上最优秀的民族之一，具有“坚韧不拔的民族精神、不屈不挠的坚强毅力以及无与伦比的民族凝聚力”。

他认为中国人和西方人在性格品质上的明显差别表现在：西方人生性好战喜欢竞争，
中国人气质平和，安于现状；西方人爱权，中国人爱钱；西方人重视人际交往的直率，中国人讲究人际交往的客套；西方人办事倾向彻底，中国人办事喜欢妥协；西方人崇尚变革，中国人易于保守；西方文明的显著优点是科学的方法，中国文明的突出优点是对生活目标有一个正确的态度；中国人可以从西方人那里学习不可缺少的讲究效率的品质，而西方人可以从中国人那里学习善于沉思的明智。

中国应不应学习西方？怎样学习西方？
罗素在《中国人的性格》一节中说：“古老的中国本土文化与艺术已不像过去那样具有生机，孔子的儒教已不再能满足现代中国人的需求了。

凡受过欧美教育的中国人都认识到，他们需要外来的新因素来振兴他们的传统文化，因而，他们开始转向西方文明，渴望使中国传统文化得到新的活力。

但是，他们并不希望创建一种类似我们的文明。

他们希望开拓一条更为理想的文明之路。

假如中国人不被煽动尚武精神，那他们一定会创造出一种更加灿烂的文明。

这种新文明将比我们西方人现在所能创造出的任何文明更令人神往。

”
罗素在《中国人的文化问题》一节中又说：“我相信，假若中国人能自由地从我们西方吸收他们所需要的东西，抵制西方文明中某些坏因素对他们的影响，那么中国人完全能够从他们自己的文化传统中获得一种有机的发展，并能结出一种把西方文明和中国文明的优点珠联璧合的灿烂成果！”
中国人应不应向西方学习，应该怎样学习西方，中国人自己争论、探索了半个世纪，现在我们似乎已找到了正确的办法，而这种办法20年代罗素就已经提出并说得非常清楚了。

罗素提到的“尚武”精神，是指当时的日本而言的。

他认为日本人在学习西方优点的同时，也会了西方的好战、好侵略的缺点，他认为这种东西不利于中国创造新文明。

几十年的实践表明，中国人没有向西方人学习这种“尚武”精神，当然也不会重蹈日本成为战败国的覆辙。

中国人正像罗素预言的那样，正在开辟一种更加灿烂的不同于西方的新文明。

假如中国人选择另一种生活方式
“中国理所当然地实行变革！”罗素肯定地写道。

他又在《中西文明比较》一节中说：“……中国人认为维护自我和支配他人是罪恶的，中国人几乎没有西方白种人那种对其他民族的的人民实行集权统治的欲望。

……中国在世界上的衰弱，在很大程度上归于中国人的美德。

中
国人本质上有一种宽容和友好的态度，他们表现出谦恭有礼，并希望别人礼尚往来。

假如中国人选择另一种行为方式，他们可能成为世界上最强大的民族。

”
中华人民共和国的建立改变了中国人的某些行为方式，但大规模地改变中国人的行为方式却是十几年来的改革开放。

现在我们应该明白，中国人经济发展、文化繁荣，进入现代文明国家行列之后，仍保持一腔宽容友好的和平心态，反对战争，保卫和平，那中国肯定会成为世界上最强大的民族，因为中国没有资本主义国家总想支配他人的缺陷。

罗素最天才的预言
罗素在《中国人的性格》一节中写道：“中国只要在改进农业生产技术的同时结合移民和大规模的控制生育，是永远可以消除饥荒的。

”他这里提出的计划生育观念，比马寅初“人口论”中的计划生育观点早了几十年。

在同一节中罗素又写道：“中国人民日常生活中除了有点懒散和缺乏激情外，大凡聪明能干而又多心多疑。

但是，这只是他们性格的一方面。

在另一方面，中国人又很会狂热激动，而且常常是一种集体的狂热激动。

……正是中国人性格中的这种因素使他们变得不可捉摸，甚至对中国人的将来也难以预料。

你可以想象他们中一部分人会变成积极的布尔什维克主义者、勇敢无畏的抗日救国者、狂热的基督教徒或狂热地献身于某个最终宣称自己为绝对统治者的领袖。

……”
罗素的这些言论都写于1925年以前，他能预料到中国人对马克思列宁主义的态度，预料到中国可能会发生的抗日战争，预料到没有外国人奴役的、以毛泽东为代表的中国命运主宰者的诞生！。