陀思妥耶夫斯基小说创作艺术的“聚和性”

陀思妥耶夫斯基小说创作艺术的“聚和性”

本文来自：

内容摘要:巴赫金把陀思妥耶夫斯基小说创作艺术定义为复调构造,但却逃避了构成这一构造的思想本源,以往学术界常常是从作家的创作心理和世界观的矛盾中去探究本源,在社会理想生活和人本身的复杂心态中去寻觅阐释。本文则将从俄罗斯民族信奉的东正教以及陀思妥耶夫斯根本人的宗教认识和文艺创作办法动手,开掘其复调小说构造艺术构成的深层缘由,即东正教的“聚和性”认识。

关键词:“聚和性”认识陀思妥耶夫斯基特鲁别茨科伊小说创作

20世纪苏联著名文艺理论家巴赫金的《陀思妥耶夫斯基的诗学问题》一书倍受学术界的赞誉,陀思妥耶夫斯基的小说创作艺术也被定义为渊源于庄谐体款式的复调构造。但是,但凡阅读过陀思妥耶夫斯基小说的读者又常常会感某种缺憾:小说中洋溢的宗教思想和共同的艺术表现似乎又很难用一个“复调小说构造”来加以概括,至少是很不全面的。终究是什么缘由培养了陀思妥耶夫斯基小说创作艺术的复调构造?是作家的何种思想缘由招致构成了其小说中“主人公与作者的对等对话”呢?

以前学术界常常最为常用的办法是从作家的创作心理和世界观的矛盾中去探究本源,在社会理想生活和人本身的复杂心态中去寻觅阐释。当代俄罗斯著名研讨陀思妥耶夫斯基创作的学者格奥尔吉…米哈伊洛维奇·费里德连杰尔就是从这一视角动身,在《陀思妥耶夫斯基的理想主义》一书的第八章中特地研讨了“陀思妥耶夫斯基的理想主义的历史特性及其矛盾”(365—398)。2005年出版的由俄罗斯科学院俄罗斯文学研讨所主编的《陀思妥耶夫斯基:材料与研讨》(第17卷)也是从世界文化的大背景中去提醒陀思妥耶夫斯基的世界观矛盾和创作之间关系的一些迫切问题。陀思妥耶夫斯根本人则宣称本人是对理想社会中人的心灵的挖掘:“人们称我为心理学家:不对,我只是最高意义上的理想主义,即描写人的心灵深处的全部奥

妙”(390)。以至有学者还指出:“陀氏心理剖析的主要奉献之一是写出了资本主义形成的心理畸形变态——二重人格。这是一种病态,反映了资本主义社会中人性的扭曲”(冯增义13)。复调构造的提出者巴赫金则痛快逃避了这个问题,他明白指出:“我们在剖析中将撇开陀思妥耶夫斯基所表现的思想的内容方面,此处我们看重的是它们在作品中的艺术功用”。

显然,仅仅从作家的世界观矛盾,以至作家的肉体团结以及社会理想的心灵探究,去研讨陀思妥耶夫斯基小说创作的复调构造的成因是相当不够的,逃避这一问题又是基本逃避不了的。因而本文将从俄罗斯民族信奉的东正教以及陀思妥耶夫斯根本人的宗教认识和文艺创作办法人手,开掘其复调小说构造艺术构成的深层缘由,即东正教的“聚和性”认识。

一、“聚和性”:和而不同

翻开陀思妥耶夫斯基的小说,读者感受最深的或许是扑面而来的是众多人物形象的互相对峙的思想和生活感受。在长篇小说《罪与罚》中,穷大学生拉斯柯尔尼科夫与妓女索尼娅的不同处世态度就构成了小说的框架,前者不顾立功也要以暴力手腕来抗恶,经过杀死放高利贷的老太婆,用得到的钱来解救本人和受苦受难的穷人。后者则坚持要用以一颗仁慈的心去看待一切,无论如何都不可以采取暴力的手腕,犯了罪就要承受惩罚,用受苦受难来净化本人的灵魂,忏悔本人的罪恶,从而到达自我完善。在陀思妥耶夫斯基创作的最后一部长篇小说《卡拉马佐夫兄弟》中,卡拉马佐夫一家父子之间、兄弟之间,支离破碎,他们思想感情上相互对立,以至到达互相敌视的境地,以致于弑父。这里既有病态而又狠毒的灵魂。也有理想而又仁慈的心灵;既有无神论者,也有上帝的忠实信徒;等等。

在陀思妥耶夫斯基的小说中,这种众多声音的汇集不只反映在同一个空间上的不同思想的碰撞,而且也表现在小说构造中作风悬殊的双重层面的有机交融。小说《白痴》的艺术构造在陀思妥耶夫斯基的小说创作中极具代表性。小说由两个篇幅大小不平衡的局部组成,每一局部都是以梅思金公爵回彼得堡收场。作家

在小说的情节布置上,采取了共同的双重层次构造,把生活的平凡性与崇高的悲剧性有机地分离起来。《白痴》的主人公梅思金、罗果静、娜斯泰谢。费里帕夫娜、阿格拉娅、伊鲍里特都似乎活动在两个迥然不同的层面,一是烦琐的、平淡的日常生活,与其别人毫无区别,二是深入的、悲剧性的猛烈抵触的情感世界。小说中简直一切最重要的插曲都蕴涵着这两方面的交错。费里德连杰尔就指出“陀思妥耶夫斯基持之以恒地与那种把理想主义看作单纯描写日常现象的观念作斗争”(262)。因而,小说《白痴》给人以“理想”和“浪漫”的双重印象,作家开掘了“光明”与“黑暗”、“烦琐”与“崇高”、“喜剧”与“悲剧”之间的复杂分离。

这些迥然不同的性格和双重层次终究是如何被“汇集”在一同“战争相处”的呢?不同话语构成的复调或日多声部构造以及双重层次结构,能否依存于某种民族文化传统或渊源于俄罗斯民族的宗教认识呢?爱沙尼亚塔尔图大学教授、著名社会派美学家列·纳·斯托罗维奇在《美·善·真》一书中就明白指出,在俄罗斯民族文化传统中,文学艺术作为人的一种审美关系,实践上是一种价值关系,审美关系的客体自身具有价值性,不从价值论的角度来调查,是不可能真正认识审美关系的。由此,他把艺术创作表现对象“真善美”之间的关系,改为“美善真”,以标明这种审美的价值关系。艺术美的根底是伦理和宗教的“善”,而最基本的就是宗教世界中存在的“真”。由于理想社会中的“谬误”都是相对的,只要宗教世界中的博爱才是绝对的谬误。列·纳·斯托罗维奇还在《俄罗斯哲学史》导论中,强调指出了西方哲学与俄罗斯哲学的不同特征,前者主要讨论的是学问理论、认识论,后者则更主要关注的是艺术审美问题以及宗教、伦理和社会政治等问题。

显然,俄罗斯民族信奉的东正教对俄罗斯文学创作的思想和艺术均产生了极端深入的影响。俄罗斯斯拉夫派首领阿·斯·霍米雅科夫在概括东正教会的实质时,曾经提出一个神学概念“聚和性”,以标明东正教会与天主教会、新教会之间的基本不同。该词的词根是“聚会”的意义,“…聚‟是指依托着信仰为了一个焦点而分离的意义,…和‟是…和而不同‟的…和‟,这就是…聚和性‟的含义”(张百春55)。这里一共由两个关键字:“聚”与“和”。“聚”是在统一的信仰下,也就是对上帝的信仰,众多信徒盲目自愿地走到一同,而这种汇集不是来自外部的压力,这里突出的是东正教会的肉体性。“和”就是显现东正教会的有机性,每一个个性的自在和独立性,而不是简单地服从统一。“聚和性”反映了俄罗斯民族东正教信仰的本质,即由内向外的调和的肉体有机体。

陀思妥耶夫斯基是一位忠诚的东正教信徒,他的创作艺术不可能不遭到俄罗斯东正教文化传统的影响,也正是这种东正教的“聚和性”肉体才为陀思妥耶夫斯基小说的共同艺术结构提供了思想上的深层根底。

二、“聚和性”认识:三位一体

东正教肉体应该说深入地影响着俄罗斯社会的方方面面,那么“聚和性”对俄罗斯文学创作,特别是陀思妥耶夫斯基的小说艺术,又是如何产生着共同的作用的呢? 只需阅读过陀思妥耶夫斯基小说的读者,就不难发现,作家在本人的小说创作中,简直并不是在客观地描绘社会生活场景和描写人物性格,而是在提醒人物的认识,描画人物对社会的认识,让人物直接表达本人对社会的不满和对人生的见地。在不时的人物认识表现中,陀思妥耶夫斯基把人物个性的描写、社会理想生活图景的描画以及俄罗斯民族乃至整个人类的命运分离起来。

陀思妥耶夫斯基早在其成名作《穷人》中,就让年老的小公务员杰弗什金与简直沦落为妓女的年轻姑娘勃罗谢洛娃,经过书信来直抒本人对理想的埋怨以及本人的脆弱;《死屋手记》也是出自杀妻犯人梁奇科夫的手笔,以他的冷静笔调来记叙的;《公开室手记》则更是主人公——一个彼得堡的40岁八品文官内心世界的展露,这些都明显地表现出此类人物的心灵扭曲、变态和卑鄙。《罪与罚》中的穷大学生拉斯柯尔尼科夫与妓女索尼娅关于如何看待“恶”的争辩,《卡拉马佐夫兄弟》中的父与子们直接裸露的人生态度,《白痴》主人公梅思金主张的基督式的“普遍的爱”等等均是对不同人物的社会认识的深入开掘。这些个性鲜明的,以至互相对峙的心灵聚集在一同又反映了俄罗斯社会认识的某些侧面,激起读者对人的命运和人类社会生存等普遍问题的考虑。

显而易见,陀思妥耶夫斯基是一位描画和描写人物认识的艺术巨匠。东正教“聚和性”的作用在这里也并非是把各种人物和现象简单地汇集起来,而是一种“认识”的“聚和”,这里就触及到“聚和性”认识的问题。白银时期俄罗斯宗教文化批判理论家谢·尼·特鲁别茨科伊在《论人类认识的实质》中,在提及“聚和性”概念在认