绩效预算管理国际比较研究定稿版

绩效预算管理国际比较
研究
HUA system office room 【HUA16H-TTMS2A-HUAS8Q8-HUAH1688】
目的：提高政府责任心
一是提高政府的工作效率和责任心。

如美国1993年颁布了《政府绩效与结果法案》。

该法案主要目的是通过设定财政支出的绩效目标，编制绩效预算，比较绩效目标和实施成果，进行年度绩效评价，提高联邦政府的工作效率和责任心，同时要求政府各部门每年向国会提交年度绩效报告。

二是控制财政支出和科学决策的作用。

澳大利亚联邦政府于1997至1998财年开始酝酿推行以公共支出绩效考评为核心的公共支出预算改革，1999至2000财年正式实施公共支出绩效考评制度。

改革的根本目的是遏制政府开支迅猛增长的势头，摆脱联邦和一些州政府的高额赤字和债务困扰，同时进一步提高财政预算的效率、效果和透明度，在政府公共财政的实施过程中发挥激励作用。

科学决策作用；监督约束作用。

自我完善作用；民众参与作用。

三是提高支出效果。

如英国在进入20世纪80年代，随着公共支出规模扩大和提高公共服务质量的要求进一步提高，公共支出效绩评价的作用和功能在英国得到进一步加强。

效绩评价不仅着眼于评价项目活动的目标、战略和方法，更重要的是还力图通过对支出项目的评价，揭示政府公共支出中普遍存在的问题以及影响支出效果的主要因素。

四是强化支出管理，提高经济效益。

瑞典是实行高福利政策的国家，政府公共支出规模在GDP中一直占据绝对份额。

近年来瑞典政府虽然通过调整支出结构，缩小支出范围，减少了政府公共支出的总规模，但政府财政开支占GDP 的比重仍高达52％。

因此，政府财政资金的使用、效益和影响也一直是瑞典公
众和国会十分关注的焦点问题。

为推动政府管理方式的现代化、科学化，强化政府公共支出管理，促进提高使用效益，瑞典于1967年开始推行公共支出效绩评价工作，起初评价工作更多地是关注项目的具体细节与项目的经济性和程序的合法性，到了扣世纪80年代，评价工作才将重点支出的经济性转移到对支出的经济性与有效性并重的评价，进而加强了对财政预算的有效管理。

原则：经济、效率、有效
从英国、瑞典两国所遵循的原则集中体现在“经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和有效性(Effec—tiveness)”等三个方面。

在英国与瑞典的公共支出效果评价工作中，评价重点主要集中在公众和议会特别关注的重大问题和项目，评价标准也分为财务标准、公众标准以及媒体标准等。

澳大利亚公共支出绩效考评指标的设计主要体现了以下几个原则：一是科学性原则；二是全面系统原则。

三是通用可比原则。

四是简洁适用原则。

五是定性与定量相结合原则。

内容、目的的确定是否实际
各国财政支出绩效评价的内容主要包括支出绩效目标的确定是否实际、可行，是否可用量化指标进行衡量；支出绩效评价指标的确定是否能真实客观地衡量和反映目标；实际执行和实施结果与目标的对比；具体项目的经济效益评价，包括获得能力、成本效益投入产出情况等；具体项目的综合影响，主要是评价对地区、行业的经济发展，项目周边自然环境及相关社会环境的影响；持
续性和长期评价，即评价项目完成后，是否可对经济和社会产生持续或长期的影响等。

从英国、瑞典两国公共支出所投资项目的综合性评价。

公共支出项目的效果评价不仅仅是对项目指标的重复计算，而是依据国民经济发展状况、地区发展政策、产业发展方向以及国家各项：法律；制度，对投资项目决策的科学程度，以及项目实施过程中的正误程度进行严格评价。

一般着重评价以下几项基本内容或根据项目本身的特点以及各方面需要选择其中有关内容：一是支出项目立项决策的效果评价。

二是支出项目技术方案的效果评价。

三是支出项目的经济性和有效性评价。

四是支出项目社会影响的效果评价。

澳大利亚公共支出绩效考评指标主要包括两个方面的内容包括：一是部门事业发展目标(outcomes)绩效指标。

部门事业发展目标反映了部门计划为社会带来的最终利益，其绩效指标主要是考评事业发展目标有效性的指标。

二是部门产出(outputs)绩效指标。

主要反映政府各部门为社会提供的公共产品和服务的数量、质量以及价格。

产出指标主要包括：
联邦专款(administereditems)绩效指标。

部门基本支出(departmentalitems)绩效指标。

组织：政府指导部门实施
一种是由政府指导和各部门实施。

如英国财政支出绩效评价工作受公共服务和公共支出内阁委员会指导和监督，主要由各政府部门进行自我评价，同时
财政部为保证各部门报送决算资料的准确性，并确保公共支出的目标能够达到，每年也会对一些政府部门的支出情况进行综合绩效评价。

二是国会组织实施。

是美国财政支出绩效评价的组织实施涉及国会会计总署、总统预算与管理办公室和各政府部门。

国会会计总署的职责主要是代表国会对联邦政府各部门进行年度绩效考评；接受国会的委托，对部门、计划、项目、专项工作的绩效进行专题评估；授权各联邦部门内部的评价办公室对其本部门进行绩效或计划和项目的评价。

总统预算与管理办公室的职责主要是协助总统对预算的编制进行指导和监督。

三是由财政部门组织领导。

如澳大利亚财政支出绩效评价主要是由财政部门负责组织，各政府部门分别实施。

财政的职能主要是负责制定、发布、更新“绩效改善实践原则”，用以指导各部门管理其绩效信息、绩效测评和评价绩效报告，这些绩效结果及评价均应反映在提交给议会的年度报告中和部门的预算报告中。

根据各部门的绩效评价结果，把其运用到绩效的安排中。

各联邦政府部门主要负责各部门的绩效和计划评价工作。

四是委托中介组织。

在英国和瑞典，由国家或议会组织的公共支出效绩评价工作并不都是由财政部或国家审计部门单独进行，两国的财政或审计部门往往通过聘用、联合等方式，吸收一些专家、学者或中介机构专业人员协助进行某一具体项目的评价，或采取委托的方式将某些项目的评价工作交由中介机构完成。

步骤：制定目标、编制计划
澳大利亚财政支出绩效评价的步骤：一是制定部门事业发展目标。

部门的事业发展目标由政府内阁、财政部和政府各相关部门根据部门职能与社会需要共同制定。

事业发展目标必须是部门追求的最终目标，简洁实用，可以评估。

制定部门发展目标主要考虑：部门的主要职能和运行方式；完成发展目标所采用的过程、技术手段和各类资源情况，是指部门有无能力做的问题；确定部门无法控制的、但对完成发展目标有重大影响的关键性外因素，也就是不确定性因素。

二是编制年度绩效计划。

三是编制年度公共支出绩效考评报告并接受考评。

英国、瑞典两国公共支出效绩评价机构在对某一项目进行具体评价时，一般按照以下程序进行：一是前期准备。

二是立项与计划。

三是组织开展工作。

四是确定工作方法和标准。

五是征求部门意见。

六是展开调查。

七是细化分析。

八是提出解决方案。

九是提出建议和警告。

十是提出详细报告。

十一是领导签发，发出报告。

十二是各方确认，完成报告。

评价机构根据评价目的的不同，分别将评价报告送交国会、政府部门、新闻机构或对社会各界公开索取。

应用：政府公共管理的重要部分
由于各国政府都建立了比较完善的财政支出绩效评价的制度，因此财政支出绩效评价的结果都得到了较充分的应用。

财政支出绩效评价的结果成为调整政府长期经济目标和计划的依据。

各政府部门都要根据每年的绩效评价报告，对各政府部门的经济目标和计划进行相应的调整；对政府支出绩效评价报告中反映出各部门在管理中的问题，及时提出解决方案，供国会和政府参考；绩效评价的结果也成为财政部对各政府部门制定以后年度预算的依据，如美国布什
政府的一个工作重点就是把政府各部门的工作绩效与其部门的预算紧密结合起来；绩效评价的结果也作为国会和内阁对各政府的行政责任制落实的重要依据，它促进了政府责任制的落实和加强，提高了政府工作效率。

由于绩效报告也必须提交国会并向公众公开，因而在客观上，促进了政府部门更好地为公众服务，同时接受国会和公众的监督。

目前，财政支出绩效评价制度已经成为各国政府公共管理的重要的不可分割的组成部分。

相关链接：西方国家财政支出绩效评价起源与发展
西方国家近代财政支出绩效评价是以19世纪欧洲伴随着工业革命的完成和民主制度的初步建立而建立起来的国家审计制度作为其萌芽的，主要特点是对国库支出合法性和合规性的审查。

20世纪二三十年代的经济大危机绩使政府干预经济成为必要和必然，凯恩斯的政府干预经济理论开始盛行，政府职能因此而扩大和加强。

此时，财政支出的绩效评价除了对传统的合法性和合规性审查外，已经开始对效率性和有效性进行审查，并且开始对项目进行评价。

20世纪七八十年代以来，全球化、信息化进程加快，国际竞争加剧，为摆脱财政困境和提高政府效率，西方各国相继掀起了政府改革的热潮，采取了一系列改革。

这场被称为新公共管理”的运动起源于英国、美国、澳大利亚和新西兰，并逐步扩展到全世界，具有国际性趋势。

其内容包括政府公共服务市场化改革，政府内部管理改革及政府职能的相对收缩。

加强政府的绩效管理，其中加强政府财政支出的绩效评价是政府进行内部管理改革的重要组成部分，财政支出绩效评价从以往鉴证式的事后评价，过渡到事前评价与事后评价相结合，其
评价的目标也从为政府部门的财政财务工作提供审计式的鉴证和报告到评价经济性、效率性和有效性，从而发现问题，提供政策建议。