沈万三犒军之谜——沈万三研究札记之四

沈万三犒军之谜——沈万三研究札记之四

现在的沈万三研究——从苏州、昆山周庄所出两本沈万三研究论文集看——对于沈万三下场的比较一致的说法，是“充军云南”，原因是他提出犒军，而皇帝朱元璋却认为沈万三一个老百姓出资慰劳军队纯系“乱民”，因而要将他杀头，最后则由于马皇后劝说，才将他“戍云南”了事。

此事主要源自《明史·孝慈高皇后传》：“吴兴富民沈秀者，助筑都城三之一，又请犒军，帝怒曰：‘匹夫犒天子之军，此乱民也，宜诛之。’后曰：‘其富敌国，民自不祥；不祥之民，天将灾之，陛下何诛焉。’乃释秀，戍云南。”对于马皇后的劝说，一清人在著作中另有不同的表达：“妾闻法也者，所以诛不法也，非所以诛不祥。民富侔国，民自不祥尔，夫不祥之民，天灾有之，于国法何予焉。”从这段话看，马皇后真不愧为皇帝朱元璋的贤内助，不但明事理，而且懂得以法办事，表现出更高的水平。同时，也透露出沈万三确无任何犯法行为，他惟一的过错是“民富侔国”，太有钱了，令朱元璋不放心！

关于沈万三犒军之事，明文学家郎锳的《七修类稿》、明田艺蘅的《留青日札》中均有记载，其中田艺蘅写道：“太祖尝犒军，万三欲代出犒银。上曰：‘朕有军百万，汝能遍及之乎？’万三曰：‘愿每军犒金一两。’上曰：‘此虽汝好意，然不须汝也。’由此遂欲杀之。太后苦谏，以为彼富固敌国，然未尝为不法事，奈何杀之？上意乃释然，亦由此被人告讦或旁累所隶及，往往曲宥之。后得流云南。”

然而，所有这些记载说清楚了事情的过程，却都没有具体说明沈万三提议犒军时间与原因，田艺蘅的《留青日札》在明清笔记小说中以资料丰富著称，也同样未能说出事件的时间与原因。此外，相关史料也十分匮乏，沈万三本人的行状更是扑朔迷离，所以他何时、何因提议“犒军”导致他“戍云南”，构成了一个十分突出的问号，自明代始直至现在的600多年间一直困惑着历代的研究者们，形成谜团。

任何事都有例外。1992年出版的昆山《周庄镇志》中的“大事记”终于对上述谜团提出了答案——这答案应是当时《周庄镇志》编纂者采纳了一些沈万三研究者的研究成果所致，上述苏州的一本沈万三研究论文集中确有个别文章持相同观点——“洪武六年（1373年）明太祖朱元璋建筑南京城垣，沈万三助建三分之一，并请犒军，为帝所忌，发戍云南。”这样明确的记载，当然会令人们心中欣喜，产生一种豁然开朗的感觉：周庄毕竟是沈万三故乡，虽未说明何因犒军，但也说出了沈万三“倒霉”的时间，总算部分解开了600多年来悬而未决的谜团。

然而，深入考察这一研究成果，特别是联系明史相关记载，却又会发现这个时间有个迈不过去的“坎”：即洪武六年（1373年），沈万三根本不可能“戍云南”，因为当时云南尚与朱元璋处于敌对状态。据《明史》载，朱元璋做了皇帝后，统治云南的元代梁王还继续效忠逃到外蒙的“北元”。洪武五年（1372年），朱元璋曾派“侍制王祎使云南，诏谕元梁王把匝剌瓦尔密。祎至，不屈死。”云南方面坚持忠于元朝，把明朝派到云南的钦差大臣王祎都杀了，在这样的时候、这样的条件下，沈万三还能“戍云南”吗？可见《周庄镇志》的这个说法是有问题的。那么究竟是在什么时候沈万三提出犒军，倒霉后又能“戍云南”呢？其实，人们只要认真地综合研究各种相关史料，还是可以大体考定沈万三何时、何因犒军的。沈万三应该是在洪武十五年（1382年）二三月份提出犒赏从云南班师回朝的朝廷军队时获罪的。为什么这样说？原因有二：

一是据《明史》载，洪武十四年（1381年）秋，朱元璋派傅友德、蓝玉、沐英率30万步骑大军讨伐云南，军事行动进展十分顺利，不到一年，至洪武十五年（1382年）“二月平云南，置云南都指挥使司。领府五十八，州七十五，县五十五，蛮部六。”朝廷大军一举平定云南，胜利凯旋，沈万三此时提出犒军，是顺理成章的事，却反遭朱元璋打击。

二是朱元璋的“正宫娘娘”马皇后崩于洪武十五年八月。所以沈万三只有在洪武十五年八月之

前“倒霉”，马皇后才能为他缓颊，使他免于一死，“戍云南”。

至此，600多年存在的沈万三何时、何因犒军的谜团，可以说完全解开了。此事也说明沈万三堪能称得上是一位爱国主义者——洪武十五年（1382年）二月朝廷大军平定云南，即将班师回朝，捷报传来，出于对国家统一的喜悦之情，沈万三兴致勃勃地提出以自己的资财奖励凯旋的将士——“犒军”，却被朱元璋斥为“乱民”，打下死牢，最后由于马皇后劝说，沈万三总算逃过一劫。