供给需求与政府政策解读

個案研究: 最低工資率的實施



最低工資率政策實行的原因:保護弱勢 者。 最低工資實行的結果:勞動市場超額供 給,造成失業,如圖5所示。 實行最低工資的影響: 就業減少有失業 就業機會少、就業者工資增加、青少年 提前(太早)進入職場。
價格控制的評價

政府直接干預市場價格,往往會適得其 反,無法達到原先的目的,應該另謀其政。 例如用補助低收入者房屋租金而不是定 租金上限,對低工資的就業者補貼而非 訂最低工資,更能達成其原先的政策目 標。
前言


政府介入市場運作的方式有很多,我們 首先討論直接控制價格,政府往往認為 市場價格不合理而干預價格,例如房屋 租金管理辦法、最低工資率法的實行等。 再者,我們也討論政府對市場交易課稅 的影響
本章討論的主題

1 控制市場價格(price control) 價格上限(price ceiling) 價格下限(price floors) 2 課稅
個案研究: 加油站前大排長龍 等候加油的原因

美國國會通過法案對汽油訂價格上限, 在原油價格上漲之前,汽油的均衡價格 低於上限,如圖2的A圖,價格上限沒有作 用。
個案研究: 加油站前大排長龍 等候加油的原因

原油價格上漲之後,汽油的均衡價格高 於上限,如圖2的B圖,價格上限發生作用。 汽油市場有超額需求,所以消費者須排 隊才能買到汽油。
個案研究(三): 「黃牛票」的誕 生

說明黃牛票是因為價格固定所致 畫圖說明之。
價格下限

回到冰淇淋的例子,假設政府聽從產業 公會的建言,規定冰淇淋售價不得低於 某一價格之下,亦即,採取價格下線的政 策。

價格下限如果訂的比均衡價格低,如圖4 的A圖所示,對市場沒有任何影響
價格下限

價格下限如果訂的比均衡價格高,如圖4 的B圖所示,冰淇淋市場有超額供給的現 象,生產過多如何決定哪些廠商的產品 可以賣出去呢?則衍生了分配的問題。
價格上限


假設政府聽從消費者協會的意見,干預 冰淇淋的價格,規定冰淇淋價格不得高 於某一價格,亦即採取價格上限的政策。 價格上限如果訂的比市場均衡價格還高, 如圖一的A圖,則價格上限不會產生作用 (not binding),有沒有這項政策對當前 的冰淇淋市場均衡沒有影響。
圖1 存在價格上限的市場
冰淇淋價格
(b)有約束力的價格上限 供給
$3
均衡價格
2
價格上限 短 缺
需求
0 75 125
冰淇淋數量
供給量
需求量
Copyright©2003 Southwestern/Thomson Learning
價格上限

因為價格不能提高,所以超額需求一直 存在著無法消弭;則有的消費者買不到 冰淇淋,誰可以買到呢?冰淇淋如何分配? 可能的分配方式有:
控制市場價格 爭市場,生產者所組成的「冰淇淋產業 公會」消費者組成「消費者協會」。 當前冰淇淋的市場價格是3,消費者協 會認為冰淇淋售價3太高,希望政府能 干預市場價格,強制冰淇淋售價低於3。
控制市場價格



產業公會認為冰淇淋售價3太低,希望政 府能干預市場價格,強制冰淇淋售價高 於3。 政府強制要求商品價格不得高於某一價 格,稱之為「價格上限」 政府強制要求商品價格不得低於某一價 格,稱之為「價格下限」。
冰淇淋價格
(a)沒有約束力的價格上限 供給
$4 3
價格上限
均衡價格
需求
0 100
冰淇淋數量
均衡數量
價格上限


價格上限如果訂的比市場均衡價格低, 如圖一的B圖,則價格上限會產生作用 ( binding)。 價格低於均衡價格,市場的需求量大於 供給量,造成冰淇淋市場有超額需求的 現象。
圖1 存在價格上限的市場
Chapter 6 Supply, Demand, and Government Policies 供給需求與政府政策
前言



經濟學者同時扮演兩個角色:科學家與 政策顧問 身為科學家經濟學者發展與檢驗理論以 解釋現實世界的現象, 身為政策顧問經濟學者應運她們的理論 幫助世界變得更好。
前言


前面兩章集中於科學的理論的建立,利 用市場供需模型解釋市場均衡價格與數 量如何決定,供需變化之後均衡會如何 改變。 這一章應用供給需求模型來討論許多政 府政策,而可以得到許多令人驚喜的推 論結果。政府政策常有出乎決策者所預 料之外的結果。
價格控制的評價

當然,這些替代政策也可能衍生其他的 問題,例如補貼的支出是由稅收之應,補 貼要對其他課稅,造成另外的問題。
圖4 存在價格下限的市場
冰淇淋價格
(b) 有約束力的價格下限
供給 生產過剩
$4 3
價格下限
均衡價格
需求
0 80 120 冰淇淋數量
需求量
供給量
Copyright©2003 Southwestern/Thomson Learning

1先到者可以買到,則會有排隊的現象產 生,發時間排隊必須付出時間機會成本。
價格上限

2 依生產者的好惡來決定,造成不公平。 3 抽籤決定(公家機構常用的方式)

價格上限並非使所有消費者都獲益,會 造成無效率、不公平的結果。
個案研究(一): 加油站前大排 長龍等候加油的原因

1973年OPEC讓原油價格大幅上漲,結 果也造成美國的汽油價格上漲,而且常 見加油站前消費者排隊加油的現象,許 多人怪罪OPEC,認為它是造成此一現象 的元兇,但實際造成排隊加油的原因是 美國的汽油價格上限政策。

後來該項法律廢除了,排隊加油的情況 也不見了。
個案研究(二): 房屋租金控制 的長短期影響

政府為了減輕租屋者的租屋負擔,規定 租金不得高過其所規定的標準。

租金上限要發揮作用必須訂得必市場均 衡租金要低,房屋租賃的供給在長短期 並不相同,短期是垂直線,長期是正斜率 的線,租賃供需如圖3所示。
個案研究: 房屋租金控制的長 短期影響

租金上限政策的短期影響如圖3的A圖 所示,租屋成交量不受影響,但有許多人 租不到房屋,則有分配的問題,衍生其他 問題,真正最需要租屋者未必租得到房 屋
個案研究: 房屋租金控制的長 短期影響

租金上限政策的長期影響如圖3的B圖 所示,租屋成交量會減少,造成房屋更難 租到,真正最需要租屋者更難租得到房 屋。這項政策先實行的結果與原用意相 違。