城市垃圾的经济学分析

城市垃圾的经济学分析

城市垃圾的经济学分析

摘要：城市垃圾是人们在生活、娱乐、消费过程中产生的废物以及法律、行政法规规定为城市垃圾的固体废弃物。城市垃圾，一直是全人类最头痛的事情，因为它的特性就是生活中不需要的东西堆在一起，特别是在我们国家，人们将不需要的物品混合丢弃，形成混合型生活垃圾，再利用是不可想象的，它们不像工业垃圾，成分还比较单纯，再利用比较容易实现。在我国，由于再回收利用有很大的市场，造就了一大批拾荒大军，经过他们的精心挑选，垃圾堆里能挑的都挑走了，留下来的就是垃圾中的垃圾了，这部分直接利用无任何价值，这也是让政府最头痛，而又不得不每天面对的现实。为解决我国城市垃圾不合理处理等问题进行进一步的研究。

关键词：城市垃圾污染经济学分析

正文: 随着我国城市化进程的加快以及城市人口的数量不断增加，城市垃圾的数量每年也以较快速度增长，对环境造的破坏也越来越严重。据统计，我国城市垃圾的年产量高达1.7亿多吨，并且每年以10%左右的速度增加。但城市垃圾的处置率却不足30%，真正达到无害化处理和资源再利用的比例更低，与日俱增的生活垃圾更成为困扰经济发展和环境治理的重大问题。

一、首先了解城市垃圾的分类

城市垃圾的分类很多，通常按不同的目的进行分类。分类方法的依据有：垃圾产生源、垃圾构成比例、垃圾基本特性、垃圾危害特性、垃圾可处理特性等。1、按产生源分类：城市垃圾的产生源是指在城市区划内产生垃圾的场所。不同的产生源，其产生的垃圾构成也不同，因而垃圾的特性也不同，对垃圾的清运处理方式也不同。按产生源，城市垃圾可分为：居民生活垃圾、清扫垃圾、商业垃圾、工业单位垃圾、事业单位垃圾、交通运输垃圾、建筑垃圾、医疗卫生垃圾和其他垃圾。2、按垃圾构成分类：根据我国有关标准，城市垃圾分为有机物、无机物、可回收物和其他垃圾4大类。其中有机物分为植物垃圾和动物垃圾两类，无机物分为灰土、砖瓦、陶瓷等三类，可回收物包括所有具有较高回利用价值的废弃物。3、按垃圾可处理性分类：城市垃圾处理是城市垃圾清运处理系统的最后环节。在进行城市垃圾处理设施规划时，必须按照其可处理性，确定合适的垃圾处理方式。按照垃圾的可焚烧特性，可将垃圾分为可燃垃圾、

难燃垃圾和不可燃垃圾。按照垃圾的可堆肥性，可将垃圾分为可堆肥垃圾和不可堆肥垃圾，可堆肥垃圾为适宜于利用微生物发酵处理的垃圾，不可堆肥垃圾为不适宜于利用微生物发酵处理的垃圾。

二、城市垃圾对环境的污染

国内外研究结果，垃圾堆放场和简易垃圾填埋场对环境的污染可长达数十年甚至上百年，对环境的污染主要表现为对水体的污染、对农田土壤的污染、对大气的污染和传播疾病等几个方面。

1、对水体的污染

垃圾填埋场渗滤液呈棕黑色，是填埋场经生物分解后富营养化的高氮、高磷、高有机物液体，并溶解和携带了大量含汞、镉、铅等元素的化合物，以及苯酚等有害有机物，细菌总数和各种传染病菌超过一般水源几十倍到几千倍。据测定，这种渗滤液从小沟到大沟，从溪流到江河，从地面到地下，严重污染着地表和地下水源，特别是垃圾堆放场附近的水源，像北京市的沙质土壤以及水源结构，一旦造成地下水源污染，其后果是不堪设想的。

2、对农田土壤的污染

对农田土壤的污染主要有两个途径：一个是垃圾渗滤液对周围土壤的污染；另一个是垃圾堆放场内的陈垃圾，只经筛分就施放于农田，造成对农田土壤的污染。有关研究结果表明，城市垃圾渗滤液对地表水和地下水的影响主要是有机物污染，但对土壤的影响有所不同。由于渗滤液中的重金属有可能在土壤中富集，故除了对土壤的有机物污染，还有可能造成土壤的重金属污染。

3、对大气的污染

垃圾堆放场产生的大量垃圾填埋气体（LFG）会造成大气污染。LFG的主要成分为CH4和CO2，CH4的含量一般在50%—60%的范围内，CO2的含量在40%左右，两者均为温室气体。CH4的相对密度为0.72，正常情况下会很快升空并造成臭氧层的耗损，其对臭氧层的破坏是CO2的20倍。LFG中含有微量的H2S、NH3、CS2和某些有毒金属等微量气体，会造成严重的大气污染，进而危害人体健康。

4、传播疾病

垃圾堆放场本已是蚊蝇、老鼠、病原体的滋生传播源，垃圾不处理而采用

露天堆放则是滋生蚊蝇、老鼠、病原体的良好环境，而成为暴发时疫的祸根。在一些垃圾堆放场附近，春夏秋三季苍蝇之多已到了令人发怵的程度。此外，我国城市将生活垃圾筛分后直接施放于农田，由于寄生虫卵等未经杀灭，会通过作物、蔬菜返回人体造成疾病传播。对南京市直接使用未经处理生活垃圾的农田土壤的分析表明，每克土壤含23.8万个大肠杆菌，198个蛔虫卵。其中活卵占80%而未使用垃圾的土壤蛔虫卵只有11个。

三、基于经济学理论的城市垃圾问题分析

1、外部性与城市垃圾资源

（1）外部性与城市垃圾资源

城市垃圾与外部性的问题，从经济学角度看，人们把自己生产的城市垃圾投放到外界环境中，这一行为无疑会对人们的生活环境和自然环境造成很大的负面影响且单个人并不为此行为带来的影响付出代价或进行赔，这是外部性的典型事例。根据外部性问题产生的后果对承受者是有益还是有害，可以分正外部性和负外部性。问题的关键是，人们相对于外界产生城市垃圾是不是就会被认为是完全具有负外部性或是外部不经济呢？通常来说，人们只是以环境改善为标准来判断这个行为的效应，但若从经济学的角度上看，或许就不是这个道理了，其关键点在于判别标准不同而已。前文已述，城市垃圾亦是一种经济资源，资源的合理使用会给使用者带来一定的经济收益。虽然城市垃圾会污染环境，使得水资源、土地资源、大气资源等受到破坏，但现实的情况却是许多人以“城市垃圾”为生，城市垃圾“养活”了他们。且实际情况是，虽然在我国城市垃圾产业尚未成熟，但是产业发展规律和我国的现实国情决定了未来城市垃圾产业必定是经济发展的重要组成部分。故从此角度看，城市垃圾资源正外部性的存在必然使我们对其更加关注。

2、类公共物品属性与城市垃圾资源

（1）类公共物品问题

经济学家尽管对公共物品的定义有差距，但仍然形成了现代经济学中广泛接受的观点，这就是后来被经济学家所发展的萨缪尔森式的定义，它提出了判断公共物品与私人物品的两个标准：消费的排他性和消费的竞争性，即公共物品一旦被提供，便有众多的消费者享有这样的消费机会，要将任何人排除在对该物品的消费之外是不可能的或是无效率的；消费的非竞争性是指一种公共物品被提供，一个人对于该物品的消费不会减少其他人对该物品的消费机会和消费数量，增加更多的消费者不会妨碍其他人受益。此外，当一种公共物品提供给所有的社会成员消费时，只要某个人消费该物品的边际成本为零，排除任何一个能从其中享受边际利益的人，都会违背帕累托最优原则，但对于城市垃圾资源来说却是不同。本研究认为，城市垃圾也可以看做是一种类似公共物品的东西，本文将其称为“类公共物品”。

（2）类公共物品属性与城市垃圾资源

从对公共物品一个引申角度看，公共物品是与社会绝大多数人发生联系的事物，这种事物对公众有着正负两种效应。由此本文可以推出这样的结论：城市垃圾这种“类公共物品”与社会公众之间存在着密切的联系。人们生产、生活