执行分配方案异议之诉民事上诉状

上诉状

上诉人（原审原告）：张XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区XXX。

上诉人（原审原告）：钟X，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历下区XXX。

上诉人（原审原告）：周XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历下区XXX。

上诉人（原审原告）：杨XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历下区XXX。

上诉人（原审原告）：姚XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区XXX。

上诉人（原审原告）：姬XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区XXX。

被上诉人（原审被告）：李XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区XXX。

被上诉人（原审被告）：潘XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区XXX。

被上诉人（原审被告）：黄XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区XXX。

被上诉人（原审被告）：吴XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区XXX。

被上诉人（原审被告）：耿XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区XXX。

被上诉人（原审被告）：胡XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市王舍人镇XXX。

被上诉人（原审被告）：房X，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历下区XXX。

被上诉人（原审被告）：李XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历下区XXX。

被上诉人（原审被告）：胡X，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市XXX。

被上诉人（原审被告）：李X，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，户籍所在地山东省惠民县XXX，住济南市化纤厂路XXX。

被上诉人（原审被告）：陈XX，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区王舍人镇XXX。

被上诉人（原审被告）：王XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住济南市历城区王舍人镇XXX。

被上诉人（原审被告）：山东省XX铁塔有限公司，住所：济南市历城区王舍人镇XXX。

法定代表人：秦XX。

上诉人因执行分配方案异议之诉一案，不服济南市历城区人民法院（20XX）历城民初字第XXX号民事判决，现依法向贵院提起上诉

上诉请求：

1、判决撤销济南市历城区人民法院（20XX）历城民初字第XXX 号民事判决；

2、判决撤销济南市历城区人民法院2010年XX月XX日制定的《济南市历城区人民法院关于被执行人山东省XX铁塔有限公司案件的财产分配方案》；

3、判决上诉人对执行财产5X万元优先受偿。

4、被上诉人承担本案诉讼费。

上诉理由：

一、上诉人在一审中提供的证据足以证明被执行人仍有“其他剩余设备”等其他可供执行的财产。因此，济南市历城区人民法院于2010年XX月XX日制定的《济南市历城区人民法院关于被执行人山东省XX铁塔有限公司案件的财产分配方案》（以下简称《财产分配方案》）所根据的被执行人没有可供执行的财产是不符合事实的，《财产分配方案》应依法予以撤销。

首先，上诉人在一审中向原审法院提交的《山东省XX铁塔有限公司搬迁剩余设备、处理其他杂物的说明》（附件为一份吴XX于2008年XX月XX日签字的《设备清单》）（以下简称《搬迁剩余设备说明》）

是被上诉人吴XX等五人于2008年XX月XX日签字的。而吴XX在一审时向原审法院提交的《处理剩余设备说明》是被上诉人吴XX等五人于2008年XX月XX日签字的。由此可见，《搬迁剩余设备说明》的签名时间晚于《处理剩余设备说明》的签名时间。这说明《搬迁剩余设备说明》是被上诉人吴XX等五人的真实意思表示，而《处理剩余设备说明》不是被上诉人吴XX等五人的真实意思表示。在2008年XX月XX日，被上诉人吴XX等五人对“其他剩余设备”是搬迁而不是变卖。因此，原审法院应该采纳《搬迁剩余设备说明》作为证据，而不予采纳《处理剩余设备说明》。但是，原审法院还是错误地采纳了《处理剩余设备说明》，而没有采纳《搬迁剩余设备说明》。

其次，《搬迁剩余设备说明》这份证据明确证明了被上诉人吴XX 等五人“保留历城区人民法院封存的设备，对其他剩余设备另找场所搬迁，其他杂物列出清单进行处理，所得资金发放工人工资，待公司确定了法定代表人时，我们再向法人办理设备等有关问题的交接。”，且附件《设备清单》中的埋弧焊机、电焊机等10台设备就是这份证据中所说的“其他剩余设备”，而不是其他杂物，更不是查封的设备。也就是说，这份证据明确证明了被上诉人吴XX等五人没有变卖这些“其他剩余设备”，而只是把“其他剩余设备”搬迁到了其他场所进行了保管占有，并且只是把处理的“其他杂物”所得资金发放了工人工资。而原审法院却错误地认定《搬迁剩余设备说明》“系被告吴XX 等人‘集体决定将部分设备变卖发放工人工资’的说明”。

再次，《搬迁剩余设备说明》证明了被上诉人吴XX等五人把“其

他剩余设备”搬迁到了其他场所，从而也证明了被上诉人吴XX等五人当时以保管的方式占有了这些“其他剩余设备”，那么就应该由被上诉人吴XX等五人来证明该部分设备的所在地和占有人等情况。因此，被上诉人吴XX在一审庭审中陈述其拉走了这些“其他剩余设备”并且全部变卖。但是，由于如前所述的《处理剩余设备说明》并不是被上诉人吴XX等五人的真实意思表示，被上诉人吴XX等五人于2008年XX月XX日对该部分设备进行的是搬迁而不是变卖，且被上诉人李XX、耿XX等表示不清楚这一陈述所说的事情，被上诉人对此也不予认可，更重要的是吴XX没有提供证据证明是如何变卖的这些设备，变卖给了谁，所得价款是多少以及用所得价款如何发放的工人工资等情况。所以，被上诉人吴XX的这一陈述无事实根据，应不予采纳。这从而证明了这些“其他剩余设备”至今仍由被上诉人吴XX等五人保管，仍然是被执行人的财产。这些“其他剩余设备”可以拍卖，约值31万元，是可供执行的财产。但是，原审法院错误地把被上诉人吴XX等五人的举证责任强加给了被上诉人，错误地采纳被上诉人吴XX的陈述和《处理剩余设备说明》，从而错误地认定这些“其他剩余设备”已被被上诉人吴XX等五人变卖，从而错误地认定《搬迁剩余设备说明》“不能证明该部分设备在2009年6月19日后仍系被执行人电联公司的财产，也不能说明该部分设备的所在地、占有人等情况，原告提供的证据不能证明电联公司还有其他可供执行的财产。”。

最后，被上诉人在一审中提交的《关于土地使用的协议》等证据足以证明被执行人至今仍在使用的办公用地被XXX村委会违法出租。