浅谈刑事非法证据中“非法方法”的具体认定
《关于办理刑事案件严格排除非法证据 若干问题的规定》重点解读(下)
《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》重点解读（下）1. 非法证据的认定标准对于刑事案件中的非法证据，其认定标准主要体现在以下两个方面：（1）是否侵犯了被告人的合法权益。
非法证据对于被告人权利的侵犯是判断其是否合法的重要标准。
如果某项证据是通过违反法律程序得到的，从而侵犯了被告人的合法权益，就应当认定该证据为非法证据。
（2）是否影响了刑事审判的公正性和正当性。
刑事审判的公正性和正当性是判断非法证据是否应被排除的另一个重要标准。
如果某项证据是通过违反法律程序得到的，从而影响了刑事审判的公正性和正当性，就应当认定该证据为非法证据。
2. 非法证据的排除原则刑事案件中的非法证据应当受到排除，以保障被告人的合法权益和刑事审判的公正性和正当性。
在具体的实践中，为了明确非法证据的排除原则，相关部门制定了以下具体规定：（1）主体责任原则。
对于非法证据的排除，主体应当为执法机关。
执法机关应当在侦查、起诉和审判中，采用合法的方式获取证据材料，不得违反法律程序获取证据信息。
（2）违法证据排除原则。
不论是执法人员自行非法获取证据，还是从第三方获取的非法证据，都应当予以排除。
（3）连带排除原则。
在刑事案件中，如果某项证据是通过其他非法证据得到的，应当予以连带排除。
3. 非法证据排除的具体实践方法为了更好地维护被告人的合法权益和刑事审判的公正性和正当性，执法部门在实践中，需要遵循以下具体方法：（1）主动排除。
执法部门需要积极主动地排除非法证据，不得主动使用非法证据。
如果非法证据在案件中被发现，执法部门应当通知有关的法院或检察机关，保障被告人的合法权益。
（2）源头排查。
执法部门应当积极排查证据信息的来源渠道，确保证据的合法性。
如果某项证据来源不明，应当对其进行审查，确保证据的合法性。
（3）合法证据取代。
如果非法证据不能排除，有关部门可以考虑通过合法的证据信息取代非法证据。
（4）证据规则分离。
对于违反程序获取证据的情况，执法部门应当将证据规则和法律规则严格分离，确保证据的合法性和程序的合规性。
浅析非法证据排除规则
浅析非法证据排除规则非法证据排除规则是指根据法律规定，将通过非法方式获取的证据排除在法庭审判中，以保障被告的合法权益和证据的真实性和可信度。
非法证据指的是违反宪法、法律规定或法庭程序而获取的证据。
对于非法证据的排除原则是保护公民权益、保护证据的可信度和保证司法公正。
本文将对该规则的性质、作用和适用范围进行浅析。
非法证据排除规则是司法程序中的一种证据收集和审查的规则，其性质主要包括以下几点：第一、单向性。
非法证据排除规则只适用于被告方，不适用于原告方；第二、证据法定性。
非法证据排除规则是法定的，只有法律明确规定了哪些证据是不允许使用的，才可以被视为是非法证据；第三、有利于证人和被告方。
非法证据排除规则可以使证人和被告方免于因干扰证据的真实性而受到惩罚；第四、具有普遍适用性。
非法证据排除规则适用于所有案件，无论是刑事案件还是民事案件。
非法证据排除规则主要有以下几个作用：第一、保障公民权益。
非法证据的排除使得案件审判更加公正、公平、合理。
在案件审判中，被告人或者其他当事人的权益受到了损害的情况下，该规则可以保护其权益。
第二、保护证据的真实性与可信度。
排除非法证据可以保证证据真实和可信。
若司法人员不排除非法证据，则被告方和证人可能会因认为证据未经审查而未能提供真实情况，从而导致法律判决失真。
第三、保证司法公正。
非法证据排除规则可保证司法公正，防止司法机关滥用权力，侵害被告人的合法权益。
第一、强制取证的过程中，获取的证据被排除。
第二、在违反法定程序的情况下，获取的证据被排除。
例如，在没有搜查、扣押许可证书的情况下，对被告人的住所进行搜查或扣押，这种情况下获得的证据是非法的。
总之，非法证据排除规则是司法程序中一项重要的规则，它对保障公民权益、保障证据的真实性和可信度以及保证司法公正具有重要的作用。
法律规定了非法证据的排除原则，因此在案件审理过程中，必须严格遵守，以保障被告人的合法权益和司法公正。
刑事诉讼法中关于非法证据排除范围的有关规定
刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定。
希望给有需要的朋友们提供⼀些帮助。
接下来，就和店铺⼩编⼀起去看看吧。
我国《刑事诉讼法》中关于⾮法证据排除的相关规定：第五⼗六条采⽤刑讯逼供等⾮法⽅法收集的犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和采⽤暴⼒、威胁等⾮法⽅法收集的证⼈证⾔、被害⼈陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第五⼗七条⼈民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查⼈员以⾮法⽅法收集证据的，应当进⾏调查核实。
对于确有以⾮法⽅法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五⼗⼋条法庭审理过程中，审判⼈员认为可能存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进⾏法庭调查。
当事⼈及其辩护⼈、诉讼代理⼈有权申请⼈民法院对以⾮法⽅法收集的证据依法予以排除。
申请排除以⾮法⽅法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。
第五⼗九条在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中，⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，⼈民检察院可以提请⼈民法院通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况;⼈民法院可以通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况。
有关侦查⼈员或者其他⼈员也可以要求出庭说明情况。
经⼈民法院通知，有关⼈员应当出庭。
第六⼗条对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。
第六⼗⼀条证⼈证⾔必须在法庭上经过公诉⼈、被害⼈和被告⼈、辩护⼈双⽅质证并且查实以后，才能作为定案的根据。
法庭查明证⼈有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
浅议刑事诉讼非法证据排除规则及其证明责任问题
浅议刑事诉讼非法证据排除规则及其证明责任问题作者：虞岚晰来源：《法制博览》2012年第12期【摘要】《中华人民共和国刑事诉讼法（修正案）》获得通过，其中证据部分改革幅度之大、力度之强颇受法律界关注。
非法证据排除规则在此次新刑事诉讼法中得以确立，这标志着我国程序合法性审查时代的到来，人权保障时代的开启。
但是，非法证据排除规则中的证明责任问题并没有在法律中得以明确规定。
究竟什么是非法证据排除规则，其证明责任究竟应该由哪方承担，本文将对这些问题做部分思考。
【关键词】刑诉诉讼；非法证据排除规则；证明责任2012年3月14日上午10时，十一届全国人大五次会议表决通过了《全国人民代表大会关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定（草案）》，此刑事诉讼法于2013年1月1日正式施行。
新的刑事诉讼法在立法价值上明确了非法证据排除规则，主要体现在第49、53、54、55、56条，笔者认为这是刑事诉讼法的一大进步，标志着我国程序合法性审查时代的到来，人权保障时代的开启。
要了解非法证据排除原则就要先清楚什么是非法证据。
在刑事诉讼中，非法证据是指法律规定的享有调查取证权的主体违反法律规定的权限和程序、采用违法的方法获取的证据材料。
从广义上讲，非法证据泛指采用违法的方法所收集的一切言词和实物证据材料。
但笔者认为这样的定义太过宽泛，非法证据排除规则中的非法证据应仅仅限于取证程序违法情况，因为别的的情况应属于诉讼法或证据法的其他领域。
各国的非法证据排除规则主要包括三种情况：非法口供排除规则、非法实物证据排除规则和“毒树之果”。
其中最典型的表现就是通过刑讯逼供和变相刑讯逼供得来的口供不能作为证据使用。
湖北佘祥林案、云南杜培武案、河北赵作海案等等都是非法证据的典型案例。
其实非法证据排除规则在我国早具雏形。
在《刑事诉讼法》、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释中都有可以看到对非法证据的禁止性规定。
原《刑事诉讼法》第43条明确规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
刑事非法证据排除规则
刑事非法证据排除规则我国《刑法》中规定，“未经法院准许，任何个人以身体强制、谩骂、胁迫、以金钱及其它利益等方法取得的或存在刑事证据，或者以其它非法行为取得的刑事证据，均不可作为审判的依据，应予排除。
”即存在刑事非法证据，不得作为审判的依据，应予排除。
一、定义刑事非法证据刑事非法证据是指以身体强制、谩骂、胁迫、以金钱及其它利益等方法取得的或存在刑事证据，或者以其它非法行为取得的刑事证据，包括：被害人不配合案件侦查人员，由案件侦查人员（包括但不限于机关公务人员、司法行政机关职业人员以及其他法定授权的机构人员）在未经依法审查的前提下，以身体强制、恐吓、冒用职权等非法行为获取的证据。
二、规则规定（一）法院准许规定（二）非法证据处理规定1、被非法证据排除的犯罪嫌疑人或者被害人，在偿还损失的前提下，不予依法处罚；2、未经法院审理以身体强制、恐吓、冒用职权等非法行为获取的证据，涉嫌行贿等行为，应予依法采取追究刑责措施；3、实施非法行为获取证据的违法行为人，应当依法受到处理，有权利要求法院披露此事；4、改变证据或影响取得证据等违法行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；（一）法庭应当从被告人的证词，证人的陈述，当事人的婚姻、财产及其它法律关系，调查整理的文字资料，口供和讯问，及他们自行出示的没有经过法庭审核、采集的物证等，积极考察，综合分析比较，识别是否存在非法的证据；（二）未经法院审核，公安机关自行采集证据和法院授权采集证据，均应在审理过程中，公开出示证据，由法庭进行查验，排除非法证据；（三）当事人及其代理人有权向法院指控采集到的物证不能有效证明本案犯罪嫌疑人的刑事罪名信息，法庭应当加以查验和确认；四、惩处机制（二）对于侦查人员违反案件侦办程序、事实掩盖或者利用职权侵害当事人合法权益，给当事人造成损失的，应给予行政处罚，由当地政府决定处罚程度；（三）针对刑事非法证据的处理应明确法院的审理原则，充分尊重当事人的合法权利；（四）促使案件侦办人员牢记执法原则和审查仪表，保证犯罪侦办的透明守法，公平公正。
非法取证行为中“非法方法”的认定-以《刑事诉讼法》第54条为切入点
非法取证行为中“非法方法”的认定-以《刑事诉讼法》第54
条为切入点
张彬彬
【期刊名称】《理论观察》
【年(卷),期】2014(000)006
【摘要】非法取证行为不仅侵害当事人的人身权利，而且往往导致冤假错案的发生，因此要对非法取证行为进行限制。
非法取证行为中的“非法方法”主要有暴力取证、胁迫取证和引诱欺骗取证。
对于以“非法方法”取得的言词证据是否因违法而一概加以排除，需要对“非法方法”做出具体的分析认定。
【总页数】2页(P85-86)
【作者】张彬彬
【作者单位】芜湖市镜湖区法院，安徽芜湖 241000
【正文语种】中文
【中图分类】D925.2
【相关文献】
1.检察机关非法取证行为调查核实权的正当程序完善——以《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》为视角
2.论刑事诉讼中非法取证行为的本质——以新《刑事诉讼法》中非法证据排除的相关规定为依据
3.论刑事诉讼中非法取证行为的本质——以新《刑事诉讼法》中非法证据排除的相关规定为依据
4.受贿罪中
的“为他人谋取利益”要素应当删除——以非法收受礼金行为应否入罪为切入点的思考5.间接非法采砂行为的认定及处理方法探讨
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅析我国刑事诉讼中的非法证据排除规则
时制 作 的调 查 收集 的证据 材 料 ．抑或 是 执 法 机关 以非 法 的证 据 为 线 索 获 取 的其 他 证据 。（ ２ ） 律 师或 者 当 事人 采 取 非 法手 段 收 集 、 制 作 的证 据材 料 。也 有 人 主 张凡 是 收集 证 据 不 合 法 的 ，就 是非 法 证 据 表 现在 三个 方 面 ： 第一 ， 收 集 证 据 的主 体 不合 法 ； 第二 ， 收集 程 序 或 方 法不 合 法 ： 第ｊ． 收集 证 据 的 种类 或 来 源 不合 法 。随着 人 类 社会 进 步 和世 界 人权 状 况 的 发展 ．以 及各 国对 非法 证 据 危 害性 认
定程 序 ， 收 集 能 够 证 实犯 罪 嫌 疑 人 、 被告人有罪或者无罪、 犯 罪 情 排 除规 则 通过 对 侦 查人 员 违 法所 得 的证 据进 行 排 除 的方 式 ．防止 节轻 重 的 各种 证 据 。严 禁 刑讯 逼 供 和 以 威胁 、 引诱 、 欺 骗 以及 其他 非法 方 法 收 集证 据 ” 这 样不 完 整 和缺 乏操 作 性 的条 文 。 为 了解 决 司 于 执行 ＜ 中华人 民共 和 国刑诉 法 ＞ 若 干问 题 的解 释 》第 ６ １条 规定 ： 了侦查 人 员任 意 侵 犯公 民 的宪法 性 权 利 ．防止 将 非法 证 据作 为 起 诉 和 定罪 的依 据 ． 从 而 使犯 罪 嫌 疑 人 、 被 告人 的宪法 性 权 利在 受 到 我 国刑诉 中对 非 法证 据 排 除规 则 的 确立 ．不仅 体 现 了我 国形
我 国原 来 的 刑事 诉讼 法 中并 没 有有 关 非 法 证据 排 除 规则 的完
浅谈如何适用刑事诉讼中的非法言词证据排除制度
浅谈如何适用刑事诉讼中的非法言词证据排除制度所谓非法证据排除规则是指司法机关及其工作人员使用非法手段取得的证据不得在刑事诉讼中采纳的规则。
该规则于20世纪初产生于美国,后逐渐为其他国家采纳。
在现代法治国家,惩罚犯罪和保障人权是刑事诉讼的两大价值目标,这两大目标虽然在总体上是相互协调的,但仍然存在着不可协调的冲突,这在非法证据的排除上表现特别明显,一直困扰着理论界、实务界。
就世界范围,通行的观点是对非法证据原则上应当排除。
一、非法证据排除规则的基本意义非法证据排除规则源于英美法系,其最本质的特征是非法获取的证据不具有证据能力。
在非法证据排除规则中,“非法证据”的认定是最基本的前提条件。
就“非法证据”的认定,笔者认为应把握如下几点:(一)非法证据是指取得证据的手段非法,重在强调侦查人员取证的手段非法。
我们通常所说的证据的合法性包括:取证程序的合法性、证据形式的合法性及取证主体的合法性,因此非法证据应当是一种不具备合法性的证据。
但是应注意的是:不合法的证据不等同于非法证据,二者之间存在一定的外延差异。
根据世界上多数国家的界定,形式不合法不属非法证据排除规则的范畴,排除规则排除的是取证手段、取证程序不合法的证据。
(二)非法证据不仅仅局限于非法的言词证据。
非法证据从广义上包括四种证据:一是以非法手段获得的实物证据;二是以非法手段获得的言词证据;三是其他以违反程序手段获得的证据;四是“毒树之果”,即以非法言词证据、非法实物证据为线索而取得的证据。
可见,非法证据涵盖了法定的七种证据。
所谓排除,是指该非法证据应摒除在刑事诉讼之外,也即该证据不得在刑事诉讼活动中存在,不得在刑事诉讼活动中流通。
有学者认为,排除非法证据不等于该证据不能被使用,只是不能用作不利于被告人的证据,依该学者之意,非法证据可以使用,对于有利于被告人的非法证据可以使用。
笔者认为,这有所违背非法证据排除规则设立之目的──维护程序正义、以程序护人权。
刑事诉讼法中非法证据和瑕疵证据的界定(刘洋)
对证据真实性的影响不同侦查人员采用的刑讯逼供等非法方法取得的犯罪嫌疑人被告人供述以及采用暴力威胁等方法获取的证人证言和被害人陈述等非法证据由于侦查人员的行为对于犯罪嫌疑人等诉讼参与人的思维具有压制性以致于这些诉讼参与人只能按照侦查人员的要求进行叙述因而极有可能违背了其真实的想法背离案件的真实情况造成冤假错案
·156·
2013·01( 中)
法制博览
LEGALITY VISION
司法实践
权利，因而只要能 够 补 正 或 者 做 出 合 理 解 释，该 证 据 仍 然 具 有 证 据 能 力，可作为证据使用。③
总体上看，“瑕疵证据”大都是侦查人员在制作相关证据笔录时存 在技术性缺陷的证据，如 笔 录 记 录 有 错 误、笔 录 遗 漏 重 要 内 容、笔 录 缺 乏相关人员签名等。④ 这些证据在审查者看来，虽然违法，但客观上很可 能是真实的，反映 了 案 件 的 真 实 情 况，因 而 给 予 侦 察 机 关 以 补 正 的 机 会，以节约侦查成本并保证有力打击犯罪。
2． 非法实物证据的界定 刑事诉讼法规定需要排除的非法实物证据需要符合三个条件： 一 是收集物证、书证不符合 法 定 程 序，二 是 可 能 严 重 影 响 司 法 公 正 的，三 是不能补正或者做出合理解释的。这三个条件形成了非法实物证据的 自由裁量的排除规则。通 过 这 三 个 条 件 可 以 看 出，所 谓 的 非 法 实 物 证 据 指 的 就 是 不 符 合 法 定 程 序 收 集 的，会 严 重 影 响 司 法 公 正 的 物 证、书 证。“严重影响司法公正”中的严重怎么判断？ 笔者认为，只要在裁判 者心中形成对于该证据 真 实 性 的 质 疑，且 该 证 据 会 影 响 到 案 件 定 罪 和 量刑就达到了“严重影响司法公正”这一程度。 ( 二) 瑕疵证据的界定 “瑕疵证据”，即取证程序存在瑕疵的证据，瑕疵证据属于侦察机关 并未侵犯公民的宪法性基本权利而仅仅是以轻微违法的方式获得的证 据。瑕疵证据，虽然也存在违法情节，但因并未侵犯公民的宪法性基本
浅析非法证据排除规则
浅析非法证据排除规则非法证据排除规则是法律中的一个重要概念，其主要作用是保障被告人的合法权益，维护司法公正性和合法性。
非法证据排除规则在刑事诉讼中具有重要的意义，它可以发挥一定的作用，保障被告人的权利和利益。
非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，如果证据来源于非法途径，不能作为证据使用，不管该证据对被告人有多大的利益。
该规则还规定，获得的所有证据都必须在法律规定的范围内。
如果证据来源于非法手段，那么这些证据被认为是非法的。
在这种情况下，不能仅仅因为证据可能是真实的而以任何方式使用它，因为证据的来源是违反法律的。
非法证据排除规则的作用主要体现在以下几个方面：1. 保障被告人的权利和利益非法证据排除规则主要的目的是保障被告人的权利和利益，确保被控告人和其辩护人能够获得公正的审判。
如果证据得到了非法手段的获取，那么，无论其对被告人是否有利，都不应该作为证据使用，以避免因非法证据的使用而侵害被告人的权利和利益。
2. 维护司法公正性和合法性非法证据排除规则还可以维护司法公正性和合法性。
如果在任何情况下，法院使用非法证据来做出判决，那么这将导致司法不公正和非法，并将危及我们整个司法体系的公正性和合法性。
3. 防止非法手段用于收集证据非法证据排除规则还可以防止非法手段用于收集证据。
如果非法手段能够用于收集证据，那么就会为未来的未经授权的调查和可能被要求提交的证据打开大门。
为了避免这种情况的发生，我们需要使用非法证据排除规则来保护我们的权利和自由。
虽然非法证据排除规则在维护司法公正性方面有重要的作用，但它也有其局限性：1. 在实践中存在困难在判断证据是否非法时，经常存在困难。
有些证据可能是通过非法手段获得的，但是在法院的审理中，却很难确定其是否是属于“非法证据”。
2. 证据缺失在某些情况下，非法证据是唯一的证据，如果排除该证据，则会导致证据不足，从而影响与案件的审理和判决。
3. 证据来源不确定四、结语非法证据排除规则是我国司法体系中的重要保障之一。
浅议非法证据的认定
浅议非法证据的认定[摘要]非法证据是通过非法方法获得的证据，因此对非法证据的认定取决于对非法方法的理解。
非法方法是指取证方法实质违法，而不是指仅具有形式违法性的方法。
非法证据的认定受具体国情的影响，我国现阶段不能把所有具有权利侵犯性的证据都认定为非法证据，只能排除具有严重侵权性的证据。
[关键词]非法证据；认定；形式违法性；严重侵权性；国情2012年《刑事诉讼法》修正时顺应理论界多年的呼吁，正式确立了非法证据排除规则。
正确界定非法证据，是合理划定非法证据的范围，严格执行非法证据排除规则的前提。
但一直以来理论界只是在论证非法证据排除规则时，附带性地陈述非法证据的概念，没有深入研究非法证据的认定问题。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》）和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）颁布之后，《非法证据排除规定》第1条被认为是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延的界定。
至此，非法证据的认定似乎有了明确的法律依据，理论界对非法证据的内涵研究就更少了。
笔者拟对现存的各种非法证据概念进行梳理，分析不足，并重新界定非法证据，以期对非法证据排除规则的顺利实施有所裨益。
一、广义非法证据和狭义非法证据我国理论界习惯于把非法证据分为广义非法证据和狭义非法证据。
广义的非法证据是从证据合法性的对立角度来看的。
证据合法性要求主体合法、程序合法、形式合法。
与此相对，广义的非法证据包括主体不合法的证据、形式不合法的证据、违反法律规定的程序或方法取得的证据。
一般认为，非法证据排除规则中的非法证据是指狭义的非法证据，也就是通过违反法律规定的程序或方法取得的证据。
至于主体和形式不合法的证据，是不具有合法性的证据，但不属于非法证据。
受这种观念的影响，理论界在给出非法证据的定义时，普遍认可非法证据必须是通过违反法律规定的程序或方法取得的，即取证行为的形式违法性是非法证据的一个重要特征。
论我国刑事诉讼中“非法证据”的界定标准
论我国刑事诉讼中“非法证据”的界定标准肖中华;曹波【摘要】在刑事非法证据排除规则的具体运用中，“非法证据”的界定是当然前提。
非法证据并非是任一证据合法性要件欠缺的广义非法证据，而专指取证主体通过严重非法的手段或者侵犯公民基本权利的方式所获取的证据材料。
我国刑事非法证据包括非法言词证据和非法实物证据两类，两类非法证据在实际判断中虽存在差异，但都应围绕取证手段的非法性展开，分别考察取证手段是否违反法律规定以及违法的严重程度，以准确界定刑事非法证据的范围。
%In the real application of the exclusive rule of criminal illegal evidence,the definition of illegal evidence is certainly the precondition.The illegal evidence is not the generalized illegal evidence which lacks of any legal elements of evidence,but the evidence obtained through serious illegal methods or by the way of in-fringement of citizens’basic rights.In China,the criminal illegal evidence includes two types of the illegal ver-bal evidence and the illegal object evidence.Although there are some differences in the actual judgment,the definition of both types of illegal evidence should be around the illegally obtained methods for evidences.Estima-ting whether the obtained methods violate the provisions of law and the order of severity of violation respectively contributes to defining the scope of the criminal illegal evidences accurately.【期刊名称】《贵州大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】9页(P1-9)【关键词】非法证据;非法言词证据;非法实物证据;界定标准【作者】肖中华;曹波【作者单位】中国人民大学刑事法律科学研究中心，北京 100872;中国人民大学刑事法律科学研究中心，北京 100872【正文语种】中文【中图分类】DF713“证据乃现代刑事诉讼中认定案件事实的核心，证据制度的完善程度直接关系刑事诉讼制度的整体水平和运行效果”，非法证据排除是对有关证据的证据资格(即证据能力)的否定，是刑事诉讼中极为严厉的程序性制裁措施，其带给我国整个刑事司法系统的影响必然是全方位、多维度、深层次的。
人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行) 理解与适用(下)
人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）理解与适用（下）随着社会的进步和发展，刑事案件对于司法体系的影响越来越重大。
为了保证司法公正，排除非法证据，人民法院制定了《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》，在法律的框架之下，对办理刑事案件排除非法证据进行规范和明确，形成了一套比较完整的规范体系。
本文将从三个方面对《规程》进行理解和适用。
一、非法证据的判断标准《规程》明确非法证据的判断标准是“非法获取的证据”，进一步规定了什么是非法获取的证据。
一方面，非法手段指使用家庭暴力，威胁、恐吓，暴力拘禁、虐待等手段逼迫证人、犯罪嫌疑人供述真实情况。
另一方面，非法证据也包括用非法手段获取的证据。
比如，通过非法途径获取的通信内容、银行账户、网络视频、被窃取的私人资料、黑客攻击等获取的相关信息。
对于此类非法证据，尤其是电子证据，司法机关能否合法使用是刑事案件的核心问题，应有明确的界定，避免损害当事人合法权益。
二、排除非法证据的方法和适用原则《规程》对排除非法证据的方法和适用原则进行了明确。
其一是有利于证明被告人无罪的证据应当充分利用，有不利于被告人的证据应当严格审查，避免造成不必要的伤害和误判。
其二是严格适用排除非法证据的原则，尊重法律规定和司法程序，确保刑事案件审判程序的合法性和公正性。
其三是不能将非法证据作为定罪量刑的主要依据。
只有在符合特定条件的情况下可以酌情适用，对于证据的适用必须进行相应的专业鉴定和权衡，并注重法官的主观态度和专业判断。
其四是必须强化司法机关的保密工作，确保案卷、证据等保密不泄露。
其五是对于非法证据如果没有排除，后果将会影响宪法、人权保护、司法公正的形象，严重的损害当事人的重大利益。
三、司法机关在办理案件中的法律责任《规程》还明确了司法机关在办理案件中的法律责任。
一方面，审判法官在办理案件中要严格遵守法律规定，避免对当事人的基本权利造成侵犯。
另一方面，司法机关要强化行政监管和社会监督，促进司法体系的集体作用，确保司法机关依法行使职权，维护公正和合法性。
非法证据的认定
２０１３年１月（总第３３５期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．１，２０１３（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．３３５）［摘要］非法证据是通过非法方法获得的证据，因此对非法证据的认定取决于对非法方法的理解。
非法方法是指取证方法实质违法，而不是指仅具有形式违法性的方法。
非法证据的认定受具体国情的影响，我国现阶段不能把所有具有权利侵犯性的证据都认定为非法证据，只能排除具有严重侵权性的证据。
［关键词］非法证据；认定；形式违法性；严重侵权性；国情２０１２年《刑事诉讼法》修正时顺应理论界多年的呼吁，正式确立了非法证据排除规则。
正确界定非法证据，是合理划定非法证据的范围，严格执行非法证据排除规则的前提。
但一直以来理论界只是在论证非法证据排除规则时，附带性地陈述非法证据的概念，没有深入研究非法证据的认定问题。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》）和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）颁布之后，《非法证据排除规定》第１条被认为是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延的界定。
至此，非法证据的认定似乎有了明确的法律依据，理论界对非法证据的内涵研究就更少了。
笔者拟对现存的各种非法证据概念进行梳理，分析不足，并重新界定非法证据，以期对非法证据排除规则的顺利实施有所裨益。
一、广义非法证据和狭义非法证据我国理论界习惯于把非法证据分为广义非法证据和狭义非法证据。
广义的非法证据是从证据合法性的对立角度来看的。
证据合法性要求主体合法、程序合法、形式合法。
与此相对，广义的非法证据包括主体不合法的证据、形式不合法的证据、违反法律规定的程序或方法取得的证据。
一般认为，非法证据排除规则中的非法证据是指狭义的非法证据，也就是通过违反法律规定的程序或方法取得的证据。
至于主体和形式不合法的证据，是不具有合法性的证据，但不属于非法证据。
《刑事诉讼非法证据的认定和排除》
刑事诉讼非法证据的认定和排除非法证据是现代刑事诉讼文明发展进程中不可容忍的绊脚石，它这不但侵犯了公民的基本权利，而且严重影响了司法的公正性和法律的严肃性，因此在现代大多数国家刑事诉讼中,已经把非法证据排除作为刑事诉讼法中一项重要的权利保障机制。
新修正后的《刑事诉讼法》对非法证据排除作了较为详细的规定，加上法、检两家的司法解释，我国的非法证据排除规则初步形成。
笔者从我国非法证据排除的相关规定出发，分析我国非法证据排除规定以及存在的问题，探讨了非法证据的认定、效力，进而对非法证据排除的几个问题提出了自己的看法。
非法取证行为直接侵犯了公民的合法权益，与保护公民权利的立法宗旨背道而驰。
随着诉讼文明的发展进步和人权保障意识的增强，各国对非法证据危害性的认识日趋深刻，并相继确立了非法证据排除规则，我国法律中也有相关规定。
根据学界通说，非法证据是办案人员违反法律规定的程序、权限或者以其他不正当方法获取的证据。
既然违法就不具有合法性也就不能称为证据，只能叫做证据材料。
非法证据违反证据的合法性原则，背离诉讼程序公正的要求。
一、我国有关非法证据排除的相关规定（一）我国宪法、法律中有关非法证据排除的规范。
我国宪法第37条、38条和40条分别规定，中华人民共和国的人身自由、住宅、通信自由和通信秘密受法律保护，任何组织或个人，特别是国家机关非经法定程序不得予以剥夺和限制。
我国刑事诉讼法根据宪法精神作了进一步的具体规定。
刑诉法第43条规定（新刑诉法第50条）：”审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
”我国刑法第247条还规定了相应的制裁措施：”司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
致人伤残死亡的，依照本法第234条、第232条规定定罪处罚。
以非法方法收集的证据
以非法方法收集的证据非法方法收集的证据是指通过违法手段获取的证据。
这些手段可能包括入侵他人的隐私、窃取他人的个人信息、非法监控等。
非法收集证据的行为严重侵犯了他人的合法权益，违背了法律的规定。
法律上规定，证据必须通过合法的手段获取，并且要符合相关的程序和规定。
只有合法获得的证据，才能在法庭上作为依据进行审理和判决。
而非法收集的证据在法庭上是无效的，不得作为判决的依据。
非法收集证据的行为不仅会导致证据的无效，而且还可能涉及到更严重的违法行为。
例如，在入侵他人隐私的过程中，可能对个人财产造成损害，侵害个人的人身安全，乃至犯下其他刑事犯罪行为。
因此，非法收集证据是一种严重违法行为，应当受到法律的制裁。
在现实生活中，有些人为了达到自己的目的，不惜采取非法手段来获取所谓的“权威证据”。
他们可能通过非法监控、窃取他人手机短信、私自进入他人住所等手段，来获取所谓的证据。
然而，这些所谓的证据并不能证明任何问题的真实性，因为它们并不是通过合法途径获得的，缺乏可信度和可靠性。
同时，非法收集证据也严重侵犯了他人的隐私权。
每个人都有权利保护自己的隐私，而非法收集证据的行为，无疑是对他人隐私权的侵犯。
在现代社会中，随着技术的不断进步，个人隐私面临着越来越大的威胁。
因此，维护自己的隐私权，也是每个人应当关注的重要问题。
针对非法收集证据的问题，法律对此有明确的规定并加以严惩。
我国《刑法》明确规定了非法获取公民个人信息的行为是违法犯罪行为，刑法对此规定了相应的处罚。
此外，我国《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》也对非法证据的使用作了明确规定，明确规定了只有经过合法途径获得的证据才能用于审理案件。
在个人生活中，我们应当增强自己的法律意识，不得违法收集他人的证据。
同时，如果我们发现他人非法收集证据的行为，也应当及时报警，维护自己的合法权益。
总之，非法收集证据是一种严重违法行为，严重侵犯他人的合法权益和个人隐私权。
法律对此有明确规定，并予以严惩。
非法证据的界定标准是什么？
非法证据的界定标准是什么？
非法证据的界定标准是不符合法定形式或取得的程序违法而不具有可采性。
例如非法搜查、扣押的物品，以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他非法方法取得的被告人、犯罪嫌疑人、被害人、证人的供述、陈述和证言都算非法证据，法院在庭审过程中，首先要排除非法证据。
▲一、非法证据的界定标准是什么?
非法证据是指因不符合法定形式或取得的程序违法而
不具有可采性的证据材料。
在我国刑事诉讼中，非法证据主要是指：
1、我国刑事诉讼法规定的7种证据以外的证据形式;
2、法定人员以外的人非法收取的证据材料。
例如，商
场保安人员主持的对犯罪嫌疑人的辨认;
3、非经法定程序收集的证据材料。
例如非法搜查、扣
押的物品，以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他非法方法取得的被告人、犯罪嫌疑人、被害人、证人的供述、陈述和
证言;
4、未经法定程序在法庭上出示并查证属实的证据材料。
▲二、非法证据排查程序是怎样的?
1、程序启动。
在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。
2、法庭初步审查
程序启动后，法庭应当进行审查。
合议庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的，可以直接对起诉指控的犯罪事实进行调查;对供述取得的合法性有疑问的，则由公诉人对取证的合法性举证。
3、控方证明
公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者。
非法证据排除规则的主要内容
非法证据排除规则的主要内容非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，对非法获得的证据进行排除的规则。
其主要目的是保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，维护司法公正。
下面就非法证据排除规则的主要内容进行一番阐述。
一、非法证据的含义非法证据是指在获得证据的过程中侵犯了法律、法规或司法解释规定的规定而得到的证据。
例如，非法搜查、非法拘禁、非法窃听、非法侦测等。
二、非法证据排除的范围依法获得的证据，在证明有罪无罪方面应该予以保留，不能排除。
而对于非法证据，必须依据法律规定予以排除。
排除的内容包括证据本身及其衍生物。
三、非法证据排除的原则1.法律权威原则。
只有法律规定禁止的证据才能被排除，不能用道德标准或秩序观念替代法律标准。
2.原则性排除原则。
对涉嫌犯罪人，签订认罪认罚协议不算非法证据，但是，如果强制要求，即使认定犯罪，也应排除。
3.合理期待原则。
在某些情况下，即使没有法律的明确规定，某些证据仍然能够合理期待。
比如合法的巡视、检查和审计等。
四、证据排除的具体办法1.禁止使用非法证据。
2.排除被非法证据所影响的其他证据。
3.制止违法证据的发掘、调取、复制和传递。
4.排除非法证据的罗网。
五、非法证据排除的时机非法证据的排除原则上应该在每一审阶段都能够实现，但是，具体时机应该根据实际情况而定。
如果一份证据在审理阶段已经被排除，再次出现该证据时，法官应该予以驳回。
总之，非法证据排除规则的核心是保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，维护司法公正。
只有遵循排除非法证据的规则，才能确保司法公正，保障公民合法权益，促进社会公平正义的实现。
刑事非法证据的认定与排除
Vol.9No.122012年12月第9卷第12期Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)湖北经济学院学报（人文社会科学版）Dec.2012刑事诉讼法最重要的价值就是保护人权，特别是犯罪嫌疑人、被告人的权利，非法取证行为直接侵犯了公民的合法权益，与保护公民权利的立法宗旨背道而驰。
根据学界通说，非法证据是办案人员违反法律规定的程序、权限或者以其他不正当方法获取的证据。
[1]既然违法就不具有合法性也就不能称为证据，只能叫做证据材料。
[2]非法证据违反证据的合法性原则，背离诉讼程序公正的要求。
非法证据排除是当今法治发达国家通行的做法，许多国家都确立了对非法证据的排除规则，我国法律中也有相关规定。
一、我国有关非法证据排除的相关规定（一）我国宪法、法律中有关非法证据排除的规范。
宪法是国家根本大法，宪法还是其他各部门法律的立法依据。
从宪法里可以找到非法证据排除规则的立法渊源。
宪法第十三条、第三十九条是保护公民财产权不受非法侵犯，保护公民住宅不被非法搜查、查封，从而排除以此等非法方法获取的证据的宪法依据。
宪法第三十七条以简明的文句对公民人身自由给与保护。
这应当是排除非法拘禁或者非法搜查公民身体取得证据的宪法依据。
《刑法》第二百四十七条对司法工作人员刑讯逼供、暴力取证造成重大后果的予以刑事处罚加以规定。
《刑事诉讼法》第四十三条（新刑诉法第五十条）规定严禁司法工作人员刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
遗憾的是，法律虽然明确禁止非法取证行为，但是对于非法取得的证据的效力并没有明确作出规定。
（二）司法解释中非法证据排除的相关规定。
为弥补上述立法缺陷，最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》第265条、最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条规定了基本相同的内容：规定严禁以非法的方法收集证据，以非法方法收集的言词证据材料不能作为指控犯罪的证据、不能作为定案的根据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈刑事非法证据中“非法方法”的具体认定[摘要]刑讯逼供、暴力、威胁手段之外的其他方法如引诱、欺骗等方法是否属于非法方法，侦查人员在讯问中常见的震慑、许诺与威胁、欺骗、诱供如何区分，一直是实践中的难点问题。
文章以我国立法者设立非法证据排除制度的初衷为出发点，阐述了非法方法的范围、含义以及认定的规则。
[关键词]非法方法；刑讯逼供；认定规则一、“非法方法”的基础理论探析（一）非法方法的含义修改后的《刑事诉讼法》所规定的“非法方法”，特指采用非法手段收集的证据。
在非法证据排除制度中，从广义上讲，非法证据有四种情形：（1）主体不合法，收集证据的主体不具备法律规定的取证主体资格，如侦查人员才能进行讯问、询问，收集口供、证言，具有鉴定资格的专业人员才能出具鉴定意见。
（2）形式不合法，收集的证据不具备法律规定的形式，如证人证言、扣押清单没有相关人员签字。
（3）程序不合法，证据的收集不符合法定程序，如讯问犯罪嫌疑人的侦查人员只有一人或者询问证人交叉进行等等。
（4）方法即手段不合法，即使用法律禁止之手段获得的证据，如以刑讯逼供等非法手段取得的被告人供述和以暴力、威胁等非法手段取得的证人证言。
刑事诉讼法所规定的非法证据就属于上述第四种情形，即以刑讯逼供等非法方法收集的口供和以暴力、威胁等非法方法取得的证人证言、被害人陈述，因此，“非法证据”专指侦查部门在收集证据的过程中以违反当事人权利的手段收集到的证据。
①究其原因，采用刑讯逼供、暴力、威胁等手段，直接作用于当事人的身心，容易导致虚假言辞的出现，是造成冤假错案的根本原因，同时与保障人权的诉讼理念背道而驰，因此遏制采用此种手段收集证据的行为，是非法证据排除制度的价值所在，对于形式不合法、取证程序有瑕疵等其他程序上的违法情形，则区别对待，不宜加以禁止，否则不利于及时有效地追诉犯罪。
（二）非法方法的范围1.刑讯逼供刑讯逼供是最为常见，也是司法实践中问题最突出的违法手段。
在刑事诉讼领域里，刑事诉讼法或相关司法解释未对“刑讯逼供”做出解释，主要是因为以获取口供为目的而采取暴力手段的侦查行为，本身在刑法中具有特殊的法律含义，因此无需赘述。
根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，刑讯逼供罪，指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为；此规定还列举了“以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的和以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供的”两种刑讯逼供的手段。
归纳起来，刑讯逼供是针对他人的身体，施加物理上的作用力或限制、剥夺其正常的生存条件，使人产生痛苦，从而使人心灵上屈服，被迫做出供述。
物理上的作用力不仅包括殴打、捆绑、罚站这样明显的暴力，也包括冻、饿、晒、烤、不让睡觉这样的非人虐待，其他手段诸如强制猥亵、侮辱等性侵害，目的都是为了使人在心理上屈从于侦查人员的意愿。
2.暴力、威胁根据《刑事诉讼法》的明确表述，“暴力、威胁”在非法证据排除中是专门针对被害人陈述、证人证言而采取的，但对于“威胁”而言，并不限于针对被害人陈述和证人证言而言，如为逼取口供而采取威胁手段，也是完全存在的，故笔者认为威胁无论对谁而言的效果都是一样的，都会被司法机关认定为非法言辞证据而排除。
所以此处所提及的“威胁”的对象包括犯罪嫌疑人。
所谓“威胁”是指以暴力或者法律所不允许的禁止性行为进行的胁迫。
这种手段强调的是使他人内心受到强制而被迫做出陈述，与暴力施加于肉体不同。
至于施加的对象是证人、被害人抑或是犯罪嫌疑人，在所不论。
关于“暴力”的含义与上文所述的刑讯逼供的含义相同，此处不再多言。
3.引诱、欺骗《刑事诉讼法》第五十条规定，“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据”，但刑诉法及相关司法解释并未具体解释“引诱”、“欺骗”的含义。
就引诱而言，可以有两种解释，一是进行讯问的侦查人员向犯罪嫌疑人、被告人提供或允诺一定的利益或好处，以使犯罪嫌疑人、被告人愿意做出供述，②如侦查人员表示，只要如实供述就可以对其取保候审，释放回家，这样表示给对方造成一种期许，由于趋利避害的本性，犯罪嫌疑人或被告人愿意供述。
另一种解释是，侦查人员在掌握一定案件事实和证据的基础上形成一定的主观推断，以明示或暗示的方法，引导诱使犯罪嫌疑人、被告人按照侦查人员的意愿做出供述，最终形成符合侦查人员期望并与已知事实一致的供述，又称诱导式供述。
如侦查人员通过询问被害人、证人在了解一定案情的前提下对犯罪嫌疑人进行讯问，提出带有明显倾向性或指示性的问题，使对方只能在侦查人员的框架下供述。
而”欺骗“与引诱的第一种解释具有一定的相似性，可以理解为“做出虚假的许诺欺骗对方或者编造一些事实使对方受骗”，俗称“诈术”。
如侦查人员谎称“已经抓获了你的同伙，你的同伙已经招供了所有犯罪，你的罪行不大，如实供述就能放你回家。
”4.关于“其他方法”司法实践中，非法取证的方式多种多样，刑事诉讼法不能穷尽所有的非法手段，只能以不完全列举的方式规定。
作为拥有非法证据排除审查权力的检察人员、审判人员来说，就需要在具体案件分别对待、具体分析。
而审查的标准，应当是指与刑讯逼供相当的手段。
③具体而言，除了上述几种手段之外，其他方法还可以包括服用药物、催眠等一些控制对方心理的手段，但这些手段要到达一定程度，笔者认为所谓“相当”并非一定指达到严重的后果，而是应当达到违背对方意志自由的程度。
因为无论是犯罪嫌疑人供述还是被害人陈述、证人证言，均是来自于人感知、记忆、表达而形成的言辞证据，具有不稳定的特点。
如果这种手段、方法影响了犯罪嫌疑人、被告人、证人和被害人的意志自由，就可能影响证据的真实性，就应当予以排除。
需要补充的是，并非证据真实了，就可不认定为非法证据，司法者判断证据的真实性并非是先对该证据比照其他证据判断其真实性，而是应首先明确取得该证据的手段，并对这种手段影响当事人意志自由的可能进行审查判断。
此外，需要指出的是，刑讯逼供、暴力、冻、饿、晒、烤、猥亵、侮辱、药物控制等直接侵害他人身体健康及尊严的行为，无须达到犯罪程度。
在刑法上，上述行为须达到严重的社会危害性，才具有刑法评价的意义，但在刑事诉讼程序中，非法证据排除制度的主要功能在于保障人权、避免形成虚假供述，造成冤假错案。
一方面就事实而言，即使尚未达到严重后果，犯罪嫌疑人、被告人也完全会因为相对不太严重的刑讯逼供而做出不实的供述，因此此种情况下对这种供述也应当予以排除。
另一方面就价值理念而言，后果不严重的刑讯、威胁等行为，同样是对人权保障的违背。
三、“非法方法”认定规则的构建（一）任意性自白规则任意性自白规则是指犯罪嫌疑人、被告人的供述即口供，应当在其自愿的基础上做出，不得采取强制手段迫使其做出，否则对该供述应当予以排除。
《刑事诉讼法》第五十条规定，“不得强迫任何人证实自己有罪”，该规则可以成为非法证据排除制度原理的根基。
具体而言，自白不应当在受到外力强制的情况下做出，自白人的供述应当是自愿的。
④笔者认为这种外力强制不仅包括身体上也包括精神上，因此身体上的强制如暴力、体罚、虐待等等，精神上的强制如胁迫、威胁、药物催眠，但要指出的是，身体上和精神上的强制其实密不可分，刑讯逼供在给犯罪嫌疑人带来肉体痛苦的同时，也同样给其造成了巨大的心理压力。
在这种情况下做出的供述，一方面实践中已经证明其大多数是不真实的，另一方面嫌疑人的意志自由支配权受到了侵犯。
（二）合法性判断规则合法性判断规则，是指针对通过威胁、引诱、欺骗手段收集证据的行为通过审查威胁、引诱、欺骗的内容是否合法，来判断该取证行为是否属于“非法方法”。
在侦查活动中，犯罪嫌疑人、被告人与侦查人员处于一种对立的境地，被追诉人出于逃避法律追究的心理，不会轻易如实供述自己的罪行，侦查人员必然要使用一些侦查讯问的策略，给被追诉人施加压力。
因此这种讯问策略对于查清事实真相、惩罚犯罪来说应当是必要而合法的，关键是如何来区别合法的讯问策略和非法的威胁等手段。
根据合法性规则，如果侦查人员许诺的利益或对被追诉人不利的威吓有法律依据即在其权限范围之内，那么这样的威胁、引诱、欺骗就是法律所允许的，不能被认定为非法手段。
该规则在保障人权和惩罚犯罪上做出了平衡，值得借鉴。
（三）同等程度标准对于刑讯逼供、暴力、威胁以外存在的其他手段，能否被认定为非法手段的取证行为，不宜一概而论，对于比较轻微的行为手段，一律被认定为非法方法，可能会不利于追诉犯罪，因此只有达到一定程度才能被认定为非法方法。
笔者认为，这个标准就是同等程度标准，即前文所指的“与刑讯逼供相当的程度”。
具体而言，指取证手段是否影响了犯罪嫌疑人、被告人、证人和被害人的意志自由，只要取证手段达到了影响犯罪嫌疑人、被告人、证人和被害人意志自由的程度，就应当被予以排除。
⑤在司法实践中，非法方法无论是刑讯逼供、变相体罚、暴力、威胁、引诱等手段还是其他可能存在的不人道手段，需要确立任意自白等规则作为明确的理论依据，这样侦查人员才可以在讯问取证过程中正确使用侦查计谋，从而避免被认定为非法证据的发生，保证打击犯罪和保障人权的平衡。
[注释]①卞建林，杨宇冠：《非法证据排除规则实证研究》第267页.②甘雨来：《非法证据排除规则实证研究》第332页——《非法证据排除规定》在实践中的运用.③张军：《刑事证据规则理解与适用》第296页.④陈光忠：《证据法学》第242页.⑤杨迎则，张红梅：《刑事证据适用指南——以两个〈规定〉为中心》第243页.[参考文献][1]卞建林，杨宇冠.非法证据排除规则实证研究[M].中国政法大学出版社，2012-1，（一）：267.[2]陈光中.证据法学[M].法律出版社，2011-5，（一）：242.[3]杨迎泽，张红梅.刑事证据适用指南——以两个证据规定为中心[M].2010-9，（一）：243.[4]甘雨来.在实践中的运用[M].非法证据排除规则实证研究：332.[5]张军.刑事证据规则理解与适用[M].法律出版社，2010-9，（一）：296.。