科学立法

科学立法

二、科学立法

党的十八届四中全会审议通过的《决定》中提出了“形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系”的规划和“实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”的目标，可视为党和国家“依法治国”施政理念的具体写照。在我国建设中国特色社会主义法治体系和社会主义法治国家的过程中，科学立法具有先决性的作用，它是我国法治体系是否完善的重要价值判断标准，也是促进国家治理体系和治理能力现代化的重要现实依据。

（一）科学立法的科学性内涵

立法应具有科学性。科学立法是指在法律制定过程中必须符合法律所调整事务的客观规律，法律的制定过程应尽可能满足法律赖以存在的内在与外在条件，使法律规范与客观现实之间保持最大限度的和谐。科学立法既要注重立法过程，使立法具有形式或程序方面的科学性，也要注重立法结果，使立法具有内容或实质方面的科学性。科学立法的科学性表现在以下几个方面：

1.科学立法的科学性是对经验立法的否定

科学性意味着客观性与规律性，它否定主观性与随意性。法律既是一种人文现象，又要符合自然世界的客观规律。如果立法仅仅考虑前者，便局限于经验意义上的主观性，从而立法便有可能陷入随意性。科学立法是对经验立法的否定，实现人文意义上的主观性与自然世界的客观性的统一。

2.科学立法的科学性是对工程立法的否定

工程立法是一种机械性的观点与主张，它将法律尤其是立法视为一种社会工程，认为可以在特定时间内通过这种集中行为使一国在较短时间内形成一个法律

的格局，甚至通过一次立法行为形成一个法律。科学立法否定这种看法，而是主张立法要根据事态的需要和对事态与法之关系的认识进路系统渐进地进行。

3.科学立法的科学性是对政绩立法的否定

政绩立法在法律制定中所考虑的是立法事件和立法行为本身，而不是立法与社会进程的关系、立法与其所调整之社会现实的关系。它的目的、过程等都不是从法治本身产生法律，故而其必然是科学立法的对立物。科学立法否定这种观点，主张尊重立法的客观规律，不应受政绩观的影响。

4.科学立法的科学性是对封闭立法的否定

封闭立法是指将立法过程封闭在某种较小的政治团体之中，由它们确定立法的基本问题和基本事项。科学立法否定这一看法，主张立法是人民主权的体现，应当是一个开放的系统，立法过程的人民性只有在开放立法的技术操作中才能完成。

5.科学立法的科学性是对主观立法的否定

主观立法是指立法过程和立法行为出自于立法者单方面的主观认识，在这种情况下，立法不可能做到充分论证。科学立法否定这种观点，主张立法应具有客观性，做到客观认识、客观分析、客观论证。

（二）科学立法的具体内容

1.确定立法的范围，即认清法律的调整对象，只有在调整对象确定的基础上，才能进行科学立法

这就要求破除“法律万能”的观念，秉持法律的克制与谦抑精神，科学地划分法律与道德、风俗习惯、民间规范等各自的调整范围。

2.立法要体现时代精神，回应时代关切，做到与时俱进

这就要求：（1）立法要以提升国家治理体系和治理能力现代化为目标，做到因应人性、扬善抑恶，发挥立法的导向作用；（2）保障公民权利、规制公共

权力，明确国家权力的范围，更好地体现和保障人的权利与自由的价值取向；（3）从实质内容和形式上体现正义理念。

3.法律体系要做到和谐一致，不能出现规范的抵触与矛盾

这就要求：（1）立法体系的同一性。在我国，宪法具有最高的法律地位，一切立法都必须以宪法为根据，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。（2）法的部门的和谐性。在我国，包括宪法性法律、民商事法律、行政法律、刑事法律、诉讼与非诉讼程序法律等部门法律在必须同宪法保持一致的前提下，各法律部门内部也要协调一致，不得相互矛盾、冲突。（3）法的内部结构的有序性。在我国，立法要做到规范性文件在内部结构、体例等方面的和谐、有序。这就要求立法要有全局观念。（4）对法律规范的及时废、改、立。法律体系内部的和谐一致、法律与社会关系的协调，不是自然形成的，也不是自动实现的，这就要求通过立法机关及时地废、改、立，保持法律体系的动态平衡。

4.立法要接受实践的检验，实践是检验真理的唯一标准，立法也要接受实践的检验，才能保持其科学性

这就要求：（1）对法律适用及时追踪与反馈。通过法律适用将“事实构成”与“法律后果”连接起来，以此评估立法活动的优劣与否；（2）针对转型时期的中国，授权立法与先行先试相结合，推行“试错法”，定期或不定期的回望过往，对法律本身进行客观公正的评估，积累立法经验。

（三）科学立法的实现路径

党的十八大及十八届三中全会、四中全会为我国实行依法治国绘制了美好的蓝图。贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，总结经验，推进科学立法，必须坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，遵循立法的科学理论。

1.构建科学合理的立法体制

（1）明确立法决策体制机制。有立法权的人大及其常委会作为立法主体，是立法决策和立法协调主体，需要进一步发挥人大的立法主导作用。（2）合理的立法权限配置。现行宪法和有关法律对立法权限划分做了基本界定，确立了统一的、分层次的立法体制。在此基础上，需要进一步明确中央与地方的立法权限划分，着重厘清立法权与行政权的界限，明确人大与其常委会之间立法权限的划分。（3）规范立法权的行使程序。强调维护立法的中立性，发挥人大及其常委会在立法工作中的主导作用。严控授权立法，“一事一授”，避免概括授权，加强立法监督，防止推诿立法、被动立法。（4）规范行政解释和司法解释。行政法规和司法解释都是适用于全国的，为避免僭越应当由全国人大及其常委会行使的立法权，适当考虑将行政法规和司法解释的内容吸收到法律中来。

2.完善立法程序规定

（1）扩大和落实立法的开放性。通过协商和博弈，践行民主立法，公开立法。这既有助于消除立法中的神秘主义的随意性，强化立法的权威性、正当性和公信力，也有助于防免立法偏颇。（2）扩大第三方立法，实现民主立法和科学立法有机沟通。通过委托第三方起草法律法规草案，有助于更大程度地体现民主立法的沟通、博弈和协商功能。（3）进一步丰富立法的方式方法。在立法过程中，已广泛采取座谈会、书面征求意见、调查研究、列席和旁听、公民讨论、专家咨询和论证、媒体讨论、信访等形式，可以考虑将这些方法在法律起草过程中加以使用。（4）立法工作要坚持走群众路线，建立健全相关的具体制度，使群众参与立法制度化、法律化。尤其扩大各种不同利益群体、不同利益阶层的公众参与和博弈，以最大限度地反映各种不同利益群体、不同利益阶层的利益和意志。（5）健全专家学者参与立法的机制。要进一步建立健全专家咨询、顾问制度，发挥各方面专家学者的作用。（6）完善立法听证制度。规定立法听证的程序和相关规则，确定和强化“反对意见（原则性分歧意见）优先发言、重点对待”原则。

3.提升立法技术

立法技术是实现立法目的的必要手段和工具，是指法律的内部结构和外部结构的形式，法律的修改和废止的方法，法律的文本，法律的系统化等方面的规则。