2019年当前我国教育存在的问题

当前我国教育存在的问题

当前我国教育存在的问题

(一)教育投资问题教育投资在国民经济中的比重偏低。根据联合国教科文组织的统计，1991年世界平均公共教育经费占国民生产总值的百分比为5.1%，其中发达国家比例为5.3%，发展中国家比例为4.1%，最不发达国家比例为3.3%。1992年，美国各级政府对教育的财政支出达3536亿美元，占国民生产总值的5.5%。我国公共教育经费占国民生产总值的比例，在上世纪90年代一直在2.5%左右徘徊，1992年制定的《中国教育改革和发展纲要》规定2000年应达到4%。但直到2003年，全国教育经费为6208.27亿元，其中国家财政性教育经费为3850.62亿元，占国内生产总值比例为3.28%。这一比例，比1991年世界最不发达国家的水平还要低。三级教育结构投资失调，2001年中国初等教育(小学)占27.49%，中等教育(包括中学、中专、技校、职中)占38.9%，高等教育(大学)占26.9%，而世界1980年部分国家平均水平为:初等教育37%，中等教育27.5%，高等教育19.4%。近几年，一方面，大学生就业普遍困难，研究生也出现了待业;另一方面，中高级的技术工人却严重匮乏，出现了重金聘请高级蓝领的现象，掌握现代农业技术的农民也非常稀少，农民增收更加困难。根据教育部的统计，2003年全国有750.58万初中毕业生、75.95万高中毕业生没有经过职业技术培训就走向了社会，成为了无技能的劳动力。近几年，中等、高等教育的扩张，一方面是依靠政府财政性投资的增长，但更主要的是依靠教育收费的提高。教育成了社会上利润率极高的一项投资产业，这对扩大教育是有利的，但给国民带来了巨大教育负担，我国现在读完一般大学的各种费用大概需要4-5万元左右，(收学费+住宿费，理工科人均年约1.5万元，文科1.2万元至1.3万元)而我国农村2004年的人均纯收入只有2936元，父母双方不吃不喝也要将近十年才能攒足一个孩子上大学的费用。从绝对数字上看，日本的学费可能是世界最高，一年费用为每人11万元(人民币)。旅美学者薛涌在2005年6月1日的《东方早报》写道:以人均GDP算，中国仅在1000美元上下(纠正:最新计算达1703美元)，美国则为3.6万美元，日本也超过3.1万美元，分别是我们的36和31倍。考虑到日本的人均GDP是我们的31倍，那么从支付能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上。(二)教育资源的浪费教育资源的浪费包括人力物力的浪费和投入与产出比低。具体表现在下面几方面。?据1895年资料，我国高校师生比不足1?4(目前可能已达1?10);美

国1?17以上;联邦德国1?8;日本1?12;前苏联1?15。中小学教师与学生之比:中国1?17.7;其他发展中国家1?35。可见我国师生比重远远低于国外。据国家教委对一些高校一学年的教学任务统计调查，其结果是:当师生比

?5.5-1?7.0时，教师人年平均工作量为92-116学时，如一年理论教学周为1

数为32周(一学期16周)，则周学时仅为3-3.6学时;一般基础课教师教学任务重些，年均工作量在150-2 00学时，平均周学时为5-6学时，专业课教师年均课时为50-80学时，周学时仅2-3学时。?二是高校办学模式趋同，层次不清，职能不明确，无特色，不规范。许多重点大学同时培养博士生、硕士生、本科生和大专生，致使学校教师各种层次的工作交织在一起，

精力过于分散。另外，专科办中专，中专办大专，大专办本科的现象，近几年越来越普遍。目前几乎所有的本科院校都招收专科生，而且招生数量超过了专科学校的招生数;同时，专科学校则通过"联合办学"、"合作培养"等途径招收本科生，以便为升格作准备。这种状况会降低办学效益。?管理性浪费。由于管理混乱，学科重复设置、大而全、小而全、数量多、条件差以及教育质量不高等问题严重，大量的人力、财力、物力浪费。?设备闲置严重，主要指教室、实验室及图书馆等利用率很低。有资料显示，美国培养一个学生所需的教室面积为我国的

1/5~1/7。其次，从实验室的利用率看，比教室还低。对某校基础课实验室调查表明:实验室一个学期中仅8周排有实验课;有课时每个实验室周学时平均为14学时，如按一个学期平均计算，则实验室周学时仅8小时。专业课的实验室利用率比这还要低得多。?学校和专业规模与市场有限需求的矛盾突出。近几年，一些行业部门的用人单位对大学生的实际需求只占毕业生总数的60-80%。导致许多高校毕业生就业难。目前大学毕业生用非所学、非专业所长的比例已高达30%以上。?由于高校三大职能(产学研)割裂造成大学的科研成果有限，知识转化率很低。有些发达国家的大学按科研50%、教学30%、公共服务20%的比例对教师进行考核，并决定他们的晋升。而在我国，上述三项齐头并进者仅占极少数。(三)教育质量问题如何去衡量一个教育的好坏?这是分歧最大的。工厂企业办得如何可以直接通过产品质量检验和经营利润来衡量，而学校的产品不是物，是人，人的"质量检验"是很难。人是个小世界，历来人的考核用分数来定量化，但除了高考，英语和计算机等级考试等有限几个外，其它还没有统一的范式标准，标准不同。而象实验、各种能力以及道德行为规范是很难书面考出水平来的。因此教育的质量至少在目前评估水平下，不能全依赖数据。我认为教育的质量应该主要看培养出的学生素质水平。而素质水平应该分:各种

能力(包括组织活动和自我表现能力，阅读能力，数学能力，实验能力)，知识(人文知识和自然知识)水平，道德水平，身体素质和美学素质这几部分。下面我们可以看到应试教育的结果使我们的学生许多素质都很差。目前能用书面考出来的只有部分阅读能力、数学能力和知识这几部分。这样因为应试教育必然忽视其它素质的培养，所以相当差。最糟糕的是学生的其它能力和道德水平等,本来独生子女的娇惯环境就让这些素质的提高有一定的难度加上应试教育完全忽视这些素质的培养，许多中小学班主任甚至在家长会上唯一的话题就是学生分数的相对升降情况，对学生的品德、身体素质和活动能力等一点不也不抓，道德败坏而学生成绩好的学生可以倍受老师和校领导的关怀。这些素质可以从以后的教育中明显看出问题。大学生迟到时可以大摇大摆的从前门进来毫不羞耻。旷课和逃课现象比比皆是。大专以下的职业教育上课时吵闹声几乎让学生听不见老师在说什么，没有一个班干部出来帮助教师维护纪律。上课根本无法用师生互动的形式，最简单的问题也很少有学生主动回答。这是中国大学教育形式灵活不起来的主要原因。另外身体素质和美学素质就更不用说了，几乎总有三分之一的学生上课睡觉，音乐欣赏常常喜欢层次很低的作品，这从超女和我行我秀等人气状况中可见一斑。有人会说应试教育还是有收获的，学生的知识水平提高了，科学素质提高了。如果用考试分数下衡量也许没有人怀疑这话的正确性。但我们用其它资料来分析，则并非如此。中国科协于1990年开展了我国公众科学素养的试验性调查，具备基本科学素养的公众比例1996年为0.2%，2001年的