浅谈学术腐败ppt课件

（三）职称评定的过度量化
现今，科研成果的数量几 乎就成了职称评定中的唯一 标准，直接决定着教师的荣 誉和利益，这就给造假“行 业”存在提供了土壤。
职称评定中的腐败主要表现 在三个方面：一是以权谋私， 二是弄虚作假，三是行贿受 贿。
（四）监督惩处呈现虚置 化
现在高校的教师一旦被揭 出有抄袭、剽窃行为，校 方或是轻描淡写，一味护 短，对相关责任人只做轻 微处罚；或者惟恐家丑外 扬，千方百计为责任人开 脱。如此一来，抄袭、剽 窃者更是有恃无恐，乐此 不疲。
总结---加强道德自律，做 到知行统一
学界向来被视作不染尘俗的象牙塔，学术道德
理应为每位学术研究人员所遵循，遏制学术腐败
不能仅停留在发“红头文件”的层面，不能像邹
承鲁院士生前所警告的那样“光说不练”。不管
是评估还是管理制度，都是学术研究的外在环境，
学术研究的纯正追求最终还是要靠学者的道德自
律。
知行统一
近几年来高校 教师出现学术 造假、舞弊的 事件，已是屡 见不鲜 。“学术 腐败”成为学术 界的一个热门 话题。
内容
1
学术腐败案例
2 学术腐败定义及危害
3 学术腐败的原因分析 4 学术腐败的治理
学术腐败案例
2014年10月10日，中纪委网站通报，5所 大学7名教授弄虚作假套取国家科技重大专项 资金2500多万。包括中国农大教授李宁，浙 大教授陈英旭，北京中医药大学教授李澎涛、 王新月，北京邮电大学教授宋茂强、邹华等， 中国人民大学教授潘绥铭。其中两人已被判 刑，4人被批捕。
（三）构建科学合理的职称评价机制 1、进行学术评价时既要注重学术成果也要注重科研人
员的精神贡献与发展潜力。 2、改变学术评价重数量而轻质量的倾向，重视对学术 成果质量的评价。 3、最后评价时做到公平公正。
（四）健全相关法规，加大惩处力度，提高腐败成本 1、强调行政立法，建立健全学术惩戒机制； 2、完善知识产权立法，加重侵权行为的责任； 3、强化刑事立法，以刑事制裁严厉打击学术腐败行为
李宁
• 中国农业大学生物学院教 授，博士生导师
• “国家杰出青年基金”获 得者
• “长江学者奖励计划”特 聘教授
• 中国工程院最年轻的院士
• 中国克隆技术的领军人物
• 研究领域涉及动物功能基 因组、克隆分子机理等基 础研究，并都取得了较好 的原创性成果。
案件现初步查明，李宁 利用职务便利，以虚假 发票和事项套取科研经 费转入本人控制公司方 式，先后涉嫌贪污公款 2000余万元。
学术腐败定义及危害
1、浪费项目基金 2、学术领域逆向选择，淹没有意义的成果 3、扰乱正常学术秩序，滋长浮躁之风 4、损害国家声誉和形象
我们深思过吗？
当今高校应该是培养青年成才的摇篮，是人才辈 出的聚集体，但是为何与“腐败”这个本应该只 存在于政府部门、企业工作人员身上的词汇扯在 一起呢？？？？
韩国克隆狗之父黄禹锡
国外的学术腐败也普遍存在
韩国克隆狗之父黄禹锡在其 2005年刊载于《科学》杂志上 的论文中，存在故意伪造数据 的行为，将2个干细胞系夸大为 11个干细胞系，且两个胚胎干 细胞也并非体细胞克隆干细胞。
案例启示
上述案例中，我们不难发现，当今世界无 论是国内科学家还是国外科学家，不管是 校内普通讲师还是高等学府的专业领头人， 在面临学术这一领域都会犯相同的错误， 可见促使他们走向学术腐败的动力存在相 似之处。 （案例太多，为避免负能量的集聚，我们应 该积极 反思朝正能量看齐！！！！！）
（五）教育制度的不合理
应试教育让学生深知师道尊严、书本至上，而很 少提及发展思维。
在中国，批评是不被提倡的，所谓的“批评”与 “自我批评”最终也会变成自我表扬，学术批评 也就容易被认为是人生攻击。但对于学术研究来 说，学者之间的批评是最好的监督，不仅可以促 进科研的深入明晰，更能防范诸如学术腐败这样 的不端行为的发生。
科技管理部门直接参与资源分配，行政等级和技术职称 挂钩，因此“官本位”带来的是对政治权力的崇拜与屈从。 具体表现如下： （1）科学共同体在资源与信誉分配、科学评价、学术争论等 方面屈从于权力意志。 （2）政府管理部门参与资源分配，在对行政干预合理性缺乏 有效控制和对掌握资源分配权人员缺乏监督和控制。 （3）行政官员通过“政绩”体现自我价值，为追求更多、更 具显示度“政绩”而不恰当地利用职权，造成并助长了科技 界“浮躁”与“急功近利”风气的滋生与蔓延。
学术腐败定义及危害
广义: 指一切与学术研究和学术评价等学术活动 有关的消极腐败现象，既包括学术研究中的弄虚 作假等违反学术规范和学术道德的行为，也包括 学术权力的不正当行使或以不正当方式影响学术 权力行使的活动。
狭义: 指学术界握有公共权力者利用职称晋升、 学位点申报、科研成果奖项评比、项目审批等方 面的权力，为个人谋求种种好处的行为。
学术腐败的治理
（一）加强道德教育，培养学术精神 学术腐败问题首先是个人的道德品质问题。要坚持
正面引导与反面警示相结合，加强世界观、人生观和 价值观教育，加强科研精神和学术伦理教育，以全面提 高学生及科研人员的学术道德水平。
（二）健全教育职员评价制度，实行学术权力与行政权 力分离
对高校党政管理人员的评价，主要看业绩，不以论文 、著作、项目、科研经费作为其评价标准。科研项目申 请做到机会公平，申请的评审过程做到公平公正。
学术腐败的原因：（一）
利益的驱动
有利益的地方，就容易 滋生腐败。这几乎是所有 社会腐败现象产生的社会 基础。
年薪制和津贴，学术名 誉，加薪、Βιβλιοθήκη Baidu升的机会、 晋级的希望等这些关乎高 校教师的切身利益无一不 与是学术成果挂钩。而科 研项目的申请及监管漏洞 又给一些人提供了许多 “捷径”。
（二）“官本位”现象
知行统一
知行统一
• [1] 史孝强. 高校学术腐败问题研究[D]. 华 中科技大学 2007.
• [2] 李真真.转型中的中国科学:科研不端行 为及其诱因分析[J].科研管理.2004,25(3).