医院核心竞争力综合评价的评价指标及筛选结果

㊃专题研究㊃

医院核心竞争力综合评价的评价指标及筛选结果

韩秋霞㊀方鹏骞㊀闵锐㊀白雪㊀刘向莉

ʌ摘要ɔ㊀针对医院核心竞争力的研究现状和发展趋势,

从医院核心竞争力的概念界定出发,介绍了评价指标的筛选过程,构建了中国医院核心竞争力评价指标体系,包括社会声誉㊁卫生资源和医院发展潜力3个一级指标和9个二级指标,并对评价体系存在的不足提出改进方向㊂

ʌ关键词ɔ㊀核心竞争力;㊀医院;㊀评价指标体系

Evaluation indexes and screenin g results for g eneral a pp raisal of hos p ital core com p etence ㊀Han Qiuxia ∗,

Fan g P en gq ian ∗,Min Rui ∗,Bai Xue ∗,Liu Xian g li .∗School o f Medicine and H ealth Mana g ement ,

Ton gj i Medical Colle g e o f Huazhon g Universit y o f Science and Technolo g y ,Wuhan 430030,China

Corres p ondin g author :

Liu Xian g li ,Email :xian g li31@sina .com ʌAbstract ɔ㊀This article ,in view of the research status and develo p ment tendenc y of hos p ital core

com p etence ,introduced the index selection p rocess and constructed the evaluation index s y stem of core com p etence.This s y stem com p rises 3level -1indexes (social re p utation ,hos p ital health resources and

develo p ment p otential )and 9level -2indexes ,with recommendations on im p rovements of the existin g s y stem.

ʌKe y Words ɔ㊀Core com p etence ;㊀Hos p ital ;㊀Evaluation index s y stem

㊀㊀DOI :10.3760/cma.j .

issn.1000-6672.2015.03.022基金项目:重庆市社会科学规划项目(2013YBGL121)

作者单位:430030㊀武汉,华中科技大学同济医学院医药卫生

管理学院(韩秋霞㊁方鹏骞㊁闵锐㊁白雪);重庆医科大学公共卫生与管理学院(刘向莉)

通信作者:刘向莉,Email :xian g li31@

㊀㊀随着医药卫生体制改革的不断深入,

人民健康意识逐渐加强,我国的医疗卫生行业竞争也日益激烈,公立医院㊁民营医院及合资医院之间纷纷展开了攻势,使我国医疗机构面临着前所未有的竞争㊂这就要求我们必须从战略高度出发,重新认识和分析医院,把研究的视角投向医院拥有的特殊能力 医院核心竞争力㊂科学构建医院核心竞争力评价指标体系,正确评价医院核心竞争力,对于医院有目的地实施竞争战略,实现发展方式和管理模式的转变具有重要意义㊂

一㊁概念界定

尽管目前学术界对于医院核心竞争力没有较为统一㊁权威的解释,但对于医院核心竞争力的概念较为普遍的认知是:医院核心竞争力是在一定时期内,医院相对于竞争对手,能够使医院在某些领域占据领先地位的,经过医院长期积淀并已经融入医院内质中的,并通过管理整合,可以为医院创造出可持续

性竞争优势的核心能力[

1-2]

㊂主要构成要素包括核心人才㊁核心学科㊁核心医疗能力㊁核心教研能力以及核心管理能力等5个方面,具有增值性㊁延展性㊁

动态性㊁可习得性等特性㊂对于医院而言,制定出实用的核心竞争力评价体系是医院管理至关重要的一环,对医院核心竞争力的评价㊁反馈与完善有利于提高医院的绩效和管理效率㊂

二㊁医院核心竞争力评价体系初步框架在前期文献研究的支持下,充分利用国家医院评价项目工作的政策文件,结合评分标准和申报书,

以企业核心竞争力理论模型为基础[3]

,遵循系统优

化原则和通用可比原则,统筹覆盖质量指标㊁效率指标㊁效益指标,同时综合采纳基础指标和环节指标,

既囊括医院核心竞争力的当下表现,也包含其未来的发展潜能,形成医院核心竞争力评估体系初步框架,包括5个一级指标和37个二级指标(表1)

㊂三㊁医院核心竞争力评价指标的筛选2014年10月召开专家咨询会,选取27名医院院领导㊁卫生行政部门管理者㊁医学院校相关专家,运用德尔菲专家咨询法开展指标筛选㊂本次调查共发放问卷27份,回收27份,回收率为100%,要求专家对每个二级指标从重要性㊁信息的可获取性和灵敏性3个维度赋予权重并进行三级评价,以删除

表1㊀医院核心竞争力评价指标体系初步框架

一级指标㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀二级指标

医疗质量

㊀与安全住院总死亡率㊁手术患者总住院死亡率㊁手术患者非计划再次手术总发生率㊁医院感染总发生率㊁新生儿患者医院感

染发生率㊁年度医疗事故数㊁年度重大院内感染事件数㊁

住院患者抗生素使用率㊁住院患者药占比

医院运营

㊀能力年急诊人次㊁年住院患者出院例数㊁平均住院日㊁年门诊人次数㊁三级和四级手术例数占住院患者总手术例数比

卫生资源高层次人才数/每百卫生技术人员㊁卫生技术人员学历结构㊁卫生技术人员职称结构㊁护床比㊁医护比㊁卫技人员与

实际开放床位比㊁实际开放床位数㊁重症医学科实际开放

床位数㊁资产负债率㊁人员经费支出比例

社会功能年出院患者中省(市)外患者比例㊁国家或省临床重点专科建设项目数㊁年接受进修医师或护士数/每百张开放床

位㊁住院医师规范化培训基地数㊁省级及以上继续医学教

育项目数

发展潜力SCI收录论文数/每百张开放床位㊁科技核心期刊论文数/每百张开放床位㊁每百名卫生技术人员带教实习本科生

数㊁年度内获得的专利数量㊁承担与完成国家级或省部

级科研课题数/每百张开放床位㊁国内科技核心期刊论

文数/每百张开放床位㊁国家级或省部级获奖数/每百张

开放床位㊁国际化医疗人次数

不合理的指标,添加遗漏的重要指标,提高指标体系的科学性和实用性㊂

(一)专家的选择:

1.专家的基本情况:专家平均年龄48.7岁, 45~64岁专家居多,占55.56%㊂专家均为硕士学历及以上,高级职称人数为25人,占9

2.60%㊂专家均是部省属医院㊁卫生行政机构或医学院校的中层以上管理人员或医学专家,以医院为主,达到77.78%㊂专家对医院核心竞争力评估工作的熟悉度均较高,超过90%㊂

2.专家的协调程度:为检验专家评分的一致性,计算专家对一级指标下众多二级指标的重要性㊁信息的可获取性和灵敏性评分的Kendall和谐系数(W)[4]㊂Kendall和谐系数是检验多列等级变量相关程度的一种方法㊂其值一般介于0~1之间,值越大表明一致性越高㊂一般认为,如果Kendall和谐系数的P<0.05,则认为评分者对被评分者的评价结果具有一致性㊂本次咨询的结果显示,二级指标的和谐系数值为0.314,且P<0.01,即专家的评价结果具有较高的一致性,可信度较高㊂

3.专家的权威程度:专家的权威程度(C r)包括专家的判断系数(C a)㊁专家的熟悉程度系数(C s)和专家的学术水平权数(C e)㊂专家的判断系数是在理论分析㊁实践经验㊁同行了解和专家直觉4个依据的基础上分别进行三级评价,熟悉程度系数分为5个等级依次赋值(1.0㊁0.8㊁0.5㊁0.2㊁0.0)㊂通过计算得到27位专家的平均学术水平权数为0.712,判断系数为0.864,熟悉程度0.809,三者平均后,得到专家权威程度0.795㊂一般认为专家权威程度大于或等于0.70即可接受,可见本研究专家权威程度较高㊂

(二)专家咨询和讨论结果:

1.初次筛选结果:91.82%的专家认为本研究列出的指标体系初步框架比较合理,73.45%的专家认为指标数量应在8~12之间㊂二级指标的统计分析,计算其平均分㊁标准差㊁变异系数,按照所属一级指标对二级指标平均分进行排序㊂37个二级指标中,30个指标得分均在1.4以上,变异系数在0.3以上的指标有10个,说明专家总体上认可这些指标,但在某些具体指标上存在分歧㊂同时计算百分位数P30和P70㊂据此,原则上将得分在30%及以下的指标排除,得分在70%及以上的直接纳入,得分在31%~69%间的指标综合考虑专家意见与得分决定其取舍㊂咨询结果显示,医疗质量与安全㊁运营能力㊁卫生资源㊁社会功能和发展潜力5个一级指标的P30分别为1.30㊁1.53㊁1.56㊁1.48和1.32,按照这一分类共排除二级指标14个,具体包括:住院总死亡率㊁新生儿患者医院感染发生率㊁年度医疗事故数㊁三级和四级手术例数占住院患者总手术例数比㊁重症医学科实际开放床位数㊁医护比㊁护床比㊁人员经费支出比例㊁资产负债率㊁省级及以上继续医学教育项目数㊁住院医师规范化培训基地数㊁每百名卫生技术人员带教实习本科生数㊁年度内获得的专利数量和国际化医疗人次数㊂

2.第二轮筛选结果:根据医院管理过程中的实践经验,为符合我国医院核心竞争力评价的要求,同时突出评价指标的重要性和降低评价指标的争议性,在第一轮筛选结果的基础上,再次排除9个二级指标㊂虽然医疗质量与安全和社会功能维度的9个二级指标得分在30%以上,但变异系数均在0.3以上,均值为0.410,最高达到0.603,提示争议性较大,且多数专家认为这两个一级指标不能真实反映核心竞争力,故不再纳入这2个维度进行评价㊂

3.医院核心竞争力评价体系的建立:由于数据主要来源于公开数据库和医院官方网站,考虑到指标的可获取性以及导向性和重复性等因素,最终保留社会声誉㊁卫生资源和发展能力3个一级指标和9个二级指标(表2)㊂具体情况如下:

运营能力一级指标下,结合多数专家建议和评