乔丹诉乔丹体育

法院判决
• 通常是指申请注册的商标标志本身是否“有害于社会主义道德风 尚或者有其他不良影响”（“不良影响”条款），一般不包括该标 志（此处”貌似“乔丹的外形图案以及 貌似乔丹的名字，王威注） 作为商标使用时可能导致的混淆误认。（判决书） • 在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当 考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、 宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 （判决书） • 因此，迈克尔· 乔丹有关应依据《商标法》第十条第一款第（八） 项的规定撤销争议商标注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。 • （通过“不良影响”条款否定了对了乔丹姓名权益的保护）
法院判决
• 审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利时，对于《商标 法》已有特别规定的在先权利，按照《商标法》的特别规定予以 保护；《商标法》虽无特别规定，但根据《中华人民共和国民法 通则》和其他法律的规定属于应予保护的合法权益的，应当根据 该概括性规定给予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百二 十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受 到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉， 并可以要求赔偿损失。（判决书） • （此处的“在先权利”条款承认了此案中乔丹人格性的姓名权益）
较好的法：我国商标法
• 甚至出现“泻停封”与谢霆锋、“流得滑”与刘德华、“赵本衫” 与赵本山等，我国商标环境乱象丛生。
• 因此，从较好的法来看，美国的商标法更应该得到适用
政府利益：美国商标法
• 美国的商标注册机构，分为联邦级和州级，美国的商标法管理的 在美国境内注册机构注册或者在美国境内销售的商标。乔丹在美 国并没有将自己的名字进行商标登记注册，故不存在美国商标法 的保护问题。乔丹体育的商标既然不是在美国境内进行登记的， 也没有在美国的境内进行销售，不属于美国商标法的管理对象， 故美国的商标法与乔丹以及乔丹体育均无涉。 美国不存在政府利益
较好的法：我国商标法
• 1 张学友案 • 2 宗庆后案 • 3 何伯泉案 • 4 易建联案 • 5 楚瑜案 • 6 李云迪案 • 7 李兴发案 • 8 姚明案 • 9 乔治•阿玛尼案 • 10 吴再添案 商评字（2003）第 1247 号 商标异字（2004）第 01309 号 商标异字（2004）第 01419 号 (2010)高行终字第 826 号 (2010)高行终字第 877 号 (2010)高行终字第 1155 号 (2010)高行终字第 1503 号 (2010)一中知行初字第 1870 号 (2010)高行终字第 1387 号 (2011)高行终字第 657 号
较好的法：我国商标法
• 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 18 • 19 亚平案 (2011)高行终字第 168 号 KATE MOSS 案 (2011)高行终字第 723 号 Phillip Lim 案 (2012)一中知行初字第 1079 号 仇和案 (2012)高行终字第 895 号 保罗•麦卡尼案 (2012)一中知行初字第 837 号 布兰妮案 (2011)高行终字第 1638 号 艾弗森案 (2012)一中知行初字第 1748 号 泽塔-琼斯案 (2012)高行终字第 1237 号
焦点
• 1，自然人的姓名在商标（商业）领域的“被使用”，是否会受到 • “不良影响”条款影响？（美国商标法无“不良条款”束缚） （提升了侵权认定的门槛） • 2，“在先权利”条款是否承认姓名权益具有财产性权利的属性，或 • 者说自然人姓名的商品（商业）化是否应该得到认可？（美 • 国商标法认可） （限定侵权赔偿的范围：人格利益受损）
理论分析
较好的法分析：美国商标法
• 商业性的利用姓名、肖像等人格要素， 在英美法上属于“ 商品 • 化权”（也称公开权， right of publicity ） 所规范的内容，除 • 姓名等人格要素外，声音，气味等都是商标法保护的主体。 • 因此，美国的商标保护非常完善，它不仅可以阻止侵权商品进入 • 美国市场，还能阻挠他人在所专用的商品或者服务类别上再注册 • 一个相同或者可能令人误认与混淆的图像、姓名、声音、气味商 • 标。因此，注册商标能很好地制止竞争对手的恶意竞争，维护自 • 己的利益。
• • • • • • • • • 若适用美国的商标法，原告不仅姓名权的人格性利益得到补偿，财产 性内容也可以得到弥补，有利于提升外界对我国商人的评价，走向国 际市场；且有利于遏制我国层出不穷的利用名人名字的乱象，改善我 国商标领域的环境甚至是投资环境。（长远利益） 但这可能对我国商标领域的繁荣有影响，束缚我国商标领域的活力甚至是创 造力。（影响小） 若适用我国法律，原告将得不到赔偿，即便有也只是很小的赔偿，这会使外 界社会对我国品牌产生一定程度的不信赖，不利于我国发展世界性品牌。 但可能有助于我国某些企业面对其他强劲品牌时，在起步阶段的存活几率。 （短期利益） 从比较损害法来看，应该适用美国的，
对我国法院判决的评价
• 第二， 从商标的图案来看， 基本上是乔丹经典上篮动作的剪影， 这个剪影与乔丹签约的耐克公司的一款产品的商标外形具有惊人 相似 • 第三， 从目前公开的材料来看， 乔丹体育不但将乔丹的姓名作 为商标进行了注册， 还将乔丹两个孩子的姓名也进行了注册。乔 丹体育股份有限公司的注册商标中除包括“ 乔丹”外， 还有“2 3” “杰弗里乔丹”和“ 马库斯乔丹”等商标， 后两者是迈克尔 乔丹两个儿子的名字，“23”号是迈克尔.乔丹在NBA效力时穿的 号码。 • 上述三个方面的理由说明乔丹体育是在知情的情况下利用著名运 动员的姓名来推销自己的产品， 是典型的“ 搭便车”行为。
法院判决
• 综上，迈克尔· 乔丹的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请 求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法 应予维持。依据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉 讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： • 驳回上诉，维持原判。 • 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由迈克尔· 乔丹负担 （均已交纳）。 • 本判决为终审判决。
最密切联系
最密切联系
wk.baidu.com
最密切联系
因此，从最密切联系的角度，应当适用中国的法律。
观点总结
观点汇总表 学说 较好的 法 政府利 益 比较损 最密切联 害 系
应当适 美国商 用的法 标法 律
中国商 标法
美国商 中国商标 标法 法
对我国法院判决的评价
• 我国法院虽然在适用“在先权利”条款时承认了乔丹姓名权的人格 利益，随机又用“不良影响”条款对其请求不予支持，显得有失公 允。 • 而且，法院对被告的主观恶意的判决也存在偏误。被告乔丹体育 的主观恶意感觉比较容易判断”： • 第一， 在乔丹体育注册“ 乔丹” 商标时， 乔丹在世界上已有非 常高的知名度， 且国内的翻译也已经固定， 所以作为一个生产、 销售篮球运动装备的中国公司不可能声称自己不知道乔丹的存在， 就像...
乔丹诉乔丹体育案
• 以本案为例，探讨我国商标法中的“在先权利”条款（《商标法》 第 31 条前半段）和“不良影响”条款（《商标法》第 10 条第 1 款第 8 项）
（QD）
“乔丹”（M.J.）VS“乔丹”
案情介绍
• 肖像，
姓名
法院判决
• 北京时间2015年7月27日，北京市高级人民法院在媒体平台公布 了迈克尔-乔丹肖像权等争议乔丹图像商标二审判决书。
• 我国《商标法》等应明确商品化权的概念、范围及救济措施， 扩 大“在先权利”条款的接纳范围，降低“不良影响”条款设定的侵 权认定的门槛。
政府利益：我国商标法
• 我国的商标法管理的是在我国境内注册登记的商标，或者在我国 进行销售的商标。乔丹体育的商标在我国境内注册登记，属于我 国商标法的规范对象，故我国商标法对其具有政府利益。 我国存在政府利益
政府利益：冲突类型
• 虚假冲突，按照柯里的政府利益说，我国的商标法应当得到适用。
比较损害法：
较好的法：我国商标法
• 姓名权的权利人有权禁止他人干涉、盗用、假冒自己的姓名。这 • 种姓名权属于人格权， 并非财产权， 姓名权的内容是否包括对 • 他人商业性的利用自己姓名的权利，我国商标法没有具体的条文 • 来规范，仅仅依靠两个兜底性条款来照顾，且我国还没放开对姓 • 名权的财产性，这就导致了发生在我国的名人在商标领域的案件 • 的审理主观性非常大，结果具有很大的不确定性，同时损失也只 • 能在人格权受损的范围内获赔。
本案的启示
• 体育用品企业应注重自身品牌及知识产权领域的建设， 加强企业 核心竞争力和品牌竞争力。利用名人效应推销自己的产品往往是 公司初创时期扩大影响及赚取第一桶金的捷径， 但由此产生的后 患也不可佔量， 其他公司应当从这样的一个诉讼中认识到类似行 为可能产生的法律风险， 需有意识地避免“ 搭便车”行为。