对美国总统大选及奥巴马的评价

评美国总统大选及现任美国总统奥巴马
对美国总统大选的分析及评价
总统制是共和国国家最高行政元首的名称，一般由直接选举或间接选举产生。

总统制源于美国，实行总统制国家的选举制度又有很大的差异，其中美国总统的选举制度最为复杂，争议最大，逐渐形成了“具有美国特色”的选举人制度间接选举，其总统大选是一个漫长的过程，政党的选举中起着非常重要的作用，初选和全民投票是两个极其重要的阶段。

美国总统非民选产生，而是必须经历政党初选，各州委任选举人团代表的提名，全国范围的竞选，全民投票，选票人团票等阶段。

美国总统选举制度建立初期，政治精英们就讨论如何建立选举制度进行了激烈的争论。

经过各种权利的平衡，最后制订出了既满足各州及百姓要求又能保证一个有效的中央政权的选举人制度。

即各州的参议员数目相等，各州不论大小，都有两位参议员，另外根据人口的多少，再选出一定数量的众议员，约每50万人一名众议员。

这样，各州加起来共有535名参议员，再加上华盛顿特区的3个名额，选举人总票数共538张。

得票实行“赢者通吃”的方式，即在一个州，只要某个总统候选人得票超过其他候选人，这个州的所有选举人票数都归赢者，即可赢下一个州。

美国的这种选举人制度，备受争议，两百多年来，共有七百多次提案要求废除这项制度，但都没取得成功。

支持此体系的人认为这种选举法可预防地域主义，防止“一州独大”，在多州获得微弱多数普选票的候选人，好于只在一个州获得压倒性多数普选票者，这就使得为了获得选举人票，候选人必须普遍考虑美国各个地区的要求，不能只在乎其中一部分。

而反对这种制度的人却认为该体系不民主，获最高民意的候选人却无法成为总统，没有真正代表民意。

我认为，美国这种选举制度是符合美国的社会经济的。

两百多年来美国的发展与强大充分证明了这一点。

理由有以下四点：
首先，美国的这种按照州分配选票的做法，照顾了小洲的利益。

如果没有这项制度，总统候选人就不会重视小州，只需紧紧抓住大州的民心即可得到支持，如此一来，小州的利益就无法得到保证，等矛盾一步步激化，就会到物极必反的时候，部分州为了维护自身的权益必定反抗，这对于联邦制的美国来说，是很难处理的事，这时造成的损失将非常严峻。

其次，完全按照少数服从多数并不代表就一定民主。

民主不仅仅是少数服从多数，也要尊重少数群体。

比如联合国的席位是按国家算的一国一票，如果按照所谓的“真正的民主”，即人口越多，票数越多，那么人数少的国家在联合国里根本就没有发言权，变成了大国操纵小国的国际组织。

又比如足球世界杯采取各州分配名额的做法，如果按照比赛水平进行预赛选出参加世界杯的队伍，很可能就会造成足球水平低的大洲无法参加世界杯，水平无法提升，结果会造成世界杯仅仅是欧美的盛会。

再者，由于选举人制度是每个州的胜者能够获得整个州的选票，使选票向主要总统候选人集中，有利于全国的团结，若按照每个候选人获得各自的选票而不是整个州选票，则会造成选票过于分散，无法团结国家大多数人。

因此只能在每个州按照最理想的做法集中交给票数最多的候选人。

倘若真的按照最理想的做法把照顾每一个人的想法，在现实中是无法实现的，特别对于人口基数大的国家来说是很不现实的。

最后，选举人制度的实行，使得选票能够在最短时间内出来结果。

一般是在选举结束后当天就能出选举结果，让能够在数票过程中钻空子的政客无法使出他们的手段，这对于在某些需要十多天甚至一个月进行数票的国家的确能够更让人信服。

由以上观点我认为，美国实行的总统大选制度维系了美国来200多年来的发展与繁荣，得到了大多数人的支持，是现阶段最符合美国社会现实的最佳制度。

对美国总统奥巴马的评价
2007年2月，贝拉克·奥巴马正式宣布竞选总统。

他在竞选中以“变革”为主题，强调结束伊拉克战争、实现能源的自给、停止减税政策和普及医疗保险等，并承诺实现党派团结、在国际上重建同盟关系，恢复美国领导地位。

2008年8月27日，他在民主党全国代表大会上获得总统候选人提名。

11月4日，他在美国总统大选中获胜，当选为第56届总统，并成为美国历史上首任非洲裔总统，2009年1月20日，贝拉克·奥巴马正式宣誓就职。

奥巴马是在美国经济动荡不安，金融危机的情况下上任的，可以说奥巴马的上任给美国民众带来了很大的期望。

事实证明，奥巴马的上任的确在很多方面进行了很大程度的改革，比如金融危机的救市计划、出口战略、医改、就业新政以及对外政策等方面。

经过两年半的任期后，这位政坛新星的支持度却跌至51%左右，国内面对的问题与日俱增，众多承诺未能兑现，“超级英雄”的光环逐渐褪色，其中经济复苏是重中之重。

虽然经济明显复苏，但是美国至今失业率不断攀升，美国人的失业率已达10%，引起了社会的强烈不满，要想实现经济的全面复苏，仍有很长的路要走。

在医疗改革方面奥巴马总统也遇到诸多障碍，参议员民主党领袖违抗总统意愿，坚持设立公营医疗保险选择，不顾此方案得不到共和党人的支持。

事实上，奥巴马许多行动都证明是无法兑现的漂亮承诺。

在战争方面，奥巴马同样不能令人信服。

奥巴马竞选时宣称阿富汗战争是“必要之战”，但在过去的时间里，他一直拖延北约驻阿富汗的军事活动，犹疑不决。

外交方面，奥巴马向全球穆斯林伸出橄榄枝，广受好评，但以巴和平进程仍然停滞不前，奥巴马与伊朗和俄罗斯的外交关系也未取得新的进展。

媒体之前鼓吹的救世主并不是他们所期待的人物。

奥巴马所获得的诺贝尔和平奖更是成为媒体们嘲弄的材料。

同时，奥巴马是一个高尚而崇尚妥协的人，但这在华府这个阴险的环境里并没有带来任何的帮助。

可以说，现在对于奥巴马政府改革已经举步维艰。