雷雨一辩修改

雷雨一辩

谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友、各位观众大家下午好！

我方今天的观点是雷雨不是社会问题剧。

首先，百科百度称社会问题剧泛指反映现实社会问题，揭示社会矛盾的戏剧形式。在社会问题剧中，人物并不具有独立的审美价值，而只是代表某个问题或某种思想的符号。

著名戏剧雷雨为何不是社会问题剧，我方将从以下两个观点进行论证。

第一点:雷雨作品本身的主旨以及剧中人物不符合社会问题剧的定义和其特点。第一个方面雷雨的主旨在于揭示人性的复杂，思索神秘莫测的命运，呼吁人们关注内在的人类生存的困境而不是揭露当时的社会问题。这一点在雷雨序中就昭然若揭，不符合社会问题剧的定义。作者在序中如此写《雷雨》对我是个诱惑,与《雷雨》俱来的情绪蕴成我对宇宙间许多神秘的事物一种不可言喻的憧憬，以及他想描绘的内容“在《雷雨》里，宇宙正像一口残酷的井，落在里面，怎样呼号也难逃脱这黑暗的坑。”这都是对自然宇宙的崇敬主旨不是社会问题。另一方面，雷雨的人物是具有独立审美价值的。比如周朴园，脱去他是一个封建家长，资本家的角色，仅仅分析他与鲁侍萍的那段曲折，从他抛弃到内疚怀念到重逢到最终老了常常看望鲁侍萍，不同的行为体现了他虽残忍，虚伪，却仍有良心，顾念旧情。单这一个人物，就已充分体现了人性的复杂。怎能说雷雨的人物不具独立的审美价值呢，他代表的不仅仅是一个阶级，这就与社会问题的特点相矛盾。

第二点，作者本身以及许多戏剧评论家不认同雷雨是社会问题剧。第一个方面从作者来说曹禺曾在给导演吴天、杜宣等的回信中明确称‘我写的是一首诗，绝非一个社会问题剧’。在《雷雨，序》中更是充满着他对于自己的作品被误解的困惑与苦恼。序中他曾说“很奇怪，现在回忆起三年前提笔的光景，我以为我不应该用欺骗来炫耀自己的见地，我并没有显明地意识着我是要匡正讽刺或攻击些什么”。这就与社会问题剧的特征不相符；第二个方面戏剧评论家的研究，如邹红表明，《雷雨》自首演之日起，就被误读成了社会问题剧。更有学者解玺璋曾提出《雷雨》从呱呱问世那天，就被当时的左翼思潮给绑架了的想法。在那个时期雷雨的舞台剧的形式也被按照左翼思想逻辑来处理，多个演出版本去掉了该剧的序幕和尾声，在专家眼中雷雨是这样被误认为一部社会问题剧，它本身并不是，只是被时代绑架。放在现代文学来看雷雨不是社会问题剧。

当然，我方不否认雷雨确实批露了大家庭的罪恶和阶级矛盾，但是这仅仅只是狭隘地从社会学的角度去解读雷雨，忽略了其对复杂人性、人生命运和人类困境的思索这一更为宏大而最为主要的主题。而事物的主要矛盾的主要方面决定事物的性质，所以雷雨依旧不是一部社会问题剧。

综上所述，我方坚持观点，雷雨不是社会问题剧。