中国人工资太低了实在不堪入目为什么中国人就是廉价劳动力

[调查] 中国人工资太低了,实在不堪入目为什么中国人就是廉价劳动力？

中国人的工资太低了,资本家收益太高了,差距之大简直世界第一

相信每个到过中国或在中国生活过的人,都会发出这样的感慨

煤矿老板买的起十辆卡迪拉克,却舍不得花一分钱改善安全设施和工人生活条件

在国外还有工会等帮助雇员和资本家谈判,在国内只有任人宰割.和5年前比起,工资水平几乎原地踏步.每年平均10个百分点的GDP增长丝毫没体现在工资上,反而是物价越涨越高很多人活着真的是只够吃饭,饿不死就行了,更别提买房子,上大学了

ZF应该按每年GDP增速调高最低工资标准,逼企业涨工资

很多人认为中国经济的竞争力，包括很多欧美的研究机构都认为中国唯一的武器就是廉价的劳动力。这个论据有一定的道理，软件行业的工程师的市场价格和发达国家比，大概是三分之一，我们的农民工的工资比例拉的还要大。所以我们的劳动力从普通的民工到有技术含量的工程师、管理人员，我们普遍工价比发达国家低，这当然是中国的竞争优势，但是光看这个变量不够，因为中国在改革开放开始的时候，我们的工价还要低啊，那个时候就没有看到中国有什么国际竞争力的东西。那个时候一个中国的工人是美国工人的工价的百分之一。为什么更便宜的时候没有竞争力？要理解中国在世界上有一席之地，要加两个变量。一个就是劳动力是一个要素，要素不能直接变成产品的，尤其不能直接变成有竞争力的产品，要让劳动力变成产品，就要组织起来，这个组织的成本非常之高。改革开放开始的时候，我们的组织成本非常昂贵，因为我们选择了错误的体制，内部的信息损耗非常大，人们没有动力好好工作，劳动力是很便宜，但是把劳动力组织起来的生产方式，交易方式非常落后。这个问题是通过改革开放解决的，我们今天做的很多事情，在二十年前是不能做的，甚至是不能想的。

越来越多的人逐渐认识到了工资过低的危害。他们着眼点大致在以下两个方面：一是从人道主义的角度出发，对底层劳动者的悲惨状况给予人文关怀；二是认为工资过低，会降低劳动者的素质，导致劳动生产率下降。这两种观点无疑都是正确的。但是，我认为，仅仅认识到这两点还是远远不够的，还没有把低工资的危害彻底搞清楚。

一、低工资导致财政策和货币政策低效率乃至失灵，给货币政策带来巨大压力

我国实行“积极的财政政策”和“稳健的货币政策”已经有很长的时间了，在经济持续高速增长的同时，老百姓实际感受到的实惠却并不多。为什么呢？就在于工资太低。根据《中国统计年鉴》的数据，我们计算出，工资占国民收入的份额由1978年的约35％下降到了2001年的约19％，如果考虑那些资本密集度很高的项目，工资的比重会下降到10％的水平。

现在，我们假设动用1000亿来刺激经济。在10%的工资水平下，第一次劳动者只能拿到100亿的工资，他们拿到这些工资后进行消费，如果还是10%的工资率，那么100亿的消费只能给别人带来第二次10亿的工资。10亿的工资又可带来第三次1亿的工资收入。如此循环下去，劳动者只能得到约111.11亿的工资收入。我们把投资引起的工资收入按顺序写到下面：

100，10，1，0.1,0.01,…合计约111.11亿元。

现在我们假设，把工资收入提高到占国民收入的40%，会是什么情况呢？同样1000亿的投资，在第一次就会产生400亿的工资收入，第二次会产生160亿的工资收入。如此循环下去，合计会产生约666.66亿的工资收入。我们把投资引起的工资收入按顺序写到下面：

400，160，64，25.6,10.24,…合计约666.66亿元。

现在比较以上两组数据，我们可以用两个比喻来说明。这好像玩打水漂，不会玩的，石头到了水里，漂不了几下就沉下去了，会玩的，石头会漂很久而不沉。也像小孩玩的玻璃珠，如果落到松软的地毯上，根本就弹不起来，而如果落到坚硬的大理石上，可以弹跳很久。

低工资下的财政政策和货币政策，就像不会玩的人打水漂，就像把玻璃珠扔到松软的地毯上，玩不了几下就销声匿迹了。

在货币政策低效率的情况下，如果要实现某个宏观目标，就必须动用大量的货币。而货币量的增加必然带来金融风险。于是，货币政策处于两难的局面。

现在很多人拿边际消费倾向来说事，这是错误的。凯恩斯在《通向繁荣的道路》一文中，是用两步法计算乘数的：首先计算一笔支出有多少转化为居民收入。如上面所说，我国目前大约就是20%，而在美国的高工资制度下可以达到至少70％。第二步再看这些收入会有多少用于消费，也就是在第二步才考虑边际消费倾向的问题。对于底层老百姓而言，他们入不敷出，几乎是100%的消费倾向，收入稍高一些的人，也是把大部分收入花费掉，因此，我们可以假设为90%。这样，用两步法计算出来的乘数就是：

乘数=1/（1-20%*90%）≈1.22

如果用一步法，也就是仅考虑边际消费倾向，乘数将达到10。这是不符合实际情况的。

由此看来，决定乘数大小的主要因素是支出转化为工资收入的比例，也就是分配，而不是边际消费倾向。如果能够使工资提高，则乘数会迅速增大，宏观经济政策效率会迅速改善。关于乘数理论，我在《过剩经济学》里有更加详细的论述。

低工资导致乘数变小，使得财政政策和货币政策效率降低乃至失灵。因此，低工资种祸根。

作者：江南秋香回复日期：2007-12-11 21:20:39

二、低工资导致投资效率低下，反过来制约生产力的发展

工资过低，导致广大劳动群众没有消费能力，同时大量投资又形成了大量的生产能力，消费与生产严重不平衡，于是出现了大量的生产能力过剩，出现了大量重复建设，出现了经济建设的低效率，为生产而生产。

事实上，为生产而生产的局面是不能长期维持下去的。因为，人类的生产，归根到底是生产消费品。如果没有对应的消费市场，首先是消费品生产停顿，然后必然会导致生产资料生产停顿。“铁本”的叫停，就是需求不足制约生产力的发展的典型案例。

总之，低工资是个大祸根，是金融危机的祸根，是社会动荡的祸根，是贫穷的祸根，是生产力发展的绊脚石，是繁荣之路的障碍。增加工资收入，可以立即解决目前存在的大多数问题。如果增加工资有困难。可以搞按人头发钱。按人法钱比现行财政政策和货币政策的效率至少高出４倍！

作者：江南秋香回复日期：2007-12-11 21:21:42