5.影响农产品贸易保护主要因素的因子分析

收稿日期 :2009 - 10 - 18
3 项目来源 :2009 年度浙江省新世纪高等教育教学改革项目 (yb09097) 的阶段性研究成果 。 作者简介 :章安平 (1971 - ) ,男 ,浙江金融职业学院国际商务系副教授 。
第 30 卷第 5 期
章安平 :影响农产品贸易保护主要因素的因子分析
1997 1150. 83
970. 75
1. 19
1998 1269. 17
842. 11
1. 51
1999 1092. 50
757. 44
1. 44
2000 887. 50
730. 02
1. 22
2001 1060. 00
739. 68
1. 43
2002 1033. 33
821. 16
1. 26
2003 1087. 50
870. 74
1. 25
2004 1288. 33
924. 71
1. 39
2005 1229. 17
807. 13
1. 52
2006 1276. 70
953. 44
1. 34
资料来源 : (1) 数据来自海关总署农业部《、中国农业发展 报告》2007 ; (2) 玉米国内价格为农业部 160 个物价信息网点 县平均价 ; (3) 国际市场价格为美国海湾离岸价 。
1629. 66
1. 22
2004. 17
1662. 52
1. 21
2815. 00
2023. 64
1. 39
2933. 33
2379. Hale Waihona Puke Baidu9
1. 23
3028. 00
2430. 07
1. 25
资料来源 : (1) 数据来自海关总署农业部《、中国农业发 展报告》2007 ; (2) 粳米国内价格为农业部 160 个物价信息网 点县平均价 ; (3) 粳米的国际市场价格为泰国曼谷 FOB 价格 (100 %B 级) 。
年份
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
表 2 粳米国内价格和国际市场价格及 名义保护系数 (1994～2006 年)
国内价格 国际市场价格 名义保护系数
(元/ 吨)
(元/ 吨)
( %)
—
2438. 17
—
年份 1994
表 1 玉米国内价格和国际市场价格 及名义保护系数 (1994～2006 年)
国内价格 (元/ 吨)
国际市场价格 (元/ 吨)
名义保护系数 ( %)
1004. 17
909. 05
1. 10
1995 1576. 67
1049. 50
1. 50
1996 1481. 67
1372. 81
1. 08
年份
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
表 3 大豆国内价格和国际市场价格及 名义保护系数 (1994～2006 年)
国内价格 (元/ 吨)
国际市场价格 (元/ 吨)
名义保护系数 ( %)
2446. 67
2020. 57
2010 年第 5 期 第 30 卷 (总第 244 期)
现代财经 MOD ERN FINANCE & ECONOM ICS
No. 5 ,2010 Vo1. 30 General No. 244
影响农产品贸易保护主要因素的因子分析 3
章安平
(浙江金融职业学院 国际商务系 , 浙江 杭州 310018)
曹靖 (2002) 从农产品贸易保护对国际贸易和各 国农产品生产产生不良影响方面进行了研究 ,他提 出的不良影响包括农产品国家贸易发展缓慢 ,秩序 混乱 ;各国间贸易摩擦加剧 ,市场动荡 ;农业生产效 率低 下 ; 发 展 中 国 家 利 益 严 重 受 损 等 。Ramo s Mabugu 和 Margaret Chitiga 通过研究指出政府通 过关税政策对农产品实行贸易保护会导致农产品需 求缩减 ,进出口额下降 ,并且还指出对于农产品的保 护将不可避免地对一国人民的财富造成负面影响 。
2418. 33
1666. 16
1. 45
2857. 50
1997. 07
1. 43
3682. 50
2387. 91
1. 54
3359. 17
1954. 38
1. 72
3285. 80
1833. 48
1. 79
资料来源 : (1) 数据来自海关总署农业部《、中国农业发 展报告》2007 ; (2) 大豆国内价格为农业部 160 个物价信息网 点县平均价 ; (3) 国际市场价格为美国海湾离岸价 。
有鉴于此 ,探讨引发农产品贸易保护的影响因 素 ,就成了很多学者关注的问题 。总体来说 ,在已有 的研究中 ,研究者们主要从农产品贸易保护的根源 和不良影响方面进行研究 ,而较为深入的定量分析 尚显不足 。例如赵桂华 (2005) 通过土地的不可转移 理论 ,阐释了农产品贸易保护的原因 。她认为农产 品的比较优势随着工业劳动生产率的提高而逐渐丧 失 ,但土地不像资本和劳动力等要素那样 ,可以比较 便捷地在行业间自由流动 。胡靖 (2003) 认为“危机
1. 21
2660. 00
2024. 63
1. 31
3208. 33
2398. 76
1. 34
3414. 17
2415. 03
1. 41
3074. 17
1941. 18
1. 58
2597. 50
1526. 86
1. 70
2485. 00
1594. 35
1. 56
2405. 83
1492. 66
1. 61
所得价格/ 该产品的国际市场价格 。如果 N PC < 1 , 农民所得低于国际市场价格 ,表明政府没有实行保 护政策 ;如果 N PC > 1 ,表明政府通过价格干预或市 场分隔保护本国农民 ,使本国农民能在高于国际市 场价格下销售自己的产品 。据统计 ,世界上大部分 国家农产品的名义保护系数都大于 1 。表 1 至表 3 列出的是 1994 年至 2006 年我国三大类主要农产品 玉米 、水稻 、大豆的名义保护系数 。
摘 要 :运用因子分析方法研究影响农产品贸易保护的主要因素 ,宜通过国家竞争力因子 、出口竞争力因子和 进口竞争力因子三个主因子进行分析 。事实证明 :一国的产权形式 、经济自由程度 、经济发展水平和农业的地位是 影响农产品贸易保护的最大因素 ;产权制度越完善 ,经济自由程度和发展水平 、农业的地位越高 ,政府对农产品贸 易实行保护就越少 。
3193. 33
2843. 07
1. 12
3193. 33
2927. 61
1. 09
2520. 83
2624. 26
0. 96
2400. 00
2610. 16
0. 92
2273. 33
2079. 12
1. 09
1919. 17
1707. 26
1. 12
2045. 00
1464. 91
1. 40
1985. 83
2010 年 5 月 87
避免”是对农业保护以保障粮食安全的一种特殊收 益 ,它不能获取直接利益 ,也不在 GDP 或 GN P 中 反映 ,而是通过能够避免的危机来衡量 ,即此危机带 来的损失越大 ,粮食安全的收益就越高 ,其意义与国 防类似 。詹晶 、宁曼容 (2004) 则提供了“外部经济” 这样一个新视角 ,证明了即使是在我国单个农户经 营规模普遍偏小的情况下 ,依然可以获得农业外部 经济 。若国外产品大量输入 ,必然会使本国福利水 平下降 。因此 ,我国政府极有必要立足于外部经济 , 对我国农产品贸易实施战略性保护 。陈锡文 (2004) 指出 ,发展中国家受到高额支付和补贴的低价农产 品大量涌入 ,受威胁的可能并不是国内农产品的供 求平衡 ,而是相当数量的农民的就业和收入问题 。 对农产品进口实行保护实际是保障农民的就业和收 入 。Chen and Ravallio n (2000) 运用 GTA P 模型研 究发现 ,农产品贸易自由化将使贫困农村居民生活 水平急剧下降 ———下降幅度可能超过 7 % ,所以提 倡农产品贸易保护 。
Key Words :Trade Protectio n ; Nominal Protection Coefficient ; Facto r Analysis ; Majo r factor
一 、学术界相关研究缕析
农产品贸易保护是世界各国为保护农业而使用 的手段 ,其侧重点是通过国境与国内一系列政策措 施对农产品的进出口贸易进行保护 (曹靖 ,2002) 。 它包括边境保护和国内支持两个方面 。边境保护是 利用各种关税与非关税壁垒对农产品贸易进行保 护 ;国内支持是指对农产品实施的生产 、开发 、价格 和市场方面的保护 ,其目的在于提高本国农产品的 国际市场竞争力 。农产品贸易始终是国际贸易中的 一个重要而又难以解决的问题 。第二次世界大战以 来 ,在关贸总协定和 W TO 的推动下 ,工业产品保护 程度不断下降 ,但农产品的保护程度却一直居高不 下。
衡量一国贸易保护程度的强弱 ,最常用的指标 有名义保护系数 ( No minal Protectio n Coefficient , 简称 N PC) 和生产者补贴等 值 ( Pro ducer Subsidy
Equivalent ,简称 PSE) 。 名义保护系数用公式表示为 : N PC = 农民销售
关键词 :贸易保护 ;名义保护系数 ;因子分析 ;主要因素 中图分类号 : F752. 02 文献标识码 :A 文章编号 :1005 - 1007 (2010) 05 - 0086 - 05
Abstract :This paper st udies on t he causal facto rs to agricult ural t rade p rotectio n by using factor analysis met h2 odology. It picks up t hree major facto rs : natio nal co mpetitiveness facto r , expo rt competitiveness factor and import competitiveness factor. We find p roperty right , eco no mic f reedo m , eco no mic develop ment and agricult ural p ropo r2 tion of GDP are four mo st important facto rs , and if p roperty right system becomes more perfect , econo my develop s more f reedom , and economy is mo re develop ment , agricult ure gains more p roportion of GDP , t he government will make less p rotect policies to agricult ural t rade.
叶堂林 (2005) 对粮食安全与国家安全理论做了 整理 :粮食安全论主张政府应该确保所有的人在任 何时候既能买得到又能买得起他们所需要的基本食 品 。国家安全论认为 ,自由贸易的结果使得各国生
88
现代财经
2010 年 5 月
产的专业化程度越来越高 ,从而使本国对外国的经 济依赖性大大增强 ,一旦发生战争或国家之间的关 系紧张 ,贸易停止 ,就可能对国家的安全形成威胁 。 因此 ,关系到国家安全的一些重要战略物资必须以 本国生产为主 ,不能依靠进口 。这些重要商品包括 粮食 、石油等 。根据这一理论 ,各国普遍把实现农产 品自给自足和建立食品供应保障体系置于国家安全 稳定之首 ,采取多种措施支持农业生产 、保护农产品 贸易 。叶堂林 (2004) 还从维护农业和农产品国际间 的公平竞争的角度解释实行农业保护的目的 。他认 为 ,为了体现 W TO 的公平竞争原则 ,国外对农业有 多大程度的保护 ,我国农业就应该有相应程度的保 护 。姜少敏 (2006) 对我国的农业保护程度与发达国 家差距做了研究 ,列举了不同学者对我国 PSE 的测 算结果 ,虽然具体时间有所不同 ,但可以得出的结论 是 ,中国的农业政策从 20 世纪 90 年代中后期才开 始逐步支持和补贴农业 ,之前 PSE %值一直为负 , 而根据 O ECD (2002) 的数据 ,发达国家农业 PSE 值 却一直为正 ,而且很高 。为体现 W TO 的公平竞争 原则 ,我国应对农产品进行适当保护 。