中国当代美学的理论之点：人的本质还是人的智能

中国当代美学的理论之点：人的本质还是人的智能——“美本质就是人本质”说质疑内容提要：实践美学与后实践美学之间的论争之所以难有结果，在于它们虽体系相异、逻辑起点对立，却都出自同一个错误的理论支点：以人本质解释美本质。

它们只看到审美是人与动物的区别，没看到审美还是早期人类与现代人类的区别。

从完整的事实出发，可知：审美发生及审美本质所依赖的决定性因素不是实践、自由、理想等等人的一般本质，而是人的智能水平，即完全抽象思维能力。

这才是美学研究正确的理论支点。

中国当代美学处于困境而难以解脱的重要表现是：各个学派都能指出其它学派存在的缺陷并做出有力的责难，但对于自己受责难的地方则辩护无力，修正无方，难以有根本的改观。

这意味着各方都存有致命的缺陷，不能成为完整、可靠的学说。

而且，同迄今为止世界美学理论发展的情形大致一样，中国当代美学界的各个理论体系虽对美本质等基本问题做出了回答，并在某一点上似乎是合理的，但对复杂具体审美现象的解释仍是顾此失彼，不能一以贯之。

说明其理论思想是有问题的、难以成立的。

在现有水平和行进方向上，再怎样长久地争论下去，也不会取得建设性的成就。

要使美学研究摆脱困境、有所进展，就要透过表面的繁杂头绪，从根本上找到问题的要害之所在。

纵观目前中国当代美学界以新一代美学家为代表的各主要学派间的论争，可以发现，各学派尽管在体系、学说上有着很大的差别，却都认同“美的本质就是人的本质”的看法。

以人本质为整个美学理论的支点。

这是中国当代美学最大的误区，也是它走入困境的起点。

1 中国当代美学论争的实质：逻辑起点不同而理论支点相同当前论争中的各主要学派为了澄清自己的理论内容，证明自己学说的正确性，往往首先确定学说体系的逻辑起点，并把它当作理论阐释的“元点”。

由此形成各学派之间的根本之争。

但其实，这些逻辑起点还不是其理论体系的最根本之处。

在此之前，还有一个更具根本性的理论支撑点，即关于如何寻求美本质或审美本质的一般看法或方法。

只是在这种理论支点的基础之上，才沿不同方向形成了不同的逻辑起点。

中国当代美学现有理论支点的形成，主要是实践美学的杰作。

实践美学针对着纯客观论的观点，对审美现象加以辨析，认为：美不是事物的自然属性，美必定与人有关。

从这一基本事实出发，实践美学进行了一系列貌似合理、实则大有问题的推导：既然美必定与人有关，显然美的本质与人的本质有关；美的本质是看不见的，人的本质则可以看见；于是，可以用人的本质来说明美的本质；最终直接地得出了“美的本质就是人的本质”的看法。

从而由可靠的、以事实为根据的着眼点，采用无事实根据的逻辑推论方法，沿着不可靠的方向建立起错误的理论支点。

这样的理论支点一旦建立，美学研究便变了味道并大大简单化了：人们“只要问一个问题就行了：究竟是什么原因使人成为人？或者说，究竟是什么原因使人获得了‘人的本质’？”以此为开端，中国当代美学中,美学问题在相当程度上变成人学问题。

“人本身成为美学的最大课题”。

各个学派纷纷在人学问题上极力发挥、充分展开，形成各不相同的人学观点。

其争来争去，不过是在争论怎样认识人的本质。

也正是出自对人本质的认识各不相同，才分别建立起理论体系的逻辑起点，在美学上形成了不同学派间的对立。

实践美学认为：使人成之为人并获得人的本质的，是劳动、实践。

也是劳动、实践使自然事物获得了美本质。

劳动、实践的结果是造成自由，所以人的本质是自由，美的本质也是自由。

因而劳动、实践是其美学体系的逻辑起点。

后实践美学接着实践美学的思路继续引申，并且吸收了现代西方生存哲学及生命哲学思想。

其中，超越美学的思路是：既然人的本质是自由，就要对自由的特性做出界定。

自由的特性是超越，美的本质也即超越。

说：劳动实践基础上形成的人“只是区别于动物的、有劳动能力的人”，即现实的人。

而“人的最高本质是人的无限性，即追求自由的超越性。

”从而“以生存为美学的逻辑起点，由生存的超越性推演出审美的超越本质。

”生命美学是同一思路，认为：“在人的生命活动中，存在着一种以实践活动为基础同时又超越于实践活动的超越性的生命活动，它是最适合于人类天性的生命活动类型，也是生命的最高存在方式，然而又是一种理想性的生命活动方式，一种在现实中无法加以实现的生命活动方式，理想本性、第一需要是它的逻辑规定，……而审美活动，正是这样一种人类现实社会中的理想活动”。

这里,实践美学与后实践美学都以人本质为理论支点，也都以“自由”为核心概念。

二者的区别仅仅在于：实践美学重视的是人之成为人的起点和原因；强调自由的获得过程及自由的基础阶段，认为自由性本身就是美本质；后实践美学重视的则是人成为人之后的发展和理想；强调自由的意义和表现，以自由的高级阶段为根据，认为自由的充分展开的特性才是审美本质。

此外的其它各学派也纷纷向实践美学的理论支点靠拢，普遍接受了这一理论前提，甚至连纯客观论的新一代美学家也说：“深深感到从整体上把握整个审美活动的本质，是解决整个美学问题的关键。

这里讲的不是‘艺术的本质’、‘美的本质’，而是指人类的一种特殊的实践活动的本质。

”可见，中国当代美学各主要学派之间尽管有理论体系之争、逻辑起点之争，却没有理论支点之争。

以人本质来解说美本质，是各学派一致的立场和方法。

正因如此，各论争学派无论怎样对立、怎样存有已被对方指出的致命缺陷，仍可找到与这一理论支点的联系。

而只要找到这种联系，就可以在根基上找到继续存在的理由，其论争也就不可能分出胜负、决出正误。

那么，被相互对立的不同学派所共同认可的这一理论支点，究竟有多少合理性呢？2 不可忽略的事实：审美不仅是人与动物的区别，还是人与人的区别实践美学着眼点的正确、合理，得益于对事实的把握。

其正确前进方向和理论支点的建立，也应以事实为根据。

说审美必定与人相关，大体是不错的。

接下来应该进一步弄清事实，看看审美怎样与人有关，与人的什么有关。

正是在这里，实践美学缺少对于事实完整、准确的认证——它只一般地看到审美与人有关，没能看到，审美只是与现代人类有关，并不与史前的早期人类有关，所以错误地把审美当作人类自诞生之日起就具有的能力，以为决定人的一般本质的实践也是美本质得以形成的决定性因素。

事实是：欧洲史前洞穴岩画大多画在洞穴最黑暗、最难接近之处，有的岩画还画在临地面不到一米的岩石底部，要平躺在地上才能画出或观看这些画。

显然是在刻意寻求着隐蔽性，并不考虑观看的便利。

岩画内容多是狩猎动物。

许多动物画像明显的有被反复改写及用矛枪之类加以戳刺的痕迹及符号，似乎是以此来预示狩猎的成功。

典型的代表作如“喷血的熊”，其形象全身已被箭矛刺穿，血正从一个个圆洞中流出。

早期人类的舞蹈都是一种有实用目的的活动。

“其目的就在于想去接近动物界并因此去接近一种神秘性。

在现代原始部落中也有类似的情况，所有头饰、兽皮、姿态对动物的模仿，都是想借助于与动物外形上的一致以帮助内心的同化”。

被认为最早表现出审美萌芽的装饰，起初也不是审美物品——珍贵的石头在用于装饰之前很久就用于护身符了。

而被赭石染过的卵石“并不是为了美的需要，而是希望死者能在另一个世界中增强其生命力。

”种种迹象表明，这时的艺术不是用于观赏，没有审美的用途。

而决定艺术审美属性得以成立的重要根据之一，正是看它是否能够满足人的审美需要，是否为审美的目的而制造。

只要有审美需要存在，必定有为了满足这种需要而进行的艺术创造。

反之，如果一个社会没有为了满足审美需要而进行的创造，就表明这个社会还没有审美需要存在，其艺术还不具有审美属性。

很清楚，从“人猿相辑别”之时起，就有了人的劳动、实践，有了人的生命、生存，有了自由和超越。

同时，也有了人的创造，有了工具和艺术。

总而言之，有了人的本质。

但是，有了人的本质，并不相应地有了审美，当然也不能有美本质。

审美是在人类社会已经有了几十万年的发展之后才开始出现的。

这一事实说明，审美一定是与人类社会中人本质之外的其它因素有着更直接、更具决定意义的关系。

“美本质就是人本质”的说法，没有事实根据。

3 逻辑上的谬误：美本质不能就是人本质“美本质就是人本质”的说法，是在回答“美本质是什么”时形成的，本来的意思是说，美本质决定于人本质，或美本质与人本质有关。

这样看待问题也有其历史的原因。

但由于对美本质并没有独立的认识和阐释，完全以对人本质的认识来加以解说，就在实际上将美本质与人本质视为一体，进入误区。

“本质”可有两重意义：一、指某一事物区别于其它事物的特殊属性，即特质。

在这一意义上，某一事物必然地不同于其它事物，不同事物不可能有相同的特质。

因此，就算真的有个叫做“美”的实体性事物，它也应该是区别于人的独立的东西，不可能与人有共同的特质；二、指不同事物间的共有属性，即根本性质。

比如说人类在本质上也是一种动物或生物。

此时，如果两个事物之间有共同的本质，则它们必是同属同质的不同种差，这又只能在两个事物分别拥有自己本质的前提下才可成立。

如，从“生物”这一本质属性上看，动物和植物可说是相同的。

即，动物有自己的生物性本质，植物也是如此。

因此，如果美与人之间有共同的本质，则表明，美有自己的本质，人也有自己的本质，这样才可能说二者有相同的本质。

但是，在“美本质就是人本质”的说法中，“美”的本质并没有独立的获取过程及论证，它只是依附于人的本质，或是借用人的本质为自己的本质。

而如果一个东西没有自己的独立本质，还能是个独立的东西吗？再者，人是个实体，因此有自己的本质。

人之实体与人之本质之间有同一性联系。

如果以人这一实体的本质为美的本质，这美的本质又能同什么样的实体结成同一性关系呢？没有实体，何来本质？在美的实体尚未得到确认之时就先确认美的本质，岂不是本末倒置？难道可以说，美和人是同一本质，因此是同一实体、同一东西？可见，“美本质就是人本质”的说法在逻辑上根本不能成立。

4 中国当代美学陷入困境的症结不在于逻辑起点而在于理论支点对实践美学正确着眼点暨认定事实的深信不疑致使人们对其错误的理论支点也深信不疑。

这种盲目的执着束缚了人们的思路和创造力。

人们锲而不舍地在错误方向上苦苦探索，从不怀疑自己的理论支点而总以为是自己的功力不够或是对马克思实践思想的理解不透。

殊不知耗费了多少无谓的努力。

为了理论的严密性，任何一个美学体系都必须解释审美发生问题，否则，全部理论大厦就无从建立。

这是检验一个理论体系是否合理的试金石。

“事物的起源也是它们性质的本源，因此探讨艺术作品的起源也就是探讨它的性质的本原。

（海德格尔）就此，中国当代美学各主要学派从各自的逻辑起点出发，做出了不同的阐释。

对于纯客观论来说，不存在审美发生问题——它是自然界本来具有的。

如果认为审美必定与人有关，则表明审美不是自然界原本就有的，因此必有一个发生问题。

既然是以人本质为理论支点，按其逻辑性，就只能形成两类看法：一类认为审美发生与人的活动有关，即实践；一类认为审美发生与人的本性有关，即生命。