如何确定岩体的粘聚力c和内摩擦角φ

c和内摩擦角φ
c，内摩擦角φ。
c，内摩擦角φ可以直接通过直剪、单轴压缩或三轴压缩试验确

的粘聚力c，内摩擦角φ如何确定呢？？？
GB50330-2002第4.5.4条规定：
内摩擦角可由岩块内摩擦角标准值按岩体裂隙发育程度乘以表4.5.4所列

4.5.4 边坡岩体内摩擦角折减系数
内摩擦角折减系数
0.90～0.95
0.85～0.90
0.80～0.85
0.75～0.80
只有内摩擦角没有粘聚力怎么计算呢？后面的4.5.5条给出了等效内摩擦
4.5.4条

朋友上传的

岩体性质指标的标准值 一节中提到
DB50/5005-1998第8.3.1和第8.3.3有关规定：
物理指标标准值可视为岩体物理指标标准值；岩体内摩擦角标准值可由岩
内摩擦角标准值根据岩体完整性乘以0.80～0.95的折减系数确定；岩体粘
岩石粘聚力标准值乘以0.20～0.30的折减系数确定。”
《工程地质勘察规范》DB50/5005-1998因此没有查
DB50/5005-19
的升级替代版本重庆地标《工程地质勘察规范》DBJ50-043-2005。在重庆地
《工程地质勘察规范》DBJ50-043-2005中我没有找到关于由岩块粘聚力和内
1998已经废止，2005中删除了想关的内容，也没有添加新的规定。

c，内摩擦角φ时是如何处理的呢？？？

版主所提问题确实带有普遍性，遇到这种情况，我一般会这样确定：
、按国标《工程岩体分级标准》GB50218-94的规定对工程岩体进行质量分级；
、依据岩体基本质量级别，查上述规范附录C表C.0.1，可经验确定岩体的抗剪
c和内摩擦角φ ），还可以按表C.0.2确定岩体结构面抗剪

、《工程岩体分级标准》GB50218-94可是国家标准，比地方规范更有说服力。
C.0.1
长
417于2007-8-21 20:52:00修改了此贴子。

以下），更大范围岩体的宏观或平均意义上的特性或参数几乎无法直

60年代以来，所提
Murreu，1963；Fairhust，1964；Hoek和
，1980；Johnson，1985；Sheorey等，1990）[2~12]。这些准则中
Hoek-Brown经验准则，此准则早期是基于岩体质量评分标准RMR
Hoek和Brown又提出了在野外更易操作的地质强度指标法GSI
Hoek，1994；Hoek et al.，1995，Hoek and Brown，199
；Hoek et al.，1998）[5~7]，近期又进一步将该方法做了推广。Hoek-
经验准则的优点在于将评定岩体质量和确定抗剪强度参数分开，用
m的最大值为25，在低围压下及坚硬完整的岩体条件下，估算的岩体
m不仅与岩体有关，且与岩块强度特性及具体应力水平有
Hoek-Brown经验准则；而对于各项异性岩体，
Hoek-Brown经验准则。
Hoek-Brown经验准则还未成熟到可以直接成为工程设计决策的

70年代后期的位移反分析法[13~16]，是在已有位移观测资料的基
存在一定问题，而且反分析解的存在性、位移性和稳定性也值得研

究，

年，李胡生等采用模糊选择方法细计岩体样本力学参数[17~19]，该
从定量上考虑影响力学参数的各种模糊因素，但在运用上不是很成熟，

最近又提出利用人工神经网络（张清等，1992；冯夏庭，王泳嘉，19
）[20~24]预测岩石工程数值分析中所需的岩体力学参数的方法，其优

[25~31]。由Mandel
（1982年）发展起来的分形几何是一门新的数学分支，是用来描述自
JRC）是Barton [30] 提出，用于描述结构面表面形态
[29]建立JRC和分维数D确定性的经验公式，从而利用D可以
1993）用网络覆盖法计算了小
RQD值和分维数D值，得到两者的统计关系式，并在
1991）提出用分形几何
2004）运用分形和
2 种破坏方式下

1）原位试验法，是一种直接
但该方法存在“尺寸效应”问题和一些技术上的问题；
2）经验类比法，主要根据现场工程地质条件和室内力学实验结果，结
存在主观性问题；（3）
4）位移反分析法，是在已有位移观测资料的基础上，
5）模糊数学法，在传统的岩体质量分类的基础上，考
6）人工神经网络法，通过完成输入与输出问题的映射，
7）分形维数法，近年来发展起

每种方法都有其优缺点，仍没有一种令人满意的方法。从理论上看，
[引用回复] [搜索] [献花] [顶贴] 第5楼 2007-8-21


GB50330-2002第
条规定，我们可以基本上根据实验数据以及野外统计得到内摩擦角φ

c，我认为长江长网友所采用的方法是很可取的，借助《工
GB50218-94，可以基本界定一个c值。
φ值，
c变化10-20所起的稳定性控制作用很小（这个我们很多项目的具
我想这也是为什么《建筑边坡工程技术规范》
只是强调了了内摩擦角φ值的折减问题，其主控原因可以显

也象我上面所发的那个介绍性的东西，所有的岩体参数界定基本都是在
那么这个取值关键就在于岩体质量的评价上。
留言][电邮][主
][BLOG]
[引用回复] [搜索] [献花] [顶贴] 第6楼 2007-8-22 15:59:00

由于按《工程岩体分级标准》我们只能确定结构面的抗剪强度，我们还

我认为应该这样取值更合理些：
依据现场调查结果，确定在岩体产生大面积剪切破坏时，结构面将占总

φz=(1-ｍ)φy + ｍφj （式1）
Ｃz=(1-ｍ)Ｃy + ｍＣj （式2）
式中：φz、Ｃz——岩体综合抗剪强度；
φy、Ｃy——岩块抗剪强度；
φj、Ｃj——结构面抗剪强度；
ｍ——结构面面积系数，大面积剪切破坏时剪切面上结构面面积

上述方法没有规范依据，但本人在实际工程中采用该方法效果非常好，

请各位高手发表评论这种方法是否恰当！
谢谢高手指点，已经更正！

长江长417在2007-8-22

15:59:00的发言：

由于按《工程岩体分级标准》我们只能确定岩体和结构面的抗
在进行稳定性评价时，不能只用岩体的参数，也不能只用
稳定性评价只能取介于两者之间的参数，这个参数
因为它忽视了结构

我认为应该这样取值更合理些：
依据现场调查结果，确定在岩体产生大面积剪切破坏时，结构
来确定地层综合抗剪强度指标，其计算公

φz=(1-ｍ)φy + ｍφj （式1）
Ｃz=(1-ｍ)Ｃy + ｍＣj （式2）
式中：φz、Ｃz——地层综合抗剪强度；
φy、Ｃy——岩体抗剪强度；
φj、Ｃj——结构面抗剪强度；
ｍ——结构面面积系数，大面积剪切破坏时剪切面上结

上述方法没有规范依据，但本人在实际工程中采用该方法效果

请各位高手发表评论这种方法是否恰当！




][BLOG]
[引用回复] [搜索] [献花] [顶贴] 第8楼 2007-8-22 16:24:00
417朋友的说几句吧：
GB50330-2002以及工程岩体分级标准》GB50218-94进行选取。可以

不管是采用自己编制的push还是采用FLA
软件进行计算时候，很多时候并不是这么用整体参数赋值的，而是分别考
也就是说，计算时候把整个边坡体分成N个计算块体，

这个是在实际操作中，经常采用的一种模拟方法，现在拿出来交流下，


njzy0532在2007-8-22 16:19:00的发言：

也就是说也体的强度是考虑了结构面

结构面的产状、结合长度、连通情况都是

这位朋友的经验算法本质上还是估算岩体



124页起，有一个关于
njzy
发过的
89面起第四章