环境管理会计(EMA)是管理会计发展的趋势

环境管理会计（EMA）是管理会计发展的趋势

Christine Jasch

摘要：组织机构和会计师们为什么应该关心环境问题？来自供应链、资金提供商、监管机构以及其他利益相关者对于环境绩效及其信息披露的压力，导致组织机构的与环境相关的成本不断增加。但同时提高环境绩效能够带来潜在的货币利益这一观点也逐渐得到人们的认同，传统的会计实务不能充分提供对于环境管理和与之相关的战略决策所需要的信息。

由于联合国可持续发展事务署下的环境管理会计工作组的成立，以及由它主办的出版物的发行，环境管理会计得到了促进和提升。最近，国际会计师联合会发行了一份关于环境管理会计的指导性文件，这将进一步推动环境管理会计在会计师中的应用。

这期《清洁生产》杂志的关于环境管理会计的这个特别问题，侧重于它的方法论背景，以及来自澳大利亚、奥地利、阿根廷、加拿大、日本和立陶宛的案例研究经验。

正文：

环境问题伴随者相关费用,收入和利益,正被世界上大多数国家的公民,政府组织,合作型领导人给予越来越多的关注.但是,有一个越来越广泛的共识,那就是,传统的会计不能为合理的支持在环境管理责任方面的决策制定提供准确的信息.为了填补这个差距,目前,EMA的新兴领域已经受到持续增加的关注.在19世纪九十年代早期,美国环保署是第一个成立了正式的项目去促进EMA的采纳的国家机构.从那时起,在30个国家的组织已经开始推动和落实EMA的许多不同类型的与环保相关的管理措施. 对于EMA的广泛关注是由于联合国可持续发展事务司对EMA的提倡以及其对EMA书籍的委托出版。

国际会计师联合会决定授权在由联合国科学发展司EMA工作组发表的最早的关于EMA 两本出版物的基础上发展一个关于EMA的指导性文件以整合关于EMA的最好的信息并与此同时进行必要的更新和添加.这个文件既不是有规定的要求的标准,也不是个描述性研究报告.它意在成为一个提供指导性信息的文件,作为监管要求,标准和纯粹信息的中间地带.这样, 它的目标是提供了一个总体框

架和EMA的定义是相当全面，这是一致的可能与其他现有的，广泛应用于环境会计框架与EMA必须通力合作，以减少一些就这一重要议题的国际混乱功能。

这个关于EMA的题为”环境管理会计作为管理会计改革的下一步”的登载在<<清洁生产>>杂志上的专文,关注方法论背景如同关注来自对澳大利亚,奥地利,阿根廷,加拿大,日本和立陶宛进行案例研究的经验.大部分的贡献者也是联合国科学发展司EMA 工作组的成员.他们的工作已为EMA的改革和目前的实践做出了重大的贡献.

贾斯的“怎样在一天内去完成环境管理会计的成本评估”的文章中有对于环境管理会计的定义和怎样去评估法人的每年环境消耗以及原料的流量（包括能源和水）还有消耗的基础构架。文章的内容来自联合国DSD关于管理会计的公司内部研讨会和事件分析，主要zai澳大利亚，它主要是去描述怎样在不同的信息系统中去核对公司数据的一致性，像是账目的列表，存货的管理，生产计划和工程进度。在一个组织内，一个可以来发现和解决处理来自不同信息系统问题的工具出现了，用来解决信息的一致性问题。它有一个详细的关于对于啤酒厂评估的例子来说明怎样发展优良的工具来协助联合国DSD环境管理会计方法的实际应用。

ＥＭＡ的近期发展也将社会层面包括在内，并放大了从“环境”到“可持续性”的侧重点。Jasch和Lavicka合作的论文是关于奥地利的Styrian汽车集群以及一些选定的供应商所作的项目。环境管理成本，同健康与安全成本、风险管理以及其他的社会问题同样得到评估，更少的有形事项以及外部效应也同样得到强调。

全球报告倡议组织对关于可持续性的报告提出了可持续性绩效评价指标，出于对评估该指标的财务影响的尝试，联合国可持续发展事务署的环境管理会计方法被其他一些成本类别所扩大。本文将对此以及对实验项目的经历进行描述。

最近一篇关于联合国可持续发展事务署环境管理会计方法的文章来自与澳大利亚，Gale强调了对于理解废弃物和排放物的材料采购价值，以及相关的处理成本的重要性。根据联合国可持续发展事务署的环境管理会计方法跟踪成本，为公司可持续发展揭示了在清洁生产上的新举措。依据这种方法，第一类成本、废弃物和排放物处理的信息通常来说是最准确的，第二类预防和环境管理成本的信

息更加难以确定，因为这类成本重叠或混淆于第一类成本，废弃物和排放物以及相关处理成本的材料采购价值这两类新颖且具创新性的成本类别的数据更难以获取。最终，这些成本既没有隐藏在日常开支账户中，也不是没被记录，因为它们在传统会计体系中是不需要的。这样的结果是，公司可能宣称他们对于他们的全部环境成本、以及节约成本的机会，或是如何才能最好地实现清洁生产以促进公司的可持续发展知之甚少。联合国可持续发展事务署的环境管理方法更加系统化的应用将会提供一个更好的成本记录，并且可以作为促进清洁生产工艺的催化剂。

Gale进而描述了ＥＭＡ项目在加拿大的一个纸浆造纸厂的经历，ＥＭＡ框架被应用在由阿比提比综合公司所拥有和经营的麦肯齐造纸厂造纸部的2000年年底的财务报告上。这份财务报告中的显性环境成本的传统读数是2196838美元，这个数字来自于对污水处理成本和其他项目的环境成本的分析，这份报告中并没有设置环境账户类别，并没有打破成本或者投入和产出的数量平衡。大多数情况下，环境成本被包含在注入管理费用、基础设施和材料账户这些日常开支账户中去。

ＥＭＡ框架的应用基于将环境成本分配到以下四个暂定细分类别中：（１）废弃物及排放物处理成本（3334560美元），（２）预防和环境管理成本（270179美元），（３）非成本类产出的材料采购价值以及（４）非产品类产出的处理成本。同时，有一个被称作环境收益的类别，然而却没有被披露。因此，据保守估计，全部的环境成本为4844411美元。这个结果的一个重要问题在于ＥＭＡ框架下的环境成本至少是通常所被报道的两倍。这支持了环境成本通常要比一般所认为的高出许多的观点，并且使得许多重要的环境成本“隐藏”在其他账户中的现象变得更加清晰，这种更加完整的成本计量将会对促进清洁生产的预防性环境管理方法大有益处。

Staniskis和Stasiskiene报告了他们在立陶宛的清洁生产项目以及相关的环境成本收益的经验，根据他们的说法，在立陶宛的政策制定者、从业者以及实业家之间渐渐形成了共识，环境政策必须从被同时应转化为主动应对，并且将重点更多的放在可持续发展方式的理念和方法上去。结果，许多公司逐渐对经济性激励的应用表现出兴趣，至少是将其作为环境标准的补充或强化。他们的论文调查了