两审终审制

两审终审制度_宗贵章律师语音解答|律师

》第10条规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。所谓两审终审制度是指某一案件经过两级人民法院审判后即告终结的制度。

《中华人民共和国》第10条规定：“人民法院审判案件，实行两审终审制。”根据这一规定，对于人民法院作出的第刑事判决或裁定，被告人不服的，可以提起上诉，人民检察院认为有错误的，可以提起抗诉;但对于第人民法院作出的判决和裁定，被告人不服的不得再提起上诉，同级人民检察院也不得提起二审抗诉，除案件外，二审判决或裁定一经作出立即发生法律效力。两审终审制的例外是：最高人民法院是我国的最高审判机关，它作出的判决或裁定是终审的判决或裁定，不得上诉或抗诉;死刑案件除了适用普通程序，还适用特殊程序，即，只有经过死刑复核程序后，二审关于死刑的判决才能发生法律效力。

根据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，民事判决终审后，当事人仍旧不服的，可以依法申请再审。

对于一个案件在我们国家的规定当中肯定是有很多的制度的，其中就有两审终结制度。两审终结制度的意思就是说比如一个案件发生之后，经过了两个等级的法院进行审理的话是可以进行案件的终结的。那么两审终结制度的意思是什么？

我国两审终审制有四种例外1、最高人民法院审理的第一审案件为一审终审2、判处死刑的案件，必须依法经过死刑复核程序核准后，判处死刑的裁判才能生效并交付执行。3、地方各级人民法院依照刑法规定在法定刑以下判处刑罚的案件，必须经过最高人民法院核准，判决、裁定才能生效并交付执行。4、民诉中的小额诉讼程序。

两审终审制度是指某一案件经过两级人民法院审判后即告终结的制度。最高人民法院审理的第一审案件为一审终审。判处死刑的案件，必须经过死刑复核核准后，才能生效并交付执行。地方各级人民法院依照刑法规定在法定刑以下判处刑罚的案件，必须经过最高人民法院核准，判决、裁定才能生效并交付执行。民诉中的小额诉讼程序。

两审终审制，是指一个案件经过两级人民法院审理即告终结的法律制度。其内容是：如果当事人对地方各级人民法院审理的第一审案件所作出的判决和裁定不服，可以依法向上一级人民法院提起上诉，要求上一级人民法院对案件进行第二次审判；经第二审人民法院对案件进行审理，所作出的判决和裁定是终审判决和裁定，当事人不服不得再提起上诉，人民法院也不得按照上诉审程序审理。根据两审终审制度的要求，地方各级人民法院审理第

一审案件，在作出判决和裁定之后，还不能立即发生法律效力，只有在法定的期限内有上诉权的当事人没有上诉，人民检察院也没有提出抗诉的情况下，第一审判决、裁定才能发生法律效力。如果在法定期限内有上诉权的人提出上诉，或者人民检察院提出抗诉，上一级人民法院才能对案件进行审理。第一审法院的判决、裁定也就不发生法律效力。一、自愿原则?自愿原则，是指在民事诉讼过程中，人民法院对民事案件进行调解的前提必须是双方当事人自愿，不能有丝毫的勉强。自愿原则可以从以下两方面理解：第一，调解的提出和进行必须是双方当事人的意愿。《民事诉讼法》第85条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则进行调解。调解必须出于当事人的真实意思表示，不能搞类推。应当说当事人的真实意思表示的形式应当是明示行为而不能是默示行为。十分清楚，当事人是发生争议的民事权益主体，在法律规定的范围内，当事人有权决定是否以调解的方式解决他们的纠纷，所以，没有当事人的自愿，就是对当事人权利的一种侵犯，就脱离了调解的本意。人民法院只有在双方当事人自愿接受调解的前提下，才能主持双方当事人进行调解，如果当事人一方坚持不愿调解的，人民法院不能强迫或变相强迫进行调解，应当进入诉讼程序及时作出判决。鉴于案件的特殊性，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解。即使如此，也不应当久调不决。有人认为，调解必须自愿，并不意味着人民法院审理民事案件过程中，不能依职权主动提出对案件进行调解。我们认为在民事诉讼中当事人可以自愿申请调解，而人民法院根据案件的情况也可以主动提出进行调解。但人民法院依职权主动提出进行调解，仍必须征得双方当事人的同意，否则调解也不能进行。这就是说，调解程序的发生和进行，应出于当事人自愿。第二，调解

达成的协议内容必须反映双方当事人的真实意思。《民事诉讼法》第88条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容直接涉及双方当事人的民事权利义务，应当由当事人按自己的意愿进行处分，人民法院只能根据政策、法律进行一定的说服教育工作，引导他们以和解的方式解决纠纷。调解协议的内容，必须是双方当事人自愿协商的结果，否则即使达成协议，事后也有可能被当事人推翻。?在法院调解的原则中，自愿原则居于核心地位，具有特殊的重要性。无论是从尊重当事人的处分权考虑，还是为了使达成的调解协议能够得到自觉的履行，都必须高度重视并认真贯彻这一自愿原则。调解制度在实践中出现的问题，大都是根源于对自愿原则的违反。二、查明事实、分清是非原则?查明事实、分清是非的原则，是指法院对民事案件进行调解必须在查明案件事实、分清责任的基础上进行。调解不等于和稀泥。查明事实和分清是非，是法院调解的基础。因为法院调解不是简单的当事人的处分权运用，除此之外，还有法院的审判权的行使。审判权要求审判人员在主持调解过程中必须查明案件基本事实，分清双方争议的是非曲直，明确当事人各自的责任，然后确定双方当事人的权利义务。当然，在权利义务的划分上也须尊重当事人的意愿。质言之，调解协议中的权利义务的划分与判决中的权利义务的划分是会有些微差别的。这种差别的存在并不意味着是非不分或基本的事实不明。相反，只有基本的事实清楚，是非分明后，双方达成的协议，才能让当事人心悦诚服地自觉履行。司法实践中出现的，达成协议后当事人反悔或不自觉履行，其中一个重要原因，就是在调解过程中，没有查明争议事实和分清是非责任。?三、合法原则?合法原则，是指人民法院和双方当事人的调解活动及其协议内容，必须符合法律的规定。合法