竞争优势理论的特点

竞争优势理论的特点传统的以H-O理论基本上是一个静态的理论体系，缺乏动态的眼光分析各国资源禀赋和比较优势。

为了克服传统国际贸易理论的缺陷，一些经济学家开始在H-O理论的框架之外寻求新的贸易理论和贸易政策选择，目前在这方面最有影响的理论是国家竞争优势理论。

波特认为，一国的贸易优势并不象传统的国际贸易理论宣称的那样简单地决定于一国的自然资源、劳动力、利率、汇率，而是在很大程度上决定于一国的产业创新和升级的能力。

由于当代的国际竞争更多地依赖于知识的创造和吸收，竞争优势的形成和发展已经日益超出单个企业或行业的范围，成为一个经济体内部各种因素综合作用的结果，一国的价值观、文化、经济结构和历史都成为竞争优势产生的来源。

波特的国际竞争优势模型（又称钻石模型）包括四种本国的决定因素（country specific determinants）和两种外部力量。

四种本国的决定因素包括要素条件，需求条件，相关及支持产业，公司的战略、组织以及竞争。

两种外部力量是随机事件和政府。

竞争优势理论的文献综述企业竞争优势的来源一直以来都是经济学家和管理学家们关注的问题。

对于竞争优势的研究经济管理学家们主要形成了外生论和内生论两条大途径,目前主流的理论学派有以下四种。

一、竞争优势内生论1.基于资源的企业内部可持续成长理论蓬茹斯(Penrose，1959)以单个企业为研究对象，研究了企业可持续成长的影响因素和成长机制，建立起企业资源——企业能力——企业成长的分析框架，认为企业拥有的资源状况是决定企业成长的基础，企业能力决定了企业成长的速度、方式和界限。

概括起来，潘罗斯理论的核心观点主要有以下几个方面。

(1)企业的可持续成长实质上是企业管理能力与资源交互作用的动态过程。

潘罗斯指出，企业是建立在一个管理框架内的各类资源的集合体，企业的成长则主要取决于能否更为有效地利用现有资源，而这又决定于企业的管理能力和经验。

企业通过更完全、更充分地利用现有资源，实现企业成长，同时企业的成长使得更多的管理能力得以释放，并面对新的未被利用的资源，从而推动企业新的成长。

企业的可持续成长便是通过管理能力的积累不断地挖掘未利用资源的无限过程，管理能力是企业成长速度的重要制约因素。

如果企业成长过快，超过了管理能力积累和企业特定知识获取的速度，那么企业运作的效率就会受到影响，企业成长也将陷入停滞。

(2)企业所拥有的特定资源所产生的超额能力(excesscapability)~企业可持续成长的动力。

企业所拥有的资源除包括有形资产外，更重要的是还包括无形资源。

资源(尤其是无形资源)的不可分割性导致企业产生超额能力。

(3)企业的多元化成长常常基于能够产生持续竞争优势的特定专长。

蓬茹斯指出，许多大企业多元化成长和扩张的一个基本特征在于，它们高度依赖于专业化制造领域积累起来的能力和技术知识。

这些能力和知识是企业在一个长期的过程中以各种隐含方式积累而成的，它们一方面在企业成长扩张的进程中不断演进，同时也决定了企业成长的方向和路径。

蓬茹斯同时强调了创新能力对企业可持续成长的重要性，认为产品和组织创新均是企业成长的推动因素，企业成长的重要一环是发现潜在的成长机会，二者均取决于创新能力。

后来的一些学者(如Wemefet，1984；Teeee；Pisano and Shuen，1990；Peteraf，1993)对蓬茹斯的理论进行了丰富和完善，形成了企业可持续成长的资源基础论学派。

伯格?沃纳菲尔特(Wemefet)认为，企业是由一系列资源束组成的集合，企业的竞争优势源自于企业所拥有的资源，尤其是一些异质性资源。

企业成长是一个动态过程，是通过创新、变革和强化管理等手段积蓄、整合并促进资源增值进而追求企业持续成长的过程。

以资源为基础的企业成长理论存在这样一个隐含的假设，即资源的效用是可以脱离人的活动而客观存在，该理论把竞争优势的源泉定义在具体的作为物的资源上，完全脱离了企业中人的因素，造成了资源与其配置者之间的分离。

实际上，客观存在的物质资源能够发挥多大的效用完全取决于使用它的人，资源异质性的背后是人的异质性。

2.基于核心能力的企业可持续成长理论以普拉哈拉德和哈默尔(Prahalad and Hamel，2001)为代表的企业可持续成长的核心能力(core competence)理论对企业资源论做了进一步引申，认为企业的竞争优势来自于企业配置、开发与保护资源的能力；企业从本质上讲是一个能力体系，决定企业竞争优势的能力是企业多方面资源、技术和不同技能的有机组合；积累、保持和运用能力来开拓产品市场是企业长期竞争优势的决定因素，企业能力作为企业拥有的主要资源，能够给企业带来收益，是企业可持续成长的一种动力机制。

他们认为，核心能力是组织中的积累性集体学识，尤其是如何协调多种生产技能，以及整合众多技术流的能力；核心能力是分布于组织内部，以及跨越组织边界的特殊物质，在核心能力统领之下，许多根本不同的业务变成了可以协调一致的业务。

一套强有力的核心能力的存在决定了企业有效的战略活动领域，能产生出企业特有的生命线。

企业核心能力理论在探寻企业竞争优势来源的过程中，认识又向前推进了一步，强调了企业内部的资源、核心技术、技能等核心能力对企业可持续成长的重要性，企业竞争优势的根源由具体的、客观存在的资源变成了资源配置、开发与保护资源的能力，但显然它又忽视了不断变化的企业外部环境对企业成长的影响，同时，并未清晰地对除核心技术外企业由哪些核心能力组成，每一核心能力又由什么构成作明确鉴定。

二、竞争优势外生论在企业竞争优势的理论中，曾经一度处于主流地位的迈克尔·波特的竞争优势外生理论认为，竞争是企业成败的核心所在，竞争优势是推动企业成长的主导力量。

波特（Poter,1985）沿用产业经济学“结构——行为——绩效”的分析范式，通过产业吸引力和产业定位的分析，提出产业发展前景和产业内五种竞争力决定产业吸引力。

他认为企业的竞争优势取决于在位竞争者、潜在竞争者、替代品、供应商和购买者等五种竞争力量的整合。

竞争优势的确立取决于竞争战略的选择，竞争战略就是在某一产业里寻求一个有利的竞争地位，即针对决定产业竞争的各种影响力而建立一个有利可图和持之以恒的地位。

竞争战略的选择则包括两个中心问题：一是进入有吸引力的产业；二是在选定的产业内形成相对位势。

产业结构强烈地影响着竞争规律的确立及与之相适应的企业战略的形成，竞争战略必须从对决定产业吸引力的竞争规律的深刻理解中产生，竞争战略的最终目的是运用这些规律，最理想的是将这些规律转换使其对企业有利。

三、知识基础理论德姆塞茨(Demsetz，1988)的企业知识论是对企业能力理论的进一步引申。

他认为，企业是一个知识的集合体，企业的知识存量决定了配置资源等创新活动的能力，从而最终在产出及市场中体现出竞争优势；同时，知识具有难以模仿性，它通过具有路径依赖性的积累过程才能获得并发挥作用，使得企业的竞争优势得以持续下去；而由知识决定的认知学习能力是企业开发新的竞争优势的不竭源泉。

野中郁次郎(1991)认为知识是企业竞争优势的根源，尤其是一些默会知识(tacit knowledge)难以被竞争对手所模仿，当前的知识存在所形成的知识结构决定了企业发现未来机会、配置资源的方法，企业内各种资源效能发挥的差别都是由现有的知识所决定的；与知识密切相关的认知能力决定了企业的知识积累，从而决定了企业的竞争优势。

各企业所面对的外部环境从客观上说都完全是相同的，但由于企业的知识结构和认知能力不尽一致，所以它们所能发现的市场机会也不相同。

企业知识论强调了知识对企业成长的作用，但尚未明晰知识与核心能力之间的关系，特别是尚未就知识对企业成长的经济学逻辑做出令人信服的解释，该理论尚在发展之中。

四、小结关于竞争优势的这几个流派的观点笔者认为，他们本质上是不矛盾的，它们从三个不同的角度揭示了竞争优势的来源及其持久性的问题。

企业竞争优势分析理论围绕企业如何获取竞争优势，中外理论界的学者们分别从经济学和管理学的角度对其进行了充分的阐述。

1971年安德鲁斯构造的SWOT矩阵，可以看成是较早的企业竞争战略的理论分析框架，着重分析企业“能够做的(can do)”(企业的优势和劣势)和“可能做的(might do)”(环境的机会和威胁)之间的匹配。

虽然这个模型有许多缺陷，但该模型事实上确立了内部因素和外部环境作为竞争优势研究的两个基本维度。

此后经济学与管理学在解释企业竞争优势的成因方面，形成了比较关注企业外部环境的外生论和比较关注内部条件的内生论两大流派。

一、竞争优势的外生论外生论认为，企业是同质的，企业的竞争优势是由外部环境和市场结构决定的。

以迈克尔·波特为代表的产业分析理论是竞争优势外生论的典型代表。

迈克尔·波特以传统产业组织理论的SCP范式为基础，把目光对准竞争对手，构建了包括(1)新进入者威胁；(2)顾客讨价还价能力；(3)供应者讨价还价能力；(4)替代产品或者替代服务的威胁；(5)本产业现存企业之间的竞争等5种力量在内的产业结构分析模型。

他认为产业内企业是同质的，5种竞争力量的综合作用随着产业不同而各异。

波特认为现有产业组织结构特征或产业吸引力是企业形成竞争优势的惟一来源。

在产业结构稳定的前提下，企业的竞争优势取决于企业在产业中的相对地位。

企业要获取有利的竞争位势就要实施基于价值链的战略，主要是成本领先战略和差别化战略。

因此，企业竞争优势表现在企业规模化生产的成本优势和产品差异化优势，把企业竞争力归结为企业对所在产业市场结构和竞争对手的策略反应能力，强调企业的价格、成本、规模化生产效率的竞争，其核心是效率的竞争。

波特的产业分析理论开创了研究企业竞争优势的先河，他认为合理的产业政策应致力于形成有利于竞争的市场结构环境。

其勾勒的5种竞争力量对于企业制定自身战略提供了极具操作性的指导。

但波特的理论也存在着一些明显的不足，主要体现在以下几个方面：首先，波特的产业分析模式仍是将企业作为一个“黑箱”处理。

认为产业内的企业是同质的，过分强调外部环境对竞争优势的影响，这常常诱使企业进入一些利润较高但缺乏运作经验或者与主业不相关的产业，导致企业战略上的盲目多元化。

其次，波特将产业定位作为获取竞争优势的关键因素，可是这与实际情况并不符合，因为实证分析表明：产业中长期利润率的分散程度，比产业间的分散程度要大得多，企业超额利润的来源主要不是外在的产业组织结构特征，而是企业内部资源禀斌差异(Rumelt，1984)。

再者，波特的价值链分析涉及到企业生产经营的每一个环节，主次难分，忽视了核心能力问题。

二、竞争优势的内生论内生论则认为企业是异质的，企业的竞争优势决定于企业内部的资源与能力的差异，内生论认为行业对竞争力的影响不是决定性的，只是全部影响的一部分。