以成败论英雄是不可取的

以成败论英雄是不可取的

一辩陈词

所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄而失败了就不是英雄。那么何谓成功？何谓失败？何谓英雄呢？根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我,不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。

成功了固然是英雄，如抗击匈奴的卫青、霍去病打破了汉朝必须与匈奴和亲的局面；一代天骄成吉思汗成立了中国历史上版图最为辽阔的大元王朝；民族英雄郑成功又成功地从荷兰手中夺回了本属于中国的台湾......他们为自己的理想策马奔腾，不懈努力，最终达到了预期的结果，并在追求的过程中绽放出了无限光彩，名留青史，为后人所敬仰。可难道失败了就不是英雄了吗？

“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝.骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何。”项羽自刎于乌江；“冯唐易老，李广难封”，一代良将最后自杀而亡，他们最终都以失败而告终，但我们有谁不承认他们是英雄呢？也许在古代他们所在的那个年代，他们是失败者，但在如今这个日新月异的社会里，在我们看来他们难道不是英雄吗？又如精忠报国最后却被奸人所害的岳飞；顽强抗击清兵最终为国捐躯的史可法；英勇驱逐日本侵略者最后壮烈牺牲的杨靖宇……他们为了自己心中的

信仰去追求去奋斗，纵然结果是失败的，但在我们的眼中他们不是比

那些“所谓的英雄”更具有英雄气概吗？

失败了的英雄，没有鲜花，没有掌声，有的，只是泪水，痛苦，和

一种深沉的孤独，一种被遗弃的感觉。但就是这样的人，反而更能让

历史来铭记他们，而今天我们所真正了解的不就是那些失意的英雄们

吗？在他们那时的时代，他们或许生活的很痛苦，不被理解抑或被人

嘲笑，甚至导致了生命的终结，但却在现今得到了永恒。他们是永留

于历史的，是获得真正意义上的“成功”的，是让我们后人永久感慨

万千的。

真正的英雄，成亦英雄，败也英雄，成或败都不能掩饰其英雄本色，不足以抹杀其人格魅力。由是观之，王者与盗寇可以成败评判，

惟英雄不可以成败论之。

二辩陈词

我方坚持认为以成败论英雄是不可取的，而其最大的不可取之处，就在于它论不出英雄。

如果失败了就不是英雄，那乌江自刎的项羽就不算英雄吗？那“生当作人杰，死亦为鬼雄。”说的又是谁呢？诸葛亮六出祁山却无功而返，最终病死在五

丈原上，不可谓不是一个失败者，然而凭其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，我们能说他不是英雄吗？陆游一生为收复故土而努力，到临终还没有达成自己的理想，甚至连一点进展也没有，他不可谓不是一个失败者，可是凭其“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。“这样至死不忘国事的精神，我们能说他不是个英雄吗？李广仗义疏财，但如此一个热情真挚的人，一生未被封侯，且最终被逼自杀;再如俄狄普罗休斯，他热爱人民，辛劳治理国家，但命运与他开了一个巨大的玩笑，他杀父娶母，他与命运抗争，但仍未逃脱命运的嘲弄，他们就不算是英雄吗？

如果成功了就是英雄，赵高倒是成功了，他拥立秦二世，害死扶苏，蒙恬，剪除李斯，最终成为秦帝国的实权掌控者，但是像这样一个反复无常的伪君子，能被成为英雄吗？袁世凯倒是成功了，他颠覆满清，侵吞革命果实，最终称帝，但这样一个逆历史潮流而上的野心家，能被成为英雄吗？

把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争中，竞争一方的成，就意味着另一方的败，于是我们可知，任何竞争的结果，都是一方英雄，一方狗熊，按照对方辩友的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。所以这种只见树木，不见树林的成败英雄论怎么会可取呢？

其实，英雄代表的是一种品质，一种胸怀，一种气度，他们之所以能够深深地感动我们，就在于他们与命运抗争的勇气，而若以成败论英雄，那不就是鼓励我们去不择手段的追求成功吗？

综上所述，我方坚持认为以成败论英雄是不可取的。

三辩陈词

我方始终认为以成败论英雄是不可取的。

什么叫做以成败论英雄，就是说：一个人成功了就是英雄，失败了就不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是哪个普通的、平凡的人身上又没有一点成功呢？如果英雄和平凡的人都有成功，仅以成功如何论英雄呢？

首先，在这个竞争激烈的社会，若只以成功论英雄，那么会有多少人，在这个幌子下，去不择手段地追求成功呢？商业界的欺诈层出不穷，文学界的抄袭屡禁不止，体育界的兴奋剂丑闻时有发生……如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知呢？这不是显而易见的吗？

再者，以成败论英雄，即成功了就是英雄，失败了就不是英雄。而人生不会一帆风顺，道路不会一直平坦宽阔，人也不会一直成功。失败与成功往往会并存在人的生命之中。

拿破仑，发动了雾月政变并获得了成功，成为法国第一执政，在其统治之下，法国占领了大半个欧洲。而之后，滑铁卢战役中，这位成功者却又是失败者。他使得他所建立的王朝彻底垮台。那他算不算英雄呢？

国父孙中山，创建中国同盟会，提出“三民主义”，发动辛亥革命，成功颠覆了满清的统治，而之后，他所领导的二次革命失败、护国运动失败、护法运动还是失败。那他又算不算得上是英雄呢？

若以成功论英雄，这些人生中充满起伏，一生中成功与失败交错、鲜花与泪水相伴的人，又是什么呢？他们是英雄，还是狗熊呢？若他们是英雄，那么他们的失败又做何解释呢？若不是，那他们的成功又有何意义呢？

综上所述：我们坚持认为以成败论英雄是不可取的。

四辩陈词

能否以成败论英雄取决于这样论处的英雄是否是真英雄；这样论处的英雄是否对社会有益。固然，追求成功是一种积极乐观的人生态

度。但如果说成功了便是英雄，失败了就不能算作是英雄。那岂不是

让人们不择手段的去达到自己的目的，追求所谓的成功，而不去考虑

在追求成功的过程中所使用的手段是否合适，是否对社会有益。更可

怕的是，这种一味的追求成功而达到的所谓的成功，对于个人，对于

社会都很可能有着很大的危害。如果达到了目的就是英雄，那人类的

价值观岂不是乱了套了吗。

一个真正的英雄的所作所为反映的是当时的历史潮流和社会正义。一个真正的英雄要敢于克服超出通常程度的困难，主动承担起比

通常情况下更大的责任，敢于向黑暗势力进行坚强不屈的斗争。所以

英雄不仅仅是一种头衔，一种荣耀，更是一种价值观一种崇高的信仰。

如果说成功的人便是英雄，岂不是忘掉了英雄的本质。英雄也是有些

有肉的人，它既有超越凡人卓越之处，也有平凡人的弱点，而成败不