电影《十月围城》人物形象分析

电影《十月围城》人物形象分析

作者：龚莉

来源：《文学教育》2012年第05期

内容摘要：《十月围城》讲述的是一百多年前的1905年，孙中山来到香港，遭遇到危险，一群有志之士，其中有商人、乞丐、车夫、学生、赌徒、戏班主……在清政府和英政府的双重高压之下，在香港中环浴血拼搏，保护孙中山的故事。它的人物形象和原生态的满清末世的真实再现，给我留下了深刻印象。

关键词：《十月围城》人物形象真实

我不知道，彻彻底底打动了我的是不是《十月围城》的人物形象，但我确实为剧中的几个人物曾一度流泪。而印象最深的是王学圻的李玉堂和谢霆锋的阿四及甑子丹的沈重阳。先说王学圻的李玉堂，观影过程的两次动容都是来自于他精湛的内心传达。李玉堂骨子里的救国情怀和爱子私心让他在整个事件中始终处于一个矛盾的状态，这种状况可以让王学圻利用动作和台词展露内心的痛苦。而利用“情”和“义”去骗人赴死时，王学圻又把内心的矛盾更加内敛地表现了出来。李玉堂去询问王复明意愿的那场戏是全片最精彩的，因为这真的是昧着良心去骗人给自己当炮灰。眼中明明已经饱含泪水，但是由于不能动摇对方的情绪，他必须忍住。看着王学圻的眼睛，我的内心也同样难以平静。我在想，如果是我，是不是有足够的血性，为了一个“义”字，便随着李玉堂去走那明知不可而为之的路呢？可那条路却偏偏是不可不为的！

再说阿四，从小成长在金利源的他，貌似无知，浅薄，却心地纯良，纯粹得找不到一丝杂质。从第一幕他拉响铃铛提醒少爷到他替少爷挡下老爷的一棒，就一下子让我鼻子酸了。先前看评论最大的期待就是这次谢霆锋的情感戏——阿四对少爷、对老爷、还有阿纯不同的爱。阿四不是什么特别勇敢的人，当他第一次面对“臭豆腐”偷他的吃的时候，他闪躲的眼神尽显他孩子气的一面.他没有读过什么书，他只是单纯的知道自己要保护少爷，要让老爷开心，要娶阿纯。他用自己的方式一点一点耗尽自己的生命来挽救少爷，这些实在让我泪流满面。本身对谢霆锋没有什么太大的喜爱，但因为阿四，对他刮目相看。并不帅气的塑造却更凸显了他的演技。一个只会呵呵傻笑、朴实的阿四，有谁会不痛爱？

沈重阳，这个并没有出现很多次的名字，从一开始混混的赌徒，到最后用生命完成对念慈的承诺守护李玉堂的转变，这个角色着实让我铭记。甑子丹难得的感情戏，在戏里他与亲生女儿在凝望中所流露出的爱，直到最后手里握着那个娃娃托付给李玉堂，而在生命的终点用身体撞向飞奔的马保护了他，他的承诺，掷地有声。我为那样一个铮铮汉子而感动，有这样一个丈夫、父亲，他的名字叫沈重阳。甄子丹的表演大有当年李连杰饰演的黄飞鸿、霍元甲的一代宗师形象。

除此之外，李宇春、任达华、巴特尔等所饰演的角色也都让我感动不已。全剧的演员你方唱罢我登场的亮相，走马灯班的时长，却留下了个个印象深刻的表现，很是令人意外。

欣赏《十月围城》还有一个重要原因就是，它真实再现了一个原生态的满清末世：民不聊生，政府腐朽，民众麻木——破败的街道，遍地的乞丐，衣衫褴褛的小贩，还有那一双双麻木无助的眼神，这就是百年前我们祖先真实的生活场景,更主要的是正如片中陈少白所说“亡国二百六余年…”的汉民族彻底丧失古中华应有的一切优良的秉性和强大的凝聚力，剩下的就是这一群由赌徒，乞丐，小贩，戏子，车夫和青年学生组成的“革命”队伍当但起保护伟人的重任，是导演无视历史事实为了噱头的刻意安排吗？难道传说中“高大全”的仁人志士就是这些身份卑微者吗？我们的革命烈士难道真实身份就是这些人最底层的“劳动者”吗？

其实不难发现除了李重光，其它五人均不明白革命大义，阿四是为了报答李老板的养育之恩，沈重阳是为了找回那种久违的做人、甚至做父亲的尊严，方红是为了报父亲的深仇大恨，王复明是为了疾恶如仇的侠义，刘郁白是为了报答李老板的知遇之恩…知恩图报，行侠仗义，疾恶如仇，父母之仇不共戴天，士可杀不可辱等等这些都是古汉人引以为豪的优良品质，这些丧失已久的民族精神正是我们民族几千年来延绵不绝能依然屹立于世界民族之林的柱石！

片中陈少白、李重阳对于中山先生的誓死追随，代表了当时众多信念坚定的革命者对国父显然已经超出了单纯的宗教式崇拜，国父已不是简单的革命先辈而其光大伟正的思想光芒俨然已是照耀民族未来的灯塔，是民族复兴的希望，正如少白所说：“中国之希望，在于孙先生！中国之未来，在于孙先生！”！当一群义士，为了民族的复兴，用自己年轻的生命去编织心中的未来，心中的中国——“我每天闭上眼，看到的是中国的明天！”，我相信他们慷慨赴义之时灵魂已经得到了升华，支持他们走到生命最后一刻而最终仍九死无悔唯有“信念”二字！