元明清定都北京的历史原因

南面,枕居庸,奠朔方."
明初,朱元璋攻下北平(北京),询问大臣可否在此建都.臣僚们认为这是元代亡国之地,王气已尽,不宜建都.翰林修撰鲍频说:胡主起自沙漠,立国在燕,及是百年,地气已尽.南京兴王之地,不必改图.
北京是我们伟大祖国的首都.它有3千多年的历史,周武王封尧的后代于此,当时叫蓟丘,后来成为燕国的国都.辽代以北京为陪都,称燕京或南京.金代于1153年迁都北京,改名为中都,从此成为全国的政治中心.元代以北京为大都,以"前朝后市,左祖右社"的原则建设北京,奠定了北京城的规模.明初定都应天(今南京),为了杀元代的王气,拆除了元朝的宫殿,把北城墙向南推移.明成祖迁都北京,为了体现皇权的核心地位,把全城的中轴线向东推移了150米,新建的宫殿都在中轴线上,又在线北堆筑了一座景山,用以镇元代残余的王气,以便明代长治久安.清代仍以北京为都城,增建了地坛,日坛,月坛,用以祭祀.北京城南面有天坛,北面有地坛,东南有日坛,西面有月坛,分别表示前朱雀,后玄武,左青龙,右白虎.
北京离蒙古草原近，长城就在北京边上，离东北蛮夷也就咫尺之距，在野蛮民族的包围之下，作为中国的首都来说是不是有点危险呢？何况，经过蒙元的屠杀之后，以及之前的各种胡人的屠杀，北方的中国民气已经很弱了，民众中作了汉奸的以及和胡人杂交的应该不在少数，这样的情况下，定都北京是否缺少民气的支撑？
事实上也正是这样，一个吴三桂，放清军入山海关，北京便被蛮夷一举控制了，并自称中华正朔，号令中国。虽然攻占了北京之后，清军并没有真的控制中国，但是大家意识中首都为一国之首，都被控制了，大明官兵选择了归顺，各地的民众也便选择了屈服。所以，满清轻易地窃取了中国，这难道与明朝首都在北京没有重要关系吗？南京虽然富庶，最初能保半壁江山，后来连半壁江山也保不住了。因为元明以后，水军和火器很发达了。
明成祖在靖难之役赶走明惠帝后,他不愿意到南京去当皇帝,有意留在北京.因为北京是他的封地(时称燕京),龙潜于此,多有经营.上有所好,下必应之,他的臣僚纷纷表示赞同.《明实录·太宗实录》记载群臣上疏:"伏惟北京,圣上龙兴之地,北枕居庸,西峙太行,东连山海,俯视中原,沃野千里,山川形势,足以控制四夷,制天下,成帝王万世之都也."
本不惧怕宋兵。因为送兵根本无法把他们打残废。
纵观整个唐朝，虽然唐军有时挺窝囊，胜率不高。但，唐军有令游牧民族闻风丧胆的铁骑，步兵和骑兵的合理配合，使唐军在唐初的拓边战争中，打残了几个少数民族。东突厥，西突厥，高昌，回鹘，龟兹等。
而宋朝由于缺乏骑兵，使西夏在西北一天天做大，最后于宋朝分庭抗礼。明朝处于对宋朝的前车之鉴，又因为北京是朱棣的大本营，所以迁都北京应该算明智之举。而且即使土木之变后，于谦力守北京，也使明朝不必半壁江山。如果仍定都南京，还没发展出海洋新时代，恐怕就只剩半壁江山了，因为中国在海洋方面的发展速度不会太快，而北方游牧人的进攻却不会比历朝历代慢。
元代蒙古贵州巴图南曾对忽必烈极力推荐北京,《元史·巴图鲁》记载巴图南语:"幽燕之地,龙蟠虎踞,形势雄伟,南控江淮,北连朔漠.且天子必居中以受四方朝觐,大王果欲经营天下,驻跸之所,非燕不可."于是,忽必烈决定定都于燕.
元代的士人都知道北京的地理位置重要,陶宗仪在《南村辍耕录》描述北京"右拥太行,左注小伙子海,抚中原,正
明人普遍认为定都北京是明智之举.万历年间修撰的《顺天府志》卷一云:"燕环沧海以为池,拥太行以为险,枕居庸而居中以制外,襟河济而举重以驭轻,东西贡道来万国之朝宗,西北诸关壮九边之雉堞,万年强御,百世治安."
明末,朱明政权江河日下,大厦将倾.有些风水先生认为应归罪于明成祖迁都北京,明代都燕200年,英宗被俘,武宗被围阳和,李自成围京师,多灾多难,政局一直不稳.
北宋就是始终无法获得幽云十六州而缺少了和游牧民族对抗的天然防线。
战略总是被动防御，无法主动进攻。
明朝定都北京，天然防线加上与蒙古和女真毗邻，马匹从来都不缺少，也可以培养自己的骑兵。宋朝缺少铁骑，使宋朝虽然打了胜仗，但无法歼灭游牧民族的有生力量，他们根
元明清定都北京的原因
中晚唐以来，全国经济重心逐渐由黄河下游移向江南，东北契丹的兴起使中原政权的主要边患不再来自西北，依靠江南物资支撑而又漕运不济的关中屡遭战火摧残,日趋衰落,已丧失择都条件。于是，以北控燕赵、南通江淮、舟车辐辏、人庶浩繁为优势的开封遂取代长安、洛阳，成为五代后梁、后晋、后汉、后周和北宋的首都。如果包括金朝末年躲避蒙古压力从中都（今北京市）迁都于此，开封建都历时二百二十一年。开封之兴起主要得利于水陆交通之便，城市盛衰与运河通塞息息相关。开封四野平畴万里，无险可守，除加强城垣防御性建设之外，只好悉举天下之兵宿于畿甸。北宋一代，冗费俱增，国家始终处于积贫积弱之势，与定都开封,不得不依赖"强干弱枝"、"守内虚外"的政策是分不开的。 这一时期，分据一方的地方政权大多以所在州(郡)的治所为国都。如十六国时成汉立国益州，以成都为都城；前凉据有凉州，以姑臧为都。各割据政权一般只设国都而无陪都之制。
北京是一个天然防线，宋朝的教训表明，只要这个防线丢了，中原就不保。这里是朱棣经营多年的根据地，不迁都这里去哪里呢？
朱棣把司令部放在边境上的原因很简单，就是要子孙后代不忘忧患。尽管他的这个动机其实根本做不到。
明朝定都北京 已经是最明智之举
北京是游猎民族入主中原的必经之路，失去北京国家就灭亡一半了。
北京离北边的边界太近,确实造成明政权时有不安.但是,明政权衰败的原因不在地理,而在封建统治者.如果不是这样,清朝怎么能继续在北京建都二百多年
。
元、明、清三个统一王朝皆定都北京，历时六百年之久。至于南京，虽然邻近富庶的江南地区，又有大江之险为其屏障，足以建都而守其国，然而长江巨防毕竟只能"固天所以隔南北也"，适于保东南半壁江山。东晋南朝择都建康故能多延岁月，若图南北一统，则显得难于驾驭。而北京，南抚中原，北连朔漠，地处华北平原同东北地区和蒙古草原交通联系的门户,依山带海,形胜可恃。当统一王朝由北方民族建立或外界威胁主要来自东北方向时，定都北京具有维系祖庭、关系国运的重要意义。因而北京能够成为中国封建社会后期统一的多民族国家维持时间最长的京都。但是北京也有不利的一面，其远离富庶的江南经济区，使元、明、清三代始终为解决都城的供给问题而费尽心力，并因此而产生诸多政治问题。北京在清朝入关之前已经作为元，明，两个朝代的都城了。可以说是一个帝王之都，文化底蕴和经济条件都相对发达。
唐朝如果定都，范阳，皇帝直接掌控的禁军，可以在北方的草原上受到历练，唐军也不至于被三镇节度使安禄山打的跑到四川。
现在我们国家和平了三十多年，现在很多士兵的素质不敢恭维，虽然国家也明白这道理，但没办法。成平日久，就是这个样子。
再者，明朝的皇帝大多头脑都很清醒，有些虽然个人生活有些问题，但并不能说他们昏庸。只不过是被清朝抹黑的太严重，清朝是外族入主中国，他们生怕大家怀念本族皇帝的好，所以死命的抹黑明朝。如果大家不理解，大可以参照本朝是怎么抹黑民国的。其实，如果民国统一天下，百姓过的什么日子，大可以参照今天的台湾。
2，北京的地理位置优秀，北望长城，东濒渤海，易受难攻，而且离满清的大本营沈阳位置较近，进可攻，退可守，实在是不可多得的天然都城。
3，北京作为当年大明的国都，满清的定都技巧显然是“占都城已诛复国之心”。试想一下，国都都被别人占领了，复国的信心和锐气一定是大不如前了。这是从思想角度分析的。
4，在北京建都的成本相对较低，而如
宋朝定都河南开封，位置还是可以的，但是蒙古人那时候所向披靡，横扫欧亚，中国也难逃一劫。但是南宋后来的迁都金陵，至少多保存了中华文明一些时间，在民族的生死存续关头，这样的一点保存都是有巨大意义的。
蒙元定都在北京，这很好理解。北京离蒙元老巢蒙古较近，离东北的游牧、渔猎民族也较近，蒙古人在北京统治中国，多少会添一些安全感。可是，明朝定都北京，我就不可理解了。在中国历史上，北京只被蒙元立为首都，作为殖民压迫的策源地，支撑过蒙元100年不到的统治。明朝作为汉人的政权，是中国的正朔，为何还以蛮夷订立的首都为首都呢？
北京之所以历来成为军事重镇,政治中心,这与其地理形势有关.它地处华北平原与西北蒙古高原,东北松辽平面之间,西北是燕山山脉,西南是太行山脉,南面是华北平原,东面是渤海湾.山东半岛和辽东半岛环抱渤海,成为拱卫北京的屏障.北京北依山险,南控平原,处于北京小平原,南方大平原,北方山地之间,必然引起历代先哲的重视.
果重新建立新都，则太耗费生产，对于一个刚刚趋于稳定的国家来说是不利于统治的。而且当年清人在中原、江南杀伐太重，如果建都于这些地方显然不得民心.
唐朝定都陕西西安，结果五胡乱华，被盘踞在西北的少数民族作乱中断了大唐盛世，并导致了数十年的混战和动乱。
清朝定都北京，就是个错了，已经把蒙古联姻连成一块了，没有北方忧患，只因距离东北近，而且有现成的北京城，所以就定都北京，这可以是理由，但历史证明是错的。清朝不必守国门，而且在面对工业革命后的西方列强，你就算守国门也已丧失了明朝时代的优势了。晚清就是在一次又一次天津沦陷.
再者，定都北京，可以使得农耕民族的中央军受到历练。明朝禁军的战斗力，一直都很强。反观南京的明军，东南倭乱时，百十号倭寇可以长驱直入打到南京城下，原因很简单，太平盛世久了，民不知兵。军队的素质自然就会滑落。