美国,英国,德国政体的异同

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

美国,英国,德国政体的异同

美国与英国政体不同之处

从立法、司法、行政三个角度去阐述,再加上英国的律师二元制体系。

相同:都有议会,且议会拥有立法权

不同:英国是君主立宪制,美国是民主共和制

英国的国家元首是国王,没有实权;美国是总统拥有最高行政权及军权

原因:1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾,而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。

2 资本主义的发展需要稳定的外部环境,英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所,建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式,因此,英国采用君主立宪而美国用总统共和制。

3 客观上,英国资产阶级革命较早,资产阶级的力量有限,实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协;而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展,力量壮大,假如美国有国王也归被推翻的。

英国是君主立宪,美国是共和制,因为美国在独立以前没有自己君主,以英国君主为自己的君主,独立后就没有君主了。

美国是总统制,总统是内阁首脑,英国是议会制,首相是内阁首脑,内阁对议会负责。因为在美国独立前,各殖民地由英国派驻的总督,也有代表总督和当地人民的议员组成的议会,殖民地政府主要由总督管理,当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑,所以独立后美国自然延续这种组织形式,由总统替代了总督。英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权,国王的权利被限制,议会的实力得到加强。

资产阶级代议制

核心

经选举产生的代表组成议会,它形式上代表民意行使国家权力

本质

资产阶级力图通过立法的设置把国家的主要权力-----立法权掌握在自己手中,以限制君主或总统等到行政权力的滥用,并通过立法维护资产阶级的利益

特征

1、议会由议员组成,议员由普选产生。国家重大立法和重大决策都须经议会讨论并经多数通过,议会享有立法权、财政权和行政监督权

2、实行三权分立和权力制衡的原则

3、实行资产阶级的政党政治

形成原因

资本主义发展,资产阶级力量的壮大,逐步掌握国家政权

过程

最早产生在英国,后被欧美和世界上许多国家效法

主要模式

英国议会君主立宪制、美国与法国总统共和制、德国二元君主立宪制

进步性

1、议员经选举产生,形式上代表民意行使国家权力,并实行多数原则,具有一定的民主性和决策的科学性。是对封建君主专制政体的否定

2、实行三权分立和权力制衡的原则,有利于防止专制独裁和官僚腐败,提高了行政效率,保障了资产阶级民主制度,有利于健全法制和保障人权

3、实行政党政治,进行议会斗争,缓和了资产阶级内部矛盾,有利于避免暴力,维护社会稳定

4、有利于无产阶级进行合法斗争,维护自身利益

5、扩展到亚洲和世界其它地区,并产生了重要影响,对人类社会的民主政治的进程起了重要作用

总之,它体现了资产阶级的意志,从法律上巩固了资产阶级革命和改革的成果。有利于巩固国家统一,稳定社会秩序,缓和社会矛盾,促进经济的持续发展和繁荣,它对于人类世界民主化进程具有重大的历史进步作用

局限性

1、行政权日益扩张

2、司法机关侵犯立法权

3、仍然是代表一定利益集团的利益

什么是英国发展道路的特征呢?

如果用一句话概括,那就是“渐进式的发展模式”。

要说清楚这一点,还得先把我们的视线拉回到三百多年前英国发生的“光荣革命”。学过世界史的朋友都知道,在1688到1689年之间在英国发生了一场尖锐的政治斗争,正是通过这场斗争,英国终于实现了对王权的限制,树立了议会至上的权威,从而确立了君主立宪制的政体。事实上,这是一场取消专制的极为深刻的革命,然而它又是以渐进的方式通过和平手段而非采用暴力实现的,这也就是为什么它被称之“光荣革命”的缘故。“光荣”的意义就在于可以用和平手段解决的问题,就不必诉诸暴力;可以用渐进方式达到的目的,就无需采取激进手段。

这场光荣革命的意义是极为深刻的。它绝不仅只是为工业革命在英国的诞生创造了良好的政治、经济和社会条件,而更是为此后英国三百多年来的发展提供了和平渐进变革的模式,使得从此英国社会始终得以在和平的环境中稳步前进。这个作用对英国此后的平稳发展和对世界的启示都是十分重大的。

懂得妥协稳步前进

英国这个民族最不喜欢走极端,所以在这个国家没有法西斯这种极端主义生长的土壤;在解决尖锐的矛盾中,它不追求用一方大胜,另方惨败的方式来解决问题,即使胜负多寡不一,也以各有所得为宜。

英国人懂得妥协,认为变革与保守原本是跑在不同轨道上的两股力量,他们最终可以在一个特定的利益融合点上统一起来,矛盾双方彼此都做出理智的让步,避免事态走向极端,从而通过和平渐进的方式逐步地实现变革的目的。英国人相信过时的传统中也会保有好的东西,所以他们不喜欢那种激进的砸烂的做法,认为这样会把哪怕是残存的好东西也破坏掉。英国人不喜欢沿着抵抗力大的方向走,一遇到这种状况每每迂回而行。英国历史上最悠久的智库费边社的著名思想家韦伯夫妇在其代表作《资本主义文明的衰亡》中用明白无误的语言说:那样会使得“不只是旧秩序的弊端,而且连同它的物质的、知识的、道德的成就均将丧失殆尽。”在英国人看来,在前进道路上不乏许多大路障,能绕过去的,还是绕过去好,不要硬拚以节省自身力量的消耗。

英国人搞改革非常重视稳步前进,他们骨子里似乎有一种不怕慢只怕站的思想,做什么事都讲究循序渐进,有时甚至会令外人感到是否呆板了一点。然而英国人就是这样一步一步地、按部就班地向前走去。该做的工作都做了,该改革的也改革了,从而向历史交出了自己合格的卷子,什么也没有拉下!这一点英国十八——十九世纪的大思想家葛德文已说过:“不要给得太快,也不要给得太多,但要不断地给我们一些东西。”

温和改革注重双赢

英国是君主立宪制

相关文档
最新文档