中公名师伴你行申论全真模拟预测卷一

中公名师伴你行·申论全真模拟预测试卷（一）

注意事项

1.本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。满分100分。

2.请在题本、答题卡指定位置上用黑色字迹的钢笔或签字笔填写自己的姓名和准考证号，并用2B铅笔在准考证号对应的数字上填涂。

3.请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡上指定的区域内作答，超出答题区域的作答无效。

4.待监考人员宣布考试开始后，你才可以开始答题。

5.所有题目一律使用现代汉语作答，未按要求作答的，不得分。

6.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。

严禁折叠答题卡！

给定资料

1.2011年6月30日下午，十一届全国人大常委会第二十一次会议表决通过了全国人大常委会关于修改个人所得税法的决定。根据决定，个税起征点将从现行的2000元提高到3500元。

2011年4月22日，《个人所得税法修正案(草案)》一审未能通过。4月25日，全国人大常委会在网上公布草案，向社会征集意见。草案计划将工资薪金减除费用标准，也就是个人所得税免征额，由目前每月2000元提高到每月3000元；同时，工薪所得9级超额累进税率也计划修改为7级。

消息一经公布，引起了社会极大的参与和讨论，并创下首日收到超10万条意见的记录。查阅有关此次个税改革的相关新闻，针对3000元起征点是否合适的讨论最为激烈。工薪阶层多数以自己的收入水平感受起征点的高低是否合适。对此，多位经济专家表示，3千元起征无需再调，要求提高到5000元甚至更高，都缺乏相应的数据支撑。

据《人民日报》报道，国家税务总局税收科学研究所所长刘佐指出，人们的收入水平不同，对缴税多少的感受也不同。确定减除费用标准，不能跟着人们的“感觉”走，必须要以客观数据作为依据和支撑。

根据国家统计局统计数据计算，2010年我国城镇就业者人均负担的消费性支出为2167元/月，2011年按增长10%测算，城镇就业者人均负担的月消费支出约为2384元。因此，草案拟将减除费用标准提高到3000元/月，应该说既考虑了当前居民消费性支出情况，也考虑了今后几年居民消费性支出的增长情况。

中国人民大学财政金融学院教授朱青认为，发达国家减除费用标准相当于居民月平均工资的24%至40%左右，而按照草案的规定，我国的减除费用标准相当于月平均工资（约2800元）的100%，远远高于发达国家的水平。

财政部财政科学研究所研究员孙钢则表示，减除费用标准应当与物价指数挂钩，从2008年到现在，我国的物价水平上涨了10%至15%，据此计算减除费用标准应提高到2200元左右，草案的规定已经高于这一水平。要求提高到5000元、8000元甚至更高，都没有相应的数据支撑。

有专家认为，不同地区、不同家庭居民基本生活费用各不相同，减除费用标准无论提高到多少，也不能满足不同居民的差别化需求。建立综合与分类相结合的个人所得税税制，可以照顾到纳税人的不同负担情况，而提高减除费用标准会对推行这一改革造成阻力。

2.高校教师、公司经理、咖啡店打工妹、银行职员、煤矿工人……近日，16位社会公众代表应邀来到全国人大机关，与全国人大有关部门和财政部、国家税务总局有关负责人座谈，当面提出对个人所得税法修正案草案的意见建议。

这是在通过互联网对个税法修正案草案公开征求意见基础上，继邀请部分专家学者举行座谈后，全国人大法律委员会、全国人大财政经济委员会、全国人大常委会法制工作委员会、全国人大常委会预算工作委员会组织的又一场座谈会。

“工薪所得减除费用标准提高到3000元，我认为合适。”工人出版社计划财务部主任翟广圣第一个发言。他解释说，起征点的确定应该以国家统计局发布的城镇居民消费支出数据为依据，只有用大家公认的标准来计算，才是有理有据的。

工薪所得减除费用标准，是与会者关注的热点话题之一。多位代表对3000元的标准表示认同。

昆明理工大学外国语学院办公室主任雷时雨、北京市顺义区金融办副主任潘蓉认为，设定工薪收入减除费用主要是为了体现居民基本生活费用不纳税的原则，3000元的标准符合实际情况。用友集团畅捷通软件有限公司产品经理张艳军等认为，如在3000元基础上再提高起征点，会使纳税人的范围进一步缩小，反倒不利于提高公民纳税意识。北京市第十二中学校长助理孟雅芬赞成修正案草案。

也有部分代表希望进一步提高个税起征点。来自湖北黄石市华新水泥股份公司的销售员罗远景提出：“个税起征点应从3000元提高到4000元，这对于大多数工薪阶层而言是非常有意义的，尤其对低收入者来说，可谓雪中送炭，大大改善生活。”

在北京市烟草专卖局（公司）职工向兰看来，东部与中西部、一线城市与二三线城市基本生活支出标准不一样。因此，可以确定差别化的个税起征点，一线发达城市，如上海、北京、沿海城市起征点可以适当调整到5000元左右。

实际上，个税费用减除标准到底该多高，到目前为止也没有形成一个相对一致的定论，正如参加这次座谈的首都经济贸易大学税务系教师曹静韬所言：“我们各位有一个共同的感觉，起征点怎么调都很难让所有人满意。”

多位代表提出，要体现“高收入者多纳税，中等收入者少纳税，低收入者不纳税”的原则，不要只盯着减除费用标准，不妨在调整税率和级次级距等方面做文章。

山西省长治市潞安矿业集团常村煤矿工人王垠平时就很关心个税，这次参加座谈前他又查阅了大量材料，并在工友中做了调研。他提出，在起征点提高到3000元基础上，可将第一和第二级税率从草案中规定的5%和10%分别降低到2%和5%。“这既有利于保持公民纳税意识，也可以更明显地降低中等收入人群税负水平”。

翟广圣提出，建议将第一级月应纳税所得额税率从草案规定的不超过1500元调整为2000元，第二级调整为2000元至5000元，第三级5000元至1万元，这有利于将更多中收入人群纳入减税行列。

北京市水务局幼儿园党支部书记胡艳芳说，对高收入者避税逃税的，要加强监管和惩罚力度，“不能我们辛辛苦苦挣钱要缴税，他们有钱却用各种方法避税逃税”。曹静韬认为，高收入者除工资薪金所得外，往往还有其他收入来源，比如持有上市公司股票，但目前我国对资本利得的税收体制还有待完善。

中国民生银行职员窦学锋建议，从个人缴纳的所得税中拿出一部分返还到本人养老账户中。这样不但可以促使公民自觉纳税，还可弥补养老基金的不足。这一建议得到不少人的赞同。中国职工之家财务部副主任陈璐说，如果把纳税与个人福利挂钩，让公民更直观地感受到税收“取之于己、用之于己”，大家可能就不会这么计较起征点是多少了。

16位社会公众代表在两个多小时的座谈中畅所欲言。主持座谈的全国人大法律委员会副主任委员洪虎说，采取面对面形式直接听取社会公众代表的意见，是立法过程中征求意见的一种有效形式。

随着社会发展，人们关注的不再仅仅是生存问题，而渴望获得更多发展的权利，比如知情权、表达权等。全国人大采取的这种形式，可以让公众把真知灼见充分地表达出来。

3.全国人大常委会法工委2011年6月15日公布了个税法修正案草案向公众征求意见的情况，据统计，赞成以3000元为起征点的占15%，要求修改的占48%，反对的占35%。专家对此众说纷纭，有的说起征点不能再提高了，有的说虽然从科学角度讲起征点不宜再提高，但考虑到社会的呼声，可适当提高。

凡事向公众征求意见，难免有时候众说纷纭。即如个税法修正案草案，早经专家草拟、论证，由人大常委会法工委定稿，向公众征求意见的结果，是赞成者少，要求修改和反对的多。民意是分化的，而专家的意思要么是以“科学”的名义否定民意，要么是希望对民意给予适当尊重。很可能，前一种意见的影响力还要大些。

现在国家提倡民主决策，凡涉及民众切身利益的事项，都要采取听证等形式征求意见。政府定价要听证，立法要听证，行政处罚要听证。《立法法》第34条规定，人大常委会在审议法律案前，相关工作机构应听取各方面意见，可开座谈会、论证会、听证会。《政府制定价格听证办法》则规定，定价机关作出定价决定时应充分考虑听证会的意见。但民意与立法、定价之间究竟是什么关系，立法、定价受不受民意影响乃至约束，却不明确。

在立法与政府定价之类问题上，确实存在科学态度、科学方法乃至科学结论，存在科学决策，甚至还存在科学行政。立法也好，为特定商品或服务定价也好，都始于专业人员的调查与论证，拿出一个建议方案。像个人所得税起征点，现在要向上调整，就有历史与国际的参照，必须在我国税制大背景下，考虑政府意图与民众承受能力，形成一个专家论证意见，这大概就是专家所说的“科学”。

但人类理性并非万能，科学也面临巨大的不确定性，所有科学态度、科学方法和科学结论都有其局限性。按照马克思主义观点，“政治是经济的最集中的表现”，在立法、行政活动背后，涉及对资源的配置，牵扯到各方利益。广大民众希望参与到治理活动中来，而我们国家现在也强调民众参与，科学决策要与民主决策结合，相得益彰。

现在立法一般要公开征求意见，涉及民众切身利益的政府决策也有了听证程序，目的都是为了倾听和征求民意。既然征求了民意，民众贡献了自己的意见和建议，民意就应当在相关立法与政府决策中得到体现与表达。立法与决策再科学，也应当是民意的表达，科学与民意不是两张皮。

立法与行政，目的都是建构社会秩序，没有民众的认同与配合，是难以想象的。在现代科学发源的故乡，其人反而较少标榜科学立法、科学行政，而是把尊重民意当成惯例。行政对于听证，听必信，信必果，民意对政府决策具有刚性约束。在立法上，民意也往往以软约束形式实现硬约束。尊重民意，其实是一种高度的政治智慧。