中医脉学十讲」读后感

中医脉学十讲」读后感

1楼

基本上，「中医脉学十讲」从一开头就对于中医脉诊持非常怀疑的态度，并且引经据典证明中医脉诊具有许多不合理及不科学的地方，甚至是以西医理论的角度来看待中医脉诊。

尤其是「第四讲桡骨动脉分主脏腑的不合理」更直接否定了“寸关尺”分主脏腑之说，我节录该讲之小结，如下：

----------------------------------------------------------

说来说去，强以一条动脉分主脏腑的理论，上不宗《内经》，下难符科学，凭空臆说，仍不离五行往复，无论于古于今，稍微明理者，都不足置辨，即以古还今，请看几辈古人的批评罢！

李时珍《濒湖脉学》：“余每见时医于两手六部之中，按之又按，曰某脏腑如此，某脏腑如彼，俨若脏腑居于两手之间，可扪而得，种种欺人之丑态，实则自欺之甚也。”

《吴草芦文集》：“医者于寸关尺辄名之曰......

此心脉，此肺脉，此肝脉，此脾脉，此肾脉者，非也，五脏六腑凡十二经，两手寸关尺者，手太阴肺经之一脉也......肺为气所出之门户，故名曰气口，而为脉之大会，以占一身焉！”

王正宗《难经疏义》：“诊脉之法，当从心肺俱浮，肝肾俱沈，脾在中州之说，王叔和独守寸关尺分部位，以测五脏六腑之脉者，非也。”

李、吴、王的说法，固然不尽如人意，然而他们都不信任寸关尺分主脏腑之说，这一点是正确的。

----------------------------------------------------------

在本版（爱爱医论坛）的讨论中“通往上工之路---古脉法整理与研究（上）”也有一样的引述！

遗憾的是我在《濒湖脉学》里找不到任应秋先生所引用的内容，想必任先生所使用的书可能是较不流通的版本吧？！烦请有读过这版本的朋友，告知一下，长长见识也好。

另外，我在中医瑰宝苑里，看到一篇脉诊经验交流座谈的内容，其中“脉诊学的宝藏”作者：萧熙，我节录一部分，如下：

----------------------------------------------------------

四、关于脉学的反对论者

在前人的书籍里面，也有人持反对的论调来非难脉学。这个问题应该如何来看待它呢？我看：唯脉学论者给予

他以一些适当的批判，是合乎“情理之常”的。但是对于无视和蔑视脉学的谰言，则应有所区别。一些对脉学在诊断上的重要地位持一棍子打死态度的，这样的人大约有两种：一种是文字之医，经验少，只晓得做文献资料整理和编辑的工作。一种是不肯去细心体会，这种人在脉上摸来摸去，一辈子摸不到什么东西。由于他个人摸不着，便说

“切而知之”或据脉论症和据脉议药是靠不住的，甚至反口诋之为江湖术。这种人除一般的几个显而易见的脉象外，根本不承认什么叫脉学。他的毛病主要是既不虚心研索，又未曾得到师傅口授，以致摸不着窍门。因而在治理奇难大症方面，往往把捉不定，或竟望望然而去之。龙君由先生说：“学医者，每多药性不熟，脉理不精。果能心如明镜，洞悉某药与某病相称，某脉与某症相应，则治病自不难矣”。可见“心必精脉”，是和熟悉药性同样重要的。

好几位老先生和在座的几位前辈，对任应秋先生的脉学研究十讲有意见，关于脉学方面的见仁见智，当然很难强人所同。但把祖国医学的精华部分之一的脉诊，全盘否定；认为看脉知病是医生像煞有介事的故弄玄虚，属于欺人之谈，从而对于医生在临床上聚精会神诊脉的工作态度，加以歪曲的夸张和丑化，这一点对所著十讲一书的价值是十分叫人惋惜的。任先生是我的后期同学，渊博精勤，也可能在脉

学上有他的真知灼见，“则非余之所敢知”。这里，纯然是就学术方面来谈脉诊，对事不对人。

----------------------------------------------------------

上文中暗指任应秋先生是属于“文字之医，经验少，只晓得做文献资料整理和编辑的工作”的人，难怪他着的“中医脉学十讲”，不管我怎么看都觉得很别扭，讲脉学却又否定脉学，这不很奇怪吗？

我比较好奇的是，如果只有几个人写书说“寸关尺分主脏腑之说”是胡说八道，那又为何大多数医者皆乐以“寸关尺”为诊呢？反过来说，假如写书的人根本不懂脉诊，很自然的就会鄙视脉诊，也不会相信有如此神奇的诊断法了！所以“假设性”的结论就是，绝大多数人不会脉诊，而大多数人的自我陶醉，以为自己会脉诊，少数人觉醒“既然大家都不会脉诊

”，可见脉诊是假的！又有极少数的人以“科学”观点来检视脉诊，只要科学讲不通的地方，就是伪科学，不足采信。

如果去除“医疗检查仪器”，照理来说，中医会比西医更厉害些，尤其是中医多了个脉诊，这是西医稍微欠缺的地方。

但事实上，据我十余年以来当病人的经验来说，看中医跟看西医，基本上并没有什么不同，都是靠问诊开的药。

至于脉诊方面，坦白说，我所知道的“有执照医师

”，几乎没有一位会把脉的，他们大都只是“演戏”给病人瞧瞧而已，根本无法从脉象里面知道什么。

有时候，我总觉得医生反而被病人牵着鼻子走，也就是当病人主诉哪儿不舒服，哪儿有些疼，医师就往哪里去诊，所以按症（按病人指示）开药的医师大有人在。

我对于中医脉诊有亲身经历，我十分确信可以仅凭“寸关尺”诊断出病情。可惜，这些医师并没有“正式的医师执照”，但他们诊断的方法，确实比“教育体系下”的医师强很多，单单以脉诊来说，就可以凭脉断病，而病人的问诊，实际上就显得有点多余了！若想跟他们学习这种脉诊，他们大多不愿意教，都推说书上都有写，自己去研究即可...等语。

我也是因为中医脉诊的神奇，才会对中医的诊疗有兴趣，自己买书学习一下，很不幸的买到「中医脉学十讲」这种书，说穿了，对中医的脉诊学习一点帮助也无，反而会让人感到厌恶！

幸运的是，还好只有买一本任应秋先生着的「中医脉学十讲」，若依他治学的本事，恐怕其他的相关著作也相差无几，若不幸又读他的书，恐怕连学中医的兴趣也会被彻底的瓦解。