法制科跟班学习心得(1)

法制员学习小结

——港区分局王优美

为期三天的法制科跟班学习很快就结束了，这三天，我主要通过翻阅13年四季度各个分局的案卷，对比各案卷的评查结果，对岗位职责、办案程序、法制核审等方面有了进一步的认识。

一、对岗位职责认识加深

作为一名法制员，首先要要具备与法制员岗位相适应的理论知识、思维方式、工作技能等素质。具体表现为熟练掌握有关规范法制员制度的法律法规，严格依法行使职权，是做好法制员的前提条件。法制员涉及的职责一般有案件的合法性审查、一般程序的审核和组织听证、行政复议和行政诉讼的应对，法制宣传教育和行政指导等多项内容，必须要做到心中有数，明白自己的岗位职责，结合具体工作，将自身的工作全面有效的贯彻落实，及时推广先进的工作经验，法制员之间也要注重相互交流，加强沟通，形成资源和信息的共享，从而进一步提高办案质量，确保案件“无复议、无诉讼”，防止执法风险的出现。一名好的法制员不仅要掌握足够的法律知识，弄懂吃透各类法律条文，而且要成为搞好本单位执法工作的顶梁柱，一定要树立起大局意识，充分发挥主观能动性，提高自身的业务水平，对于上级组织的培训要积极参加，认真对待，不断提高和增强自身的荣誉感、责任感和使命感。

二、对办案程序梳理纠错

我是今年才担任法制员，而去年从事的是经检工作，之前的办案流程、方式往往是依葫芦画瓢，照着往年类似案件的案卷处理，慢慢深化，形成固定模式，追求的无错案，却从来没有认真审视过自己所办案件的流程是否正确、案卷材料是否充实等问题。通过这次比对法制科给出的案件评查结果（包括自己去年四季度办的几个案子），我才发现自己在案件中的漏洞，缺乏很多必要的证据材料。对法定程序不够全面了解。譬如，我去年的所有举报案件都缺乏对举报人的行政处理告知记录；对于投诉案件未将相关的投诉材料以及调解协议列入案卷中，仅在终结报告中以文字形式说明，却没有相应的证据佐证等等。通过此次跟班学习，详细对比核审结果以及查看其它六个分局各种不同类型的案件，我总结了四点常见错误，一是证据不充分，取证不完整。突出表现在把当事人的陈述或询问笔录

作为唯一的处罚证据，没有其它相关证据予以支持。二是涉案证据不能相互映证，没有形成完整的证据链条。突出表现在现场检查笔录、询问笔录与收集的证据材料有一定的差异或不符。三是办案程序有偏差。办案中有重实体轻程序的倾向，往往比较注重案件的定性处理及罚没款的收取，而对法定程序不够重视，在立案、调查取证、采取强制措施、告知、听证、结案等方面存在一些漏洞和不规范的问题。四是办案文书不规范。一是行政处罚告知书的内容不完整，主要表现在告知当事人行政处罚的事实、理由及依据不全，五何要素（何人、何时、何地、何种违法行为、何种危害后果）表述不清；处罚决定书和案件调查终结报告过于简单。表现在对当事人的基本情况、违法事实表述不完整，对违法所得交待不清，处罚决定书中未载明认定违法事实的证据。

三、对法制核审理解深化

法制员的一项重要任务就是根据核审权限，对分局的行政处罚案件进行初步核审，这几天看了各分局法制员以及法制科对案件提出的核审结果，我对该项工作有了进一步认识，核审的目的是确保各项行政处罚行为合法、有效，因此，作为法制员，首要任务是加强自身对法律对案件的认识，积极参与案件的调查取证等过程，对案件有个全面的认识，将发现的错误及时向办案人员提出，修正案卷的完整性。具体总结如下：

1、摸清基本情况。如公民个人行政违法案件，当事人的基本情况应包括：当事人的姓名、性别、年龄、职业、电话、住址、身份证号等。因为当事人的基本情况是确定案件处罚主体资格的关键。

2、证据是否确凿。证据包括：现场检查笔录、询问笔录、办案人员收集的书证、物证、证人证言（调查笔录或视听资料）、当事人陈述材料和鉴定结论等。它是案件定性处罚的主要依据。因而核审时，要理顺它们之间的证据链，是否相互佐证。

3、定性是否准确。这是案件处罚的关键。法制员必须弄清楚案件当事人的违法行为属哪个法律法规调整的法律范畴，准确地运用法律法规，对当事人的违法行为进行准确定性。

4、适用法条是否准确具体。办理案件，除了找准“法律法规”之外，还要看法律法规“条”、“款”、“项”的引用是否准确无误。

通过跟班学习我意识到，一个基层单位执法质量水平的高低很大程度上取决于本单位的法制员，所以在以后的工作中，我将从训练基本功开始进行历练，努力提高职业道德修养，学习法律、行政基础理论知识，听从领导及上级组织安排安排，认真做好本职工作。