环保法案例及答疑

案例1

【案情】1996年四川省武胜县张明学自筹资金购买了100吨铁船1只，船内设养鱼舱5个，养鱼水面积93.5万平方米，于同年5月投入嘉陵江养鱼，船体距上游武胜县冷冻厂排污口100米左右。1997年10月17日上午9时许，县冷冻厂检修机器，清洗高压储液氨桶，清洗的污水直接流入嘉陵江，进入张明学的养鱼舱内。10时左右，鱼开始跳动、死亡。12时许，舱内鱼大部分死亡，共约5570斤。张明学获知情况，立即请县环保局卫生防疫站、公安局派员现场察看，经环保监测人员采集水样化验：县冷冻厂排污口处污水每升含氨氮1737.374毫克，张明学船舱内养鱼水每升含氨氮129.30毫克，其中，非离子氨浓度每升水1.62毫克，超过国家《地面水环境质量标准》规定的非离子氨浓度应当小于每升水0.02毫克的80倍。武胜县法院审理认为：县冷冻厂超标排污使部分江水变质，变质江水进入养鱼舱内，是张明学饲养的鱼类死亡的直接原因，应当依法赔偿张明学的经济损失。为此，依照《环境保护法》、《水污染防治法》和《民法通则》等有关法律之规定，作出前述判决。

【问题】作出此判决的法律依据是什么？

本案是一起典型的由水污染引起的公害民事责任案件。因此在本案中，直接涉及到了《环境保护法》第三十七条、四十一条和《水污染防治法》第四章“防止地表水污染”的相关规定。在本案中，依照《环境保护法》第四十一条、四十二条之规定，造成环境污染损害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或个人赔偿损失。环境民事责任的追究，往往多法并用。一般会涉及到《环境保护法》、《民事诉讼法》、相应的环境保护或污染防治单行法，有地方法规的还要参照地方法规。

案例2

【案情】某化肥厂通过专用明渠向长江排放生产废水，渠道附近洼地有许多被当农民承包的鱼塘。1998年6月暴雨连天，加上汛期来临，上游洪水使江长猛涨，提外水面逐暂接近堤内地面，致使排污渠内废水自然入江受阻，漫溢流入鱼塘。鱼塘承包人遂与化肥厂交涉，要求采取措施，阻止废水漫溢致鱼死亡。化肥厂对此请求并未予理睬。数日后鱼塘里出现死鱼现象。于是鱼塘承包人联合向化肥厂提出排除废水侵害和赔偿死鱼损失请求，并报告当地环境保护部门，要求处理此污染纠纷。化肥厂在鱼塘承包人提出赔偿请求后，立即在排污渠入江闸门处安装了两台大功率水泵，将废水扬高排入江中。在环境保护部门处理纠纷期间，当地暴雨不断，长江洪峰多发，以至外洪内涝，排污渠与鱼塘水面连成了一片。鱼塘里的鱼部分被大水冲走，剩下的也被废水呛死。对此，鱼塘承包人要求化肥厂赔偿其全部财产损失。

化肥厂则以洪水、暴雨为不可抗力为由拒绝赔偿。

【问题】化肥厂能否以不可抗力为由拒绝赔偿？为什么

（1）鱼塘承包人要求赔偿的全部财产损失可以包括：购买鱼苗费用、鱼塘经营费用、鱼塘承包费用、污染清除费用和出售鱼产品预期收入。

（2）化肥厂不能以不可抗力为由拒绝赔偿全部损失。对因“排污渠内废水自然入江受阻，漫溢流入鱼塘”造成的财产损失应予赔偿。对因“当地连降暴雨，以至外洪内涝，排污渠与鱼塘水面连成了一片”造成的财产损失可以不可抗力为由，不承担赔偿责任。

（3）我国《环境保护法》对不可抗力因素造成损害的责任作出了如下规定：完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。对化肥厂应当承担赔偿责任的部分，是因为化肥厂没有及时采取防范废水漫溢可能造成损害的合理措施。对此，不能作为不可抗力对待。

案例3

【案情】林某多年从事乌油生意。1997年7月某晚，林某的油罐被人打开阀门，导致乌油流失殆尽而污染了下游的农田、鱼塘，造成损失数千元。

第二天林某发现后立即向公安机关派出所报案，但至1998年1月24日还没有破案。被污染的受害者向环保部门投诉，要求林某赔偿损失，林某则以乌油是因被第三人故意打开而造成他人污染，并以本人也同样损失了五六千元为由拒绝赔偿。环保部门对林某是否要承担赔偿责任存在两种不同的意见：

第一种意见：

林某不承担赔偿责任。理由是“水污染防治法”第五十五条第三款规定：“水污染损失由第三者故意或者过失引起的，第三者应当承担责任。”这次污染事故是由第三者故意所为引起的，按照“水污染防治法”的规定，应当由第三者承担责任。受害者只有等到公安机关破案后，再向作案者要求赔偿损失。

第二种意见：

林某应当赔偿损失。理由是虽然油罐是被第三人打开，但是林某也有过错，其一，林某的油罐存放点未经环保部门审批，违反的国家关于建设项目环境管理的有关规定。其二，林某存放油罐时应当预计可能会出现各种情况而造成泄漏，故其必须在存放油罐时配套做好泄漏事故池，防止出现各种意外。

【问题】

1、如何理解《水污染防治法》中规定的由于第三人过错而免责的规定？

2、本案乌油损害的赔偿责任由谁承担？

【法条链接】

《水污染防治法》第五十五条造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失。

赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护部门或者交通部门的航政机关处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。

水污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任。

水污染损失由受害者自身的责任所引起的，排污单位不承担责任。

《民法通则》第一百二十四条规定：违反国家环境保护防止污染规定的，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。

【法律分析】

本案的焦点在于对《水污染防治法》中规定的“第三人过错免责”这一免责事由的理解。本案中的油灌为污染源，尽管打开油灌的行为是第三人所为，但油灌设置不当是污染损害的直接原因。

案例4

【案情】1999年11月19日晨，特大环境污染事故案在江苏省淮阴县果林场营西村发生。

早晨，营西村上空弥漫着一层淡黄色薄雾和一股刺鼻的气味。这股雾气弥漫在该村学校

的四周。7点刚过，孩子们陆续觉得不舒服,先是一个学生呻吟起来，接着转眼间，更多的学生呻吟起来。老师也同样不舒服，但坚持指挥学生往雾气少的地方跑。教室内外一片呻吟声，操场上有的孩子半蹲在地上扒着嗓子欲呕吐；有的学生咳嗽，有的扶着栏杆头昏眼花、乏力，连腿也迈不动；还有的根本不能直立,倒在地上打滚,喊“肚子疼”。下地去干活的村民，也是一副痛不欲生的样子。不仅如此，昨天还是绿油油的庄稼、蔬菜一夜之间全都卷起了边儿，像遭了霜打一般。

上午9点多，中毒学生已达100多人，教师2名,村民若干,土地受损100多亩。虽经极力抢救，但危害后果还在蔓延,消息很快上报到县委、市委、省委。省、市委领导作了专门批示,并传真到指挥现场，督促从快处理好中毒事件。县委领导接报后，火速赶往救护现场，参与协调有关救助事宜后，又赶往医院看望中毒人员。到案件侦破时为止,全案共造成204名学生、2名教师及若干村民中毒;农田127.9亩受损，部分庄稼和作物绝收。

经当地环保部门监测认定，发出毒气的大铁罐为化工业用氯气罐，所释放的刺激性气味气体为纯氯气。人畜闻后出现呕吐、咳嗽、乏力等中毒症状。

这起重案的肇事者是3名普通的唯利是图的个体废品收购者——淮阴县北吴集乡李葛村八组农民吴自柱;该县果林场营村6组个体户王启和姜翠兰。其违法收购的带有氯气的铁罐的氯气直接向空气中散发，导致“11?19”惨案发生。

该案造成的后果之严重，是该县建国以来乃首次，淮阴县人民检察院于2000年4月27日以吴自柱、王启、姜翠兰3人行为构成重大环境污染事故罪向同级人民法院提起公诉。法院受诉后于2000年5月19日及2000年5月22日两次公开开庭审理了本案。法庭上,公诉人与3名被告人及其辩护律师进行了一场激烈的唇枪舌战。庭审过程中，当公诉人讯问3名被告人为何这么做时，3人均回答：还不是为了赚点钱嘛，至于造成这么严重的后果，是他们始料不及的。

【问题】

1、本案构成何种罪名，本案的犯罪构成是什么？

2、试结合案情分析环境刑事责任的承担方式？

【法条链接】

《刑法》第三百三十八条违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

案例5

【案情】1989年，辽宁省某乡岗岗村群众向市环保局投诉，称自1988年以来，该市矿务局设在该村的排矸场，由矸石自燃产生大量有毒烟气，使附近农田果园受到污染损害，要求赔偿损失。市环保局受理了此案。经调查化验发现，排矸场矸石自燃排放出大量二氧化硫，严重超标，持续时间长，是造成附近农作物、果木损害的主要原因。

排矸场认为，国家对排矸污染问题没有具体规定，拒不承担责任。同时主张在煤矿生产中必然环节是排放煤矸石。限于我国煤矸石及煤炭技术水平，可燃物品不可避免地进入矸石，这才导致自燃。它认为属于不可抗力，因此不必承担责任。

【问题】

(1)该场应否承担赔偿责任?为什么?

(2)该场的主张能否成立?这是否属于不可抗而构成免责理由?

(1)该场应当承担赔偿责任。虽然国家对排矸污染没有具体规定，但是这不妨碍该场因其侵权行为承担赔偿责任。因为环境民事法律责任的承担不要求行为的违洳洼。并且化验结果已经证明该排污行为与损害结果之间存在因果关系。

(2)该场主张矸石自燃属于不可抗力不能成立，因此不能成为免责事由。我国法律规定不可抗力是指无法预见、无法避免、无法克服的客观情况。矸石自燃虽然无法避免、无法克服，但是可以预见到的；而且自燃造成的损害也是可以采取一定措施防止和避免的。

案例6

【案情】1991年9月，湖南某市发生严重大气污染事件。21日凌晨，工业街一带居民被有毒气呛醒，感觉喉咙堵、胸闷、全身乏力。居民纷纷的湿毛巾捂鼻口躲避。上午，群众认为是于该街中部的电镀厂造成，出现围攻情况，当地政府与公安机关将厂房封锁停工。当日午，该街又出现相同的气体。小部分情绪失控的群众推倒了电镀厂围墙，毁坏了一些设备造成直接经济损失2万余元。

经市环保局调查，该污染事故是因为当地一农药厂的化磷反应锅使用不当致使防爆膜破裂，三氯化磷泄人大气反应生成酸雾和有毒气体。图该厂在工业街东北方2公里处，东北使有毒物质从电镀厂平房上方侵入工业街，致使群众误认电镀厂为污染源。

【问题】

(1)农药厂对工业街居民应承担何种责任?为什么?

(2)你认为电镀厂的损失是否应由农药厂承担?为什么?

(1)农药厂应当对该街居民承担赔偿责任。该厂的行为(使用不当致使发生事故)与居民们所受损害之间存在因果关系。

(2)电镀厂的损失不应由农药厂承担。电镀厂的损失是因为部分失控群众造成，构成普通的民事侵权关系；而环境民事经权关系则仅存在在农药厂和居民之间。农药厂的行为与电镀厂的损害之间没有法律上的因果关系。电镀厂损失应由肇事者承担。

案例7

【案情】养鸡场经营者甲发现自她所在市某公司在她鸡场附近修建预制板厂以来，小鸡纷纷死亡，产蛋鸡也不再下蛋，经济损失达数万元。同时，其住宅出现裂缝，家人住院。主要原因是各种设备产生的震动和噪声。据环保局监测，其住宅及养鸡场噪声已达80分贝和95分贝。该厂自规划以来，未履行“三同时”手续，也未安装任何消声防震措施。环保局在调解同时，对该厂罚款3万元，并要求补办“三同时”审批手续，审批通过前不得生产。

【问题】

(1)环保局的处罚有无法律依据?

(2)该厂若拒不履行调解协议时，甲有何救济?

(1)环保局的处罚是有法律依据的。首先，该厂未执行“三同时”规定，违反了《环境保护法》和《建设项目环境保护管理条例》的要求。其次，该厂排放噪声及震动等已严重超标，违反了法律规定。

(2)该调解属于行政调解，不具强制执行力。当该厂拒不履行时，甲可以到法院起诉该预制板厂。当然甲必须注意诉讼时效的规定。