关于国学的议论文

关于国学的议论文

篇一

]孔子是从终极关怀的角度阐发他的死亡意识的，人的道德及其提高是他的终极关怀

的基本内涵。所以孔子的死亡意识始终以“仁德”为中心，带有鲜明的道德特征。孔子的

死亡意识的实质是为了“生”，是为了人生更具有道德价值。因此，人生道德价值的实现

是解决死亡问题的关键，是实现对死亡超越的最基本途径。

终极关怀的概念是近代西方思想家提出来的，但终极关怀之意却存在于一切文化系统中。张岱年先生把古今中外关于终极关怀的思想划分三种类型：1.归依上帝的终极关怀;2.返归本原的终极关怀;3.发扬人生之道的终极关怀。[1]无论何种类型的终极关怀都与关注

人的具体和直接利益的初级关怀不同，它指向人的生存之根本和最高意义，是人的精神归宿。故此，终极关怀使人安心地把自己的生命托付给它，甚至情愿为之献身。在这层意义

上讲，终极关怀与人的死亡有着天然的勾连。

孔子思想说到底是教人成君子、做圣人，成就个人道德。这是孔子从人之为人处对人

基本特质的规定，也是他认定和倡导的人生之道，是他所主张的终极关怀，其核心内容是

实现“仁德”。这实际上是从人生哲学的意义上确定了“仁德”是人的生命活动的“终极

本体”，即是人的存在和意义的终极源头。而求仁立德也就成为人特有的对象性活动，表

达出以人自己的行为构造人自己的生命的原则，彰显了人对仁德的终极性关系。正唯如此，孔子谈及生命活动之终结的死亡总是与仁德相联，是以道德为中心，阐发了对社会各种死

亡现象应采取什么样的态度和行为，带有鲜明的道德色彩。

篇二

什么是国学，到目前为止，几乎没有共识。有的古今都包括，有的认为只限于传统的

东西，有的更窄些，主要是儒学、六艺等。有资源实力的人在谈到国学时说“国学就是中

国固有的传统学术及其研究的学问，是中华传统文化的精华”，“学懂古人，才能谈得上

弘扬中华传统文化。对传统文化一派茫然，所谓创新根本是无稽之谈。如果没有汉晋唐宋

以及清代学者为古代典籍作出的那些传记、集解、索引、正义、注、疏......古代的书籍

及文化今天无人能解。”显然国学指的是古代的学问。当年章太炎讲国学，是针对西学而

论的。当时大量西学涌入之后，他感到应该发扬一些民族的文化，于是提倡国学。后来，

另外一些学者搞整理国故。但在当时也并不是没有人反对。有一些激进的人不赞成。比如

傅斯年后来有变化作为新潮人物，就持反对态度。稍后的马克思主义学者杨贤江也持反对

立场。应该说鲁迅也是不赞成的，有人问他要读哪些古书，他说中国的古书一本也不要读。他写的《关于章太炎先生二三事》对章太炎后期的道路颇有微词。

1949年以后国学这个词被冷却了几十年，这几年又开始提起并不断升温，有时还炒得挺热。从学术渊源上来讲，与这30年的文化热和儒学热有相当密切的关系。更大背景，

跟中国作为一个大国的崛起，经济发展，日益引起世界瞩目的形势也有某种关系。在这种

情况下，就有一个要发扬民族文化的问题。为发扬民族文化，有人重新提出国学。

现在的文化观念，可以说是多元涌动。对国学的认识也不尽一样。自称文化保守主义

的学者大声疾呼要发扬国学，有些自由主义学者就很不以为然。社会主义是主流，但其中

也有不同的流派，对传统、对国学各有不同的看法。有不同的看法是正常的，应该展开争鸣。下边我提几个问题：

一、国学作为学问与作为学科建设是否区分

学问是个人的事，由个人自由选择。建立学科就比较复杂，首先要有比较明确的研究

对象和研究领域，不说太大的，就以传统文化为限，“四部”学问都在里面，这怎么研究?谁有这么大的能力和精力?其次要有相应的学科建设。我们的行政很强，拍拍脑袋也许就

能办，但课程是哪些?培养什么样的人?社会需求又如何?有消息说，有人鼓动大吏应从国

学门出，真实匪夷所思。半部论语治天下的时代一去不复返，现代靠“四部”学问能管理

国家?不能这样鼓动热血青年!再次，现在的学科中有“史”的部分，国学把这些都合并、

取代?不然重复怎么办?难道在国学门中再设文、史、哲等等?有的学校建立了国学院或实

验班，不妨先实验。切不可一哄而上。

二、如果国学以研究传统的东西为主，最好不要与现代的东西乱对应，搞拉郎配。少

搞“到贴金”

搞国学除了进行一些基本的典籍研究之外，就是要通古今之变，或者说，要进行古今

对话。在这方面不同观点的人各有其说。我印象张扬儒学说得比较多。他们把现在的许多

概念都和儒家思想联系起来。比如说讲资本主义，便名之曰儒家资本主义;讲社会主义;名

之曰儒家社会主义;讲民主主义;名之曰儒家民主主义;讲自由主义，名之曰儒家自由主义。将现在出现的许多观念都和儒家联系在一起，比如公正、正义、公平、契约、人权、人格

独立、人文精神、道德、和谐、以人为本等，都要从儒家思想中寻找历史资源，甚至于认

为都来自于儒家。现在社会上高分贝惊呼道德扭曲、道德沉沦、道德沦丧，于是便倡言要

从儒家道德来挽救。在这个思潮中，有的是从学术研究来论述儒家与今天道理相通，这足

资参考。但也有的则提出用儒家对现实进行制度改造，将儒教改为国教，使儒教国家化，

建立什么“通儒院”代替人大，将中国纪元改为孔子纪年，小孩要从小读经，这些简直是

走火入魔!

儒学是一种历史现象，如果抽空历史的内容，搞抽象继承法，哲学家们或许可以，但

搞历史的恐怕不宜。

篇三

几天前在《读通鉴论》里读到这篇文章时，废卷叹息了良久，关於儒者之担当，是我

一直想说的，而王夫之才大气粗的表达了出来。初读之酣畅淋漓，继之则“有心者所重悲也”。文夏文脉一系，之所以至今依然，靠的是先儒们“保其道以孤行而无所待，以人存