对2011年6月美国的高考作文(题二)的分析

对美国的高考作文（题二）的分析

美国的高考作文考思想：

今年6月的SAT作文试题，题一：一般认为，进步会带来问题的最终解决，但在现实中，每一个新答案（或新发现）的产生，却又会引来新一轮的问题。那么，是否每项成就都带来新的问题或挑战？

题二：当一个团体保持意见一致时，决策的效率更高。然而当团体鼓励成员提出不同意见时，尽管会带来某种冲突和混乱，却会使决策的质量更高，并且避免犯下大错。那么，鼓励畅所欲言是否更为可取？

从原因上分析

一、从决策者的角度来说：

从信息的意义上说，正确决策的前提是占有尽可能广泛的信息，信息越充分，失误和盲点就越少。作为一个团体的决策者，限于个人的精力、时间和活动空间，不可能完全掌握所有的信息，因而必须依赖团体成员提供各种信息并提出各种不同意见和建议，以期得到情况的全面、真实反映，使决策更切合实际，更具合理性、科学性。

1.当团体成员提出赞同（相同）的意见时，可以增添决策者的信心（从人的角度），可以提高决策的效率（从事的角度）。

2.当团体成员提出不同的意见时，

①如果这意见是正确的，那么它有助于决策者查缺补漏，弥补不足，完善决策。（每个人思维都不可能是完全一样的，不同的意见体现了不同的角度、层面，有助于从整体到局部乃至于细节上修正决策、完善决策。）

A.人对客观世界的认识能力是不同的。这是因为每个人不同的生活道路，决定了每个人具有不同的阅历、学识、禀赋和才能，因此也决定了每个人具有不同的认识问题，分析问题，解决问题的能力。

B.另一方面，一个事物往往具有多面性。从不同的角度来看问题，自然会产生不同的认识和意见。

所以，不同的人对同一事物具有不同的意见本是极正常的事，也是好事。如果不同的人对同一问题没有不同的意见，大家都是一致的赞成或反对，反倒是不正常的事，也不是好事。

②如果这意见是错误的，决策者也可以把它作为一种警戒，有则改之，无则加勉。因为，有时那些“错误”的意见，能使决策者触类旁通，为决策提供更广阔的视角和思路。

总之，在决策中，相左的意见不是“毒药”，不是“投枪”，而是改进决策的“良方”。尊重不同意见，有可能使决策更符合团体成员的愿望，更贴近团体的实际，从而避免不必要的失误。

3.不管是赞同的还是不同的意见，不管是正确还是错误的意见，鼓励团体成员畅所欲言都是必需的。即使种种意见最终不能采纳，决策者也能从中了解团体成员的兴趣爱好和具体能力，以便于分配工作或安排职位时，人尽其才，扬长避短，共创辉煌。所以说，提出不同意见的团体成员，是决策者的良师益友，应给予鼓励。

综上所述，决策听取不同意见，是对团体成员自由表达基本权利的尊重。伏尔泰有句名言，“我不同意你的意见，但我誓死捍卫你表达自己意见的权利。”决策者只有在尊重团体成员权利的基础上，才能获得团体成员的广泛认同。赢得人心、具备合理性的决策，也才有可能在今后执行中获得团体成员的拥护。对待不同声音的态度，是一块试金石，考验着决策者是否真心实意发扬民主，是否真心实意尊重团体成员的参与权和表达权。

反之，假如当领导的如果不具备海纳百川的胸襟，没有喜听诤言的雅量，总是搞“一言堂”而不是“群言堂”，那么其下属，有的就会投其所好，对你的“英明远见”百般奉承；有的即使有不同意见甚至反对意见，也只好表示沉默。如此不民主的决策，只能带来言路阻塞，决策的科学性及可行性得不到充分论证，又怎能不造成决策失误？

二、从团体成员的角度来说：（与决策关联不大）

1.有助于发挥团体成员的聪明才智，激发团体成员的积极性、主观能动性。

（①思想与思想的碰撞才能产生智慧的火花。②可以使团体成员产生被尊重感，有主人翁的意识和精神，增强集体荣誉感）

2.有助于加深团体成员彼此之间的了解，增进团体成员之间的感情——赞同、欣赏、佩服。（决策者引导得好的话）

3.有助于创造一个和谐的、生气勃勃的、积极上进的团体。（百花齐花、百家争鸣、你追我赶）

从做法上分析

没有不同意见不决策！决策要有不同意见，要有备选方案，这是高质量决策的保障。但在有了不同意见后，领导人该怎么样做决策？

1.制定公共决策的程序（民主、集中）

没有科学民主的程序，就难以保障正确的决策结果。这也是为什么一些法学家主张“程序正义”优于“实质正义”的原因所在。

2.决策者要拥有一定的综合概括能力，善于从不同的意见中找出共同点、结合点，集思广益。

3.决策者要有豁达大度的心胸度量。只有心胸狭隘、不自信的人，才听不进别人的意见，才事事都希望别人和自己一样。

参考例文：

倾听不同意见有助于正确决策

贾宪文

美国通用汽车公司前总经理斯隆领导通用公司33年，将通用在美国汽车市场的占有率从12％提高到56％。他将自己的决策理念归纳为“听不到不同意见不决策”。斯隆的成功启发我们，正确的决策往往来自不同意见的交锋。

正确决策来自于清醒判断，始终保持清醒的头脑是决策者必备的素质。保持清醒一个很重要的方面，就是认真倾听各方面的意见，特别要听取不同意见。决策者通常经验丰富、能力出众，但“智者千虑、必有一失”，再精明的决策者也不可能了解方方面面的信息。决策仅凭主观判断，只从自身出发，难免产生偏差。不同意见多来自于决策层之外，是专家观点、基层看法、群众呼声的真切反映，是决策者获取全面信息的重要渠道。决策者了解的信息越充分越全面，就越能避免决策失误。

要正确认识不同意见对决策的作用和影响。分析、处理不同意见需要花费时间、精力，但如果单纯追求决策的速度，可能影响决策的质量，决策失误的几率会增大。“磨刀不误砍柴功”，决策时多花一些时间，多听取不同意见，有助于作出正确、科学的决策。不同意见能使决策者更加重视那些容易忽视的问题，吸取其中的合理成分，把方案做得更加周全。早在上世纪五六十年代，我国就提出了三峡工程的设想，在当时的争论中，“反对派”意见占了上风，工程没有上马，这一等就