2012年度十大品牌危机公关案例之五——归真堂活熊取胆事件

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

2012年度十大品牌危机公关案例之五——归真堂活熊取胆事件
案例主角:
福建归真堂药业股份有限公司成立于2000年,注册资本为人民币6000万元,是一家以稀有名贵中药研发、生产、销售为一体的综合性高科技中药制药企业。

公司主营业务突出,形成了完善的黑熊养殖、熊胆系列产品的研发、生产和销售业务体系,拥有独立的品牌、技术和完善的销售网络。

公司秉承“弘扬国药,健康民生”的企业理念。

公司全资子公司福建归真堂生物发展有限公司是一家以黑熊饲养、繁殖、科研为主体的林业产业化龙头企业,位于泉州市惠安县,为中国南方最大的黑熊养殖基地,现养殖黑熊近400头,年繁殖小熊可达100头以上,目前主要利用人工繁殖的第二、三代黑熊获取熊胆原料,采用引流熊胆汁技术(即造瘘手术),替代剖腹取胆的方式。

2012年以来,该公司的上市计划受到网友、舆论力量的公开反对。

案例回放:
2月1日,证监会创业板发行监管部公布了IPO申报企业基本信息表。

在这份名单中,归真堂被排在第28位。

2月14日,动物保护公益基金会“它基金”联名毕淑敏、崔永元、陈丹青、丁俊晖等72位知名人士向中国证监会信访办递交吁请函,反对归真堂上市。

2月16日,中国中药协会召开媒体沟通会,中药协会会长房书亭表示,他曾亲眼见过活熊取胆,“取胆汁过程就像开自来水管一样简单,自然、无痛,完了之后,熊就痛痛快快地出去玩了。

我感觉没什么异样!甚至还很舒服。

”并称“无管引流的养熊取胆生产方式,无论对野生黑熊的保护还是熊胆业产业的发展,都取得了突破性的进展。


此言一出,立即引起轩然大波。

网友纷纷谴责该言论的“残忍性”无人能及。

房书亭还说,重启上市的福建归真堂目前尚不是中国中药协会会员,其上市与中药协会无直接关系。

但2月17日晚上,中药协在其官网上发布更正声明:经查,福建归真堂股份有限公司系我会会员,房书亭会长在媒体沟通会上表述有误。

特此更正,并致歉意。

央视主播张泉灵在微博中表示:“如果活熊取胆汁的归真堂上了市,受它折磨的熊会从400只上升到1200只。

归真堂说,他采用的无管引流法对熊没有
痛苦。

天啊,天天关在狭小空间里不痛苦啊?身上永远有个不愈合的口子,不痛苦啊?何况,熊胆的有效成分早就可以人工合成,也可以用其他如大黄等草药代替,为什么要伤害那些熊呢?”
2月18日晚间,随着公众对“活熊取胆”的争议愈演愈烈,归真堂在其官方网站发“归真堂养熊基地开放日”邀请函,决定将2月22日和24日两天定为开放日,邀请社会人士参观养熊基地,马云、莫文蔚、李东生等人在归真堂的邀请名单中。

2月19日晚间,归真堂网站被黑客攻击并称公司已就官网被黑事宜向公安机关报案。

截止2012年2月19日24:00,归真堂公司指定报名邮箱已收到大量媒体的参观申请,共有60余家国内媒体总计102人报名,但对于外媒及港澳台媒体的申请,归真堂公司称,本次“归真堂养熊基地开放日”活动暂不安排。

2月20日,归真堂被曝聘请公关公司化解危机。

2月21日,陆续抵达归真堂“黑熊养殖基地开放日”指定报到处的各路记者们发现,他们参观基地必须签署一份《知情确认书》,遵守多达8项禁止事项。

2月22日,归真堂首次对外开放养熊基地,但两小时的参观未能彻底消除外界质疑。

怀着疑问而来的媒体记者,在结束时又产生了新的困惑。

针对记者和网络上的质疑,归真堂在23日致记者的信中进行了回应。

参观熊场以后,归真堂召开了一次阵容强大的专家说明会,到场者包括国家药监局药品注册司原司长张世臣、中国中医科学院主任医师周超凡等十余位专家。

归真堂董秘兼副总经理吴亚作为归真堂方面的唯一代言人出席,而归真堂创始人邱淑花、董事长邱荣辉全程均未露面。

2月23日,“它基金”取得姚明、杨澜等28位关注公益事业知名人士的支持,联合署名呼吁终止活熊取胆,相关吁请函已送达证监会。

2月23日,归真堂总经理陈志鸿和归真堂副董事长蔡资团接受了记者采访,当记者问到这么大规模的反对归真堂的经营有什么影响时,陈志鸿表示,“产品销量还增加了,间接等于帮我们做了宣传。

假设这次抵制‘活熊取胆’是一次炒作,那么这样的效果就太成功了。

网上那个郭美美想炒作估计都没有我们这样的效果。


2月23日晚,归真堂开通微博,遭遇数万网友骂“滚”。

2月24日上午,“归真堂”黑熊养殖基地再次向媒体记者和公众开放,8名社会公众人士实地参观了“活熊取胆”全过程,其中一名民间组织人士参观
完“活熊取胆”后,在养殖场向黑熊跪拜谢罪,令“归真堂”现场工作人措手不及。

2月24日,归真堂针对AAF声明称:“20日发布的‘黑熊养殖基地开放日’补充说明,我方明确指出参观者是‘我国新闻媒体、NGO组织、意见领袖等’,而AAF成员包括若干外籍人士,直接违反了相关规定,但经决议,我们最终争取到AAF外籍人士参加考察的机会,于此AAF非但不理解感谢,反而恶意中伤。


2月25日晚间7时7分,归真堂转发了“亚洲动物基金AAF”的一条微博,同时评论“公开财务!”转发内容显示,创新工场CEO李开复、SOHO中国董事长潘石屹、华远地产原董事长任志强、零点研究咨询集团董事长袁岳等多人均同样评论“公开财务!”这些评论与此前网友转发归真堂的“滚”字队形一致。

当晚8时53分,李开复率先在微博上澄清,从没有转发上述微博,也没有要求“亚洲动物基金AAF”公开财务。

“不要再用虚假的微博转发来转移视线,攻击他人。

用造假的微博来造势,只会适得其反。

”李开复称。

潘石屹称:“造谣!我没有转发过‘公开财务’。

”任志强称,“欺骗不会赢得尊重。

”袁岳表示:“请道歉,保留追究法律责任的权利。


2月26日,归真堂董事、鼎桥创投总经理张志鋆透露,近日将邀请第三方机构对公司的黑熊进行体检,体检报告将公之于众,以证明归真堂黑熊的健康状况。

2月26日,归真堂创始人邱淑花日前在中央电视台《看见》节目中表示,早知道搞上市这么苦就绝对不上市。

邱淑花说:“在我心里面我是一个农民,今天讲对我也不怕,讲不对我也不怕了。

那对于说我用我的生命换来的我们这个养殖厂,为什么叫我熊妈妈归真堂是我一手创办的。

如果早知道这样要搞上市这么苦我就绝对不上市,我们好好地过日子。

”另一方面却在说,要研发人工熊胆粉。

案例点评
根据著名危机公关专家、关键点传媒董事长、华中科技大学公共传播研究所常务副所长游昌乔先生危机公关5S原则,对案例做如下点评:
承担责任原则(SHOULDER THE MATTER)
在归真堂活熊取胆事件中,熊痛不痛成了人们关注的焦点,是不是一定要用熊胆来治疗疾病,是不是有滥用熊胆的嫌疑,这是公众关注的焦点。

而归真堂在危机应对上,一直将熊不痛,技术可以让熊不痛作为理由,自说自话,完全不顾及公众的感情。

同时,认为自己的行为符合国家有关规定,在归真堂与反对方对峙过程中,曾经出现“反对归真堂就等于反对国家”的极端论调,无论这句话的真实性如何,都一定程度上反映了归真堂在这个事件上的态度——
坚决不认错,顽抗到底。

在熊场开放后,有关负责人甚至说,目标达到了,让某些公益组织看清了活熊取胆的全过程,并没有为这种行为承担责任的意识。

项目分数:40分评分:0分
真诚沟通原则(SINCERITY)
在这方面,归真堂方面做出了一些努力,如开放熊场,让相关人士参观,开通微博,希望与公众沟通。

但无论是沟通语言,还是沟通方式上,都站在自己的立场上,不断地阐发自己的某些观点,妄图以此平息舆论。

在熊场开放阶段,在时间、人数、区域都做了限制,在参观者来看,归真堂在这方面缺乏诚意。

另外,在参观后要求记者回馈意见,同时对于记者的要求予以拒绝,这都使参观者怀疑归真堂在这次开放中的诚意到底有多少。

项目分数:20分评分:0分
速度第一原则(SPEED)
2月14日,动物保护基金会它基金联名反对归真堂上市,随后出现的是中药协召开媒体沟通会,然而发言人的不当言论又增加了公众的质疑。

直到2月18晚间归真堂才在其官方网站发“归真堂养熊基地开放日”的邀请函。

此时危机已经愈演愈烈,违背速度第一原则。

项目分数:20分评分:0分
系统运行原则(SYSTEM)
危机发生后,虽然归真堂采取了诸如开放熊场邀请媒体参观、召开专家说明会、企业领导人接受媒体采访等举措,但在这些行动中,由于缺乏专业的传播素养,均没有取得预期的效果,“取熊胆就像开自来水管一样简单”、“反对归真堂就等于反对国家”、“产品销量还增加了,间接等于帮我们做了宣传”等企业发言人的“雷语”不断,开放日当天专业人士参观受阻,冒用名人微博,等等,这一系列失误均表明归真堂缺乏危机处理的系统运行。

项目分数:10分评分:0分
权威认证原则(STANDARD)
在整个事件过程中,归真堂表现出了寻求权威认证的意识。

首先,上市遭反对后,请中医药协的权威人士来为其做说明。

然而中药协会长关于活熊取胆“熊不但不痛还很舒服”的言论遭到舆论一致批驳;其次,开放熊场,邀请媒体和意见领袖来参观,希望通过他们的参观感受,扭转自身的不利局面。

但却引发更大的质疑。

再次,在熊场开放后,公众舆论仍旧高涨的同时,接受媒体采访时,拟邀请第三方机构进行检验。

还有,网络风传归真堂冒用名人微博进行危机公关,不论此事的真假虚实,在权威认证意识上还是值得一提。

然而,虽然归真堂在这些方面都做出了相应的努力,但是,由于活熊取胆在公众的道德评判中始终严厉,加之意见领袖大部分持不支持态度,导致归真堂得不到有力的支持。

项目分数:10分评分:5分
案例评分:总分100分,实际总评分5分
文章来源于:/article-3764-1.html。

相关文档
最新文档